Соотношение зарплат не меняется веками

Фото: Сергей Прокудин-Горский

В октябре 2015 года на семинаре «Экономическая история России: взгляд на историю зарплат и цен» доктор Роберт Аллен рассказал о своем взгляде на процессы, происходившие в России в период между отменой крепостного права и началом Первой мировой войны.

Ученый попытался ответить для себя на вопрос: была ли отсталой российская экономика в XIX веке, и если да, то как быстро она выросла. Для ответа на этот вопрос Аллен исследовал быт российских рабочих того времени, используя данные об изменении ежегодных потребительских цен и ставок заработной платы для Москвы и Санкт-Петербурга.

— Затем я захотел сравнить более детальные вещи, потому что сложно сделать выводы только на основе зарплат и цен — нужно еще учитывать разную стоимость валюты в странах, — пояснил Аллен. — Мы сравнили еще и реальные зарплаты. А потом рассчитали потребительскую корзину для «среднего работника», работающего целый год, а не сезонно. Мы приняли за основу потребности человека, занимающегося физическим трудом. Рацион рассчитали исходя из потребности 3600 калорий, основываясь на местных продуктах. То есть учли, что основной источник углеводов, к примеру, у англичан — овес, а у россиян — рожь...

ЗАРПЛАТЫ РАСТУТ МЕДЛЕННЕЕ ПРИБЫЛЕЙ

Что показало исследование, проведенное доктором Алленом? Что в период с 1861 по 1914 год реальная заработная плата в России выросла. Но — ненамного, и происходило это гораздо медленней, чем рос доход на душу населения или выработка на одного рабочего в промышленности. Вообще зарплата увеличивалась медленнее, чем прочие экономические показатели:

— Реальная заработная плата с 1861 по 1914 год росла. Но добавочная стоимость росла существенно больше. Прибыль росла существеннее, чем зарплаты. Рост ВВП тоже существенно опережал рост реальной заработной платы.

Вместе с тем зарплаты в России на протяжении всего исследуемого периода были ниже, чем в США и Великобритании, но выше, чем в Египте и Индии. Причем это утверждение справедливо и для номинальных зарплат, и для реальных. Что характерно, если разделить зарплаты на стоимость потребительской корзины, Россия все равно оказывается ровно посредине данного списка стран. Единственное, что в списке меняется, — почти выравнивается положение рабочих в США и Великобритании.

«ТРОПИЧЕСКОЕ» КАЧЕСТВО ЖИЗНИ РАБОЧИХ

Впрочем, кое-что в истории удивило самого исследователя. Например, то, что зарплаты в России были выше, чем в Индии, — ведь рождаемость в Индии тогда была меньше, и демографические тенденции не располагали к такой пропорции зарплат. Однако дальше исследователя ожидали новые сюрпризы:

— Я действительно был удивлен, когда увидел, сколько россияне тратили топлива. Очень мало! Такой расход больше подходит для тропиков. Также очень мало они тратили на одежду — по 3 метра хлопчатобумажной ткани в год на человека! Это тоже больше подходит для тропиков.

Недоумение ученого мужа немного смогла развеять Екатерина Хаустова (Курский институт социального образования, филиал Российского государственного университета), соавтор одной из работ Аллена:

— В XIX веке в России все-таки доминировало кустарное производство, а не промышленное. И при этом были очень дороги некоторые товары: энергоносители, кирпич и т.д. В целом все сырьевые товары в России были дороже, чем в мире. И что мы видим? Зарплаты были невысоки, но выше, чем в Индии и Египте. Однако это преимущество нивелировалось ценой угля, который российские рабочие были вынуждены покупать, чтобы выжить зимой.

ПОЛУПЕРИФЕРИЯ

В своей работе Роберт Аллен ссылается на экономиста и социолога Иммануила Валлерстайна, который делит страны на три категории, а именно на:

— ядро (богатые, весьма развитые экономики, которые доминировали в мире),

— периферию (бедные экономики с низкой производительностью труда, экспортирующие в первую очередь сырьевые товары),

— полупериферию (страны, имеющие признаки и ядра, и периферии).

По мнению Аллена, Россия относилась к «полупериферии». В США и Великобритании, представителях «ядра», было много новых технологий, сравнительно высокие зарплаты и низкие энергетические затраты. Бедным же странам не было выгодно заимствовать новые технологии, так как затраты на энергию там были выше, а затраты на рабочую силу — ниже, и старомодные «ручные» технологии оказывались выгоднее. Однако страны «ядра» быстро начинали отрываться от остальных по росту производительности труда и экспорта.

Россия на рубеже XIX и XX веков, при всей дешевизне труда в ней, активно внедряла новые технологии, а именно — пароходы и железную дорогу. Появление железных дорог выровняло цены на зерно на территории всей страны, что способствовало созданию интегрированного рынка зерна.

ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Один из самых важных выводов, сделанных в совместной работе Аллена и Хаустовой, — Россия того периода не получала никакой выгоды от наличия дешевых природных ресурсов. По крайней мере, не получала конкурентных преимуществ в промышленном развитии.

Аллен считает, что эволюцию экономики в России XIX века определяли следующие факторы:

География. Обширные просторы страны, способной к развитию, минеральные и лесные ресурсы, огромное количество сельскохозяйственных земель, как бывших в употреблении, так  и неиспользованных. По мнению Аллена, крепостное право было основано именно на географических особенностях России: дворяне могли использовать труд крепостных только в том случае, если последние были лишены возможности переселения на пустующие земли, находящиеся вне досягаемости хозяев.

Демография. Российская демография в XIX веке традиционна для сельскохозяйственных стран: высокая рождаемость и высокий прирост бедного населения. Такой демографический режим означает низкую оплату труда, и в этом Россия похожа на Индию и Египет.

Государственная политика. Она включала в себя создание широкой железнодорожной сети и непрерывное расширение экспорта сельскохозяйственной продукции. То есть Россия имела сравнительное преимущество в сельском хозяйстве. Имела место и «политика высоких тарифов»: для стимулирования производства цены на большинство ресурсов, продуктов и промтоваров были подняты до мирового уровня.

СТАТУС-КВО СОХРАНЯЕТСЯ

Интересно, что подмеченные Алленом тенденции в оплате труда характерны и для современности. По данным за «докризисный» 2012 год, средняя зарплата (в пересчете на доллары США) составляла:

в Индии — 295 долларов;

в Египте — 548 долларов;

в России — 1215 долларов;

в Великобритании — 3065 долларов;

в США — 3263 доллара.

То есть мы видим, что по-прежнему самые высокие зарплаты — в США, а самый низкие — в Индии. А Россия опять посередине.

Тенденция сохраняется и в отношении роста зарплат. Рост реальной зарплаты в России есть, но он отстает от роста добавочной стоимости.

Как в XIX, так и в XXI веке справедливо и следующее утверждение Аллена: «Российская промышленность более капиталоемка, чем в Индии, но менее капиталоемка, чем в США и Великобритании».

Материал опубликован в "Профсоюзном журнале" № 1, 2016.