16+
Наши каналы в соцсетях:
Яндекс.Дзен YouTube Twitter В Контакте Facebook
Вы также можете войти через
Генри ПушельШноблес оближ0
Кто пролил мяу? Различных сборников всяких занятностей в мире пруд пруди. Но большинство из них читают так, тупо поржать. Для этого их, собственно, и составляют. Но не таковы “Солидарность” и Гарвардский университет! В последнем на днях вручили 27-ю ежегодную Шнобелевскую премию, пишет 15 сентября “Московский ...
Генри Пушель
Артем ШишковПроживи на МРОТ: неделя третья0
На этой неделе принял участие в обсуждении темы МРОТ и прожиточного минимума в прямом эфире программы "Отражение" на Общественном телевидении России. Тема актуальна, но эксперты... Профессор Высшей школы экономики Иван Родионов и эксперт в области управления персоналом Алексей Мазуров рассуждали: надо или нет повышать ...
Артем Шишков
Ольга СоловьеваКак дорожнику ветераном труда стать0
Сентябрь - традиционное для транспортников и дорожников время, чтобы ходатайствовать о присуждении профсоюзных и государственных наград лучшим профактивистам к профессиональным праздникам. В октябре это - День работника дорожного хозяйства и День работника автомобильного и городского пассажирского транспорта. Казалось ...
Ольга Соловьева
Александр ШершуковЗачем профсоюзной молодежи Всемирный форум?1
Да-да, стандартные ответы я знаю. А теперь читаем девиз Форума: «За мир, солидарность и социальную справедливость, мы боремся против империализма — уважая наше прошлое, мы строим наше будущее!»... Профсоюзные участники будущего Всемирного форума молодежи и студентов вообще знают, что предполагается - участвуя в ...
Александр Шершуков
Светлана ПрокудинаТвердая рука заботится о вас0
О фильме “Мятежная Патагония” режиссера Эктора Оливеры
Светлана Прокудина
Илья КосенковКак повысить численность, усилить мотивацию, увеличить взносы?10
Если Вас волнуют указанные вопросы, значит, настало время внедрять электронный персональный поименный учет членов профсоюза, который действует в режиме on-line (сейчас).  
Илья Косенков
Боданин АлександрЧто главнее: государство или недокапиталисты?0
90-е годы, которые кое-кто пытается назвать «святыми», очень сильно ударили по промышленному комплексу России. Огромное количество предприятий оказалось буквально уничтожено новыми хозяевами, которые считали, что перспективнее всего распродать предприятие на металлолом и сбежать за границу. Конечно, не все предприятия ...
Боданин Александр
Юлия Рыженкова10 ужасающих истин об индустрии одежды5
Текст найден на сайте infoniac.ru, является переводом подборки с сайта listverse.com. Мне показалось это интересным, поэтому публикую тут. Если знаете еще какие-то ужасы про индустрию одежды – добавляйте.  Но вообще, после всего этого уже не хочется ничего ни у кого покупать…
Юлия Рыженкова
Анна Дурынина-РомановаРаз был и хватит!4
Это будет пост о смелости. Смелости слова, готовности к ответственности за написанное и сказанное.
Анна Дурынина-Романова
Александр КляшторинШантажируя льготами0
Лишить положенных льгот и компенсаций тысячи многодетных семей и ветеранов труда живущих в Забайкалье  пытается руководитель региона Наталья Жданова. Соответствующий законопроект губернатор подала в местное законодательное собрание. Пока, благодаря активным действиям местных профсоюзов, протаскивание документа ...
Александр Кляшторин

Статьи

Негосударственные пенсионные фонды наградят за работу в убыток

Комитет Госдумы по труду против

Негосударственные пенсионные фонды наградят за работу в убытокФото: Николай Федоров / "Солидарность"

Комитет Госдумы по труду на своем заседании раскритиковал правительственный законопроект, вносящий изменения в деятельность негосударственных пенсионных фондов. Согласно законопроекту, система вознаграждения НПФ должна измениться в их пользу, в то время как польза новой инициативы для самих пенсионеров далеко не так очевидна.

На фото: заседание комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов 13 июля. Слева направо - глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР) и его заместитель Николай Коломейцев (КПРФ)

Как сказано в пояснительной записке, законопроект был разработан “в целях формирования оптимальной системы мотивации субъектов отношений по обязательному пенсионному страхованию”. Такими субъектами выступают, соответственно, клиенты НПФ и сами организации, а также управляющие фондами компании и специализированные депозитарии (последние следят за соблюдением законности деятельности управляющих компаний и самих НПФ).

Авторы документа отмечают, что сейчас суммарная величина части пенсионных накоплений и доходов от их инвестирования, идущих на финансирование уставной деятельности НПФ и некоторые другие обязательные расходы, законодательно не ограничена. Что может приводить к непрозрачности при управлении пенсионными накоплениями и “снижает стимулы для повышения эффективности деятельности для всех лиц, задействованных в управлении пенсионными накоплениями”.

Однако из пояснительной записки складывается впечатление, что в правительстве решили позаботиться, по большому счету, только о выгоде самих негосударственных пенсионных фондов. Так, авторы законопроекта сетуют на то, что “существующая система вознаграждения [фондов] снижает мотивацию НПФ по инвестированию пенсионных накоплений в долгосрочные инвестиционные проекты”. Потому-де, что это вознаграждение (отчисление в собственные средства НПФ) зависит от... результатов инвестирования за отчетный год. А “в случае снижения рыночной стоимости накоплений вознаграждение не уплачивается”. В результате “инвестиционная стратегия НПФ строится с целью получения минимального гарантированного дохода за год”.

Если не вдаваться в сложные финансовые подробности, законопроектом предлагается разделить “зарплату”, которую НПФ получает за свои услуги, на две части: постоянную и переменную. И зависеть от успехов инвестиций (собственно, от работы НПФ) должна только переменная часть. А постоянная - должна оплачиваться “за счет средств пенсионных накоплений не чаще одного раза в месяц”. Именно это новшество, а также порядок, определяющий размер вознаграждений для НПФ, в основном и вызвали вопросы у членов комитета по труду. (Он является соисполнителем; ответственный по законопроекту - комитет по финансовым рынкам, который дал положительное заключение.)

Депутатов, например, смутил предложенный размер постоянной части - один процент от средней стоимости чистых активов за отчетный год. С другой стороны, на заседании комитета отметили противовес этому “прянику”: в качестве “кнута” предлагается заставлять НПФ возмещать из собственных средств убытки по операциям с пенсионными накоплениями. Говоря о прозрачности управления ими, авторы как раз имели в виду то самое “повышение прозрачности”, о котором говорилось выше.

Тем не менее заключение комитета по труду можно с полным правом считать отрицательным. Так, авторам законопроекта было поставлено на вид, что постоянная часть вознаграждения не будет зависеть от результатов деятельности НПФ. Кроме того, предлагается сохранить за фондами вознаграждение в размере 15% от инвестиционного дохода помимо “постоянки”. Что до последней, то на 1 января 2017 года в управлении НПФ находится более 2 трлн рублей пенсионных накоплений, таким образом, фонды смогут ежегодно изымать в счет собственных средств до 20 млрд рублей. Даже если они работали с убытком.

Отдельные нарекания вызвала предложенная схема увеличения мотивации по увеличению доходности НПФ (см. выше). Члены комитета по труду считают, что она скорее снижает мотивацию, “поскольку предполагает наличие гарантируемого дохода вне зависимости от результата их работы”. С чем, в принципе, трудно не согласиться. А все новшества вместе могут негативно сказаться на пенсионных правах граждан, считают в комитете.

В заключении также просматривается скептицизм, граничащий с иронией, относительно “повышения прозрачности” управления деньгами фондов. “Предлагаемый механизм фактически предоставляет НПФ право изымать соответствующие средства в качестве постоянного вознаграждения в максимально допустимом объеме вне зависимости от фактических расходов управляющей компании. В связи с этим утверждение о повышении прозрачности расходов и о снижении максимальной величины платежей представляется некорректным”, - говорится в документе.

Наконец, что касается возмещения убытков из кармана самого фонда, то “ни основания для привлечения НПФ к ответственности за нарушение такой обязанности, ни порядок возмещения, ни объем возмещения законопроектом не определены”. Значит, “кнут” может остаться только на бумаге, зато “пряник” переместится в карманы фондов.

Как напомнил председатель комитета по труду Ярослав Нилов, его предшественники на этом посту Андрей Исаев и Ольга Баталина ранее уже подвергали предложенный законопроект жесткой критике.

- У нас и так достаточно кинутых дольщиков, а вам еще надо кинуть и пенсионеров! - присоединился к критике 13 июля зампред комитета Николай Коломейцев.

Тем не менее резолютивная часть заключения на представленный законопроект была сформулирована куда дипломатичней: “С учетом изложенных замечаний комитет считает, что рассматриваемый законопроект нуждается в существенной доработке в целях исключения возможных рисков и негативных последствий для застрахованных лиц в случае его принятия”. Однако и этой позиции - возможно, вкупе с бурными обсуждениями законопроекта - хватило, чтобы на заседании Госдумы 14 июля депутаты отказались его рассматривать. Следующая дата рассмотрения документа в первом чтении пока неизвестна.

Из рубрики “Парламентская хроника”

  • Заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев

Автор фотогалереи: Николай Федоров / "Солидарность"

Все по теме: Политика

Павел Осипов
Подпишитесь
на "Главное за неделю"
Подпишитесь на
электронную версию газеты
Подписаться