Россиянам дадут право прописываться на дачах

Фото Николая Федорова

НЕОДНОЗНАЧНАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ

Одним из первых с идеей дать россиянам право регистрироваться в своих дачных домах выступил месяц назад премьер-министр Дмитрий Медведев. Как открыл премьер, оформление регистрационных документов должно производиться без волокиты. А за людьми, желающими переселиться на дачу и там зарегистрироваться, следует сохранить весь социальный пакет - “и пенсии, и льготы, и медобслуживание, и транспорт”. В общем, как говорил один градоначальник, чтоб всего вдоволь было...

Однако у “медведевской” инициативы давняя история: гораздо раньше Конституционный суд принял два постановления, в которых признал дискриминацию дачников по части прописки не соответствующей Основному закону России. Первый раз КС РФ отреагировал на жалобы дачников и “бесквартирных” в 2008 году, а второй вердикт вынес в 2011-м. Подтвердив тем самым, что в РФ провозглашена свобода передвижения и россияне должны иметь право жить там, где хотят. В том числе в пригодных для круглогодичного проживания загородных домах.

А пока неприкаянным дачникам чиновники и судьи могут в лучшем случае посочувствовать, но регистрировать не будут. Дома, построенные на садовых и дачных участках, считаются не жилыми помещениями, а “жилыми строениями”. По закону “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, строения не считаются пригодными для постоянного проживания, и регистрироваться в них не разрешено. Но и не запрещено однозначно: теоретически прописаться на даче можно и сейчас. Однако если дача находится на земле сельхозназначения, как все садовые товарищества, решать вопрос с пропиской будет суд. А он у нас исходит не из решений КС, а из буквы закона: в “строениях” регистрировать нельзя!

ТРЕБОВАНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ

В этом году чиновники Минрегиона наконец согласовали и утвердили в правительстве поправки, призванные реализовать вердикт КС. На минувшей неделе утвержденный правительством законопроект “доехал” до Госдумы. По законопроекту дачные постройки, дома в садовых товариществах приобретут статус “индивидуального жилого дома” - если будут отвечать определенным условиям: отдельное расположение, не более трех этажей, пригодность для круглогодичного проживания и предназначение для одной семьи.

“Порядок признания пригодности дома для постоянного проживания установлен давно, еще постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006, - объясняет глава думского комитета по ЖКХ Галина Хованская. - Это прерогатива местной межведомственной комиссии, специалисты которой признают дом пригодным для постоянного проживания, то есть в течение всего года”. Или - признают непригодным: “Требований к такому строению немало, и главное - там должно быть отопление (печное, газовое, или электричество). То есть в летнем домике или вагончике вас не зарегистрируют”...

...Впрочем, чиновники обычно отказывают претенденту автоматически. И человеку доказывать, что его дом пригоден для постоянного, круглогодичного проживания, приходится в суде. С вполне предсказуемым результатом.

Обнародованный проект был раскритикован в пух и прах за то, что дает лазейку для дальнейшего расселения мигрантов, в том числе нелегальных. Мол, регистрация по дачам станет повальной, а многие бывшие “строения”, ставшие домами, превратятся в печально знаменитые “резиновые квартиры”. Это опасение чиновники постарались развеять. Медведев сразу же заявил, что надо “регистрировать по такому месту жительства - на садовом или дачном участке - только граждан нашей страны, и в этом случае все риски будут сведены к минимуму”. Его тут же поддержал Владимир Плигин, глава профильного комитета Госдумы по госстроительству. “Полагаю, такие ограничения будут действовать, - смело заявил он. - И на этот институт также будут распространяться определенные ограничения, которые будут установлены для противодействия формированию “резиновых” домов”.

С ними согласна и Хованская: “Решение КС действует для граждан РФ. Потому что касается права жителей домов, которые пригодны для круглогодичного проживания по месту жительства (а не пребывания!) - то есть речь идет о постоянной регистрации. А все отношения с иностранцами регулируются отдельно, специальным разделом законодательства, так что их возможности воспользоваться этим новым законом более чем ограничены. Временное пребывание и постоянное проживание - это разные правовые режимы”.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ

Немало недостатков нашли в проекте эксперты авторитетного фонда “Институт экономики города”. Они напоминают: чиновники в приложении к своему проекту специально оговорили, что даже массовая регистрация по месту жительства в индивидуальных жилых домах не позволит соответствующей территории приобрести статус населенного пункта. (Садоводческие и дачные товарищества по-прежнему остаются юрлицами и к административно-территориальным образованиям или поселениям причислены быть не могут; такое же положение дел сохранится и впредь.)

По мнению специалистов фонда, получается тупиковая ситуация. С одной стороны, у органов региональной власти вроде бы не возникнет обязанности заниматься развитием этого нового полноценного поселения, его благоустройством, созданием и поддержанием коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры. С другой - вполне предсказуемые проблемы возникнут у близлежащего муниципалитета. Понимая, что “стать поселением” им не дадут, дачники постараются каким-либо образом “примкнуть” к муниципалитету: ездить туда на работу, ходить в муниципальную клинику, водить детей в местную школу...

Даже по госстатистике более 80% муниципалитетов в РФ дотационные, так что дополнительных расходов на “лишних жителей” выделять не станут. По всегдашней причине - “денег нет” (и это правда). “На выходе” получается очередное следствие муниципальной реформы “по-российски”: последовательный сброс полномочий и ответственности с центра на регионы и муниципалитеты...

Мнение

Галина Хованская, председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ (фракция “СР”):

- Думаю, нужно прописать в документе норму, по которой члены садового товарищества, не входящего ни в одно МО, могли бы коллективно присоединиться к ближайшему населенному пункту, войти со своей территорией в его состав. И внести эту норму надо до массовой прописки в загородных домах, иначе люди так и останутся наедине со своими проблемами: бюджетного финансирования для них не будет предусмотрено, если муниципалитет их “не возьмет”.

Если рассматривать в индивидуальной плоскости, есть разные ситуации. Скажем, если у россиянина вообще нет другого постоянного жилья - понятно, что вопрос должен решаться в пользу этого гражданина и его семьи. Другой случай - если, допустим, житель столицы или другого мегаполиса желает из города уехать, постоянно жить на даче и там зарегистрироваться. Но конституционное право у них одно, и подход должен быть единым, иначе дифференциация будет носить субъективный характер... Также при доработке проекта должен быть прописан ряд ограничений (регистрация в пределах определенных “норм заселенности” и соблюдение санитарных норм), что не должно позволить повториться истории с перенаселенными квартирами, в которых незаконно регистрировали людей...