Как Госдума принимала главные финансовые документы страны

Фото: duma.gov.ru

ЭТО МНОГО ИЛИ МАЛО?

Госдума 24 ноября утвердила в третьем чтении федеральный бюджет на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 годов. По документу, доходы казны в 2023 году составят 26,13 трлн, расходы - 29,056 трлн руб. Соответственно, запланированные показатели на 2024 год - 27,24 трлн и 29,43 трлн руб., на 2025-й - 27,98 трлн и 29,24 трлн руб. Таким образом, запланировано постепенное снижение дефицита бюджета: 2, 1,4 и 0,7% ВВП.

В тот же день Госдума одобрила бюджеты Фонда пенсионного и социального страхования и Фонда обязательного медицинского страхования на 2023 - 2025 годы. Напомним, ПФР и ФСС с января 2023 года реорганизуются в единую структуру. Ее доходы в 2023 году должны составить 13,711 трлн руб., расходы - 13,541 трлн руб. В бюджете ФОМС на следующий год, напротив, ожидается дефицит: 3,135 трлн руб. доходов, 3,219 трлн руб. расходов.

С цифрами на этом можно в основном закончить. Теперь это данность. По крайней мере до тех пор, пока те же депутаты и правительство не станут перекраивать принятый бюджет на ходу, руководствуясь конъюнктурой. Как верно заметил по этому поводу спикер Госдумы Вячеслав Володин, “с принятием закона работа над ним не закончится”. Нас, однако, интересуют мотивы голосования за и против принятых бюджетов. Потому что - да-да - голоса против тоже были.

Особенно интересна трактовка разными фракциями понятия “выполнение социальных обязательств”. Потому что, например, “Единая Россия” и правительство настаивают, что обязательства будут выполнены “в полном объеме”. Действительно, на социалку уйдет треть федерального бюджета, а если считать консолидированный (вместе с регионами и муниципалитетами), то и вся половина. С цифрами не поспоришь - с этим, кажется, согласна и думская левая оппозиция (КПРФ и “СРЗП”). А вот с Минфином и “Единой Россией” - почему бы и не поспорить.

- Бюджет чем-то похож на Деда Мороза: появляется в декабре и с подарками. В то же время бюджет отличается от Деда Мороза тем, что не может выполнить все заветные желания всех мальчиков и девочек, - привел аналогию член комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Андрей Исаев. - Расходы [в 2023 году] превысят доходы почти на 3 трлн рублей, и средства будут браться из Фонда национального благосостояния. Бюджет в полном объеме выполняет все социальные обязательства, социальные расходы вырастают на 1 трлн рублей.

И депутат привел пример: в 2023 году на 20% вырастут расходы на социальную помощь, которой, по его словам, пользуется каждый седьмой россиянин. В новом бюджете предусмотрены и “беспрецедентные” средства на поддержку занятости. Помимо соцподдержки безработных средства пойдут в том числе на переобучение и повышение квалификации. (Если бы не это уточнение, впору было бы поставить правительству на вид “поддержку бедности”.) “Рекордные”, по словам Исаева, деньги предусмотрены на программу социального контракта. Кроме того, “в два раза, по сравнению с “доковидным” 2019 годом” вырастут расходы на здравоохранение (до 6,17 трлн руб.).

- Правительство, отражая [в бюджете] реальное положение дел, не принимает адекватных мер по исправлению ситуации, - уверен депутат Валерий Гартунг (“Справедливая Россия - За правду”). - Нам заявляют, что главная задача бюджета - обеспечить выполнение всех социальных обязательств. Постараюсь этот миф развеять. В 1991 году принят закон, по которому все дома, которые не были отремонтированы на момент приватизации, должны быть отремонтированы за счет федерального бюджета. Этой норме уже 31 год, и она до сих пор не исполняется. В течение почти 20 лет мы не исполняем норму закона, по которому вклады граждан, которые обесценились в результате денежной реформы 1991 года, были признаны внутренним госдолгом.

К этим примерам, пожалуй, применима поговорка “Кто старое помянет, тому глаз вон”. Но с другой стороны - “Кто забудет, тому оба”. Или вот, например: “Не до щетины, когда шкуру сдирают”. Как бы то ни было, Гартунг вспомнил и более близкий по времени пример - заморозку индексации пенсий работающим пенсионерам. Напомним, правительство регулярно, силами парламентского большинства, отфутболивает законопроекты по возврату этой самой индексации - тоже социального обязательства, как ни крути. Даже поручение президента разобраться с этим вопросом почти два года лежит под сукном. Видимо, как раз так и разобрались.

- Лично мне министр финансов минимум десять раз, отвечая на этот вопрос, говорил, что “вот-вот наступят лучшие времена, деньги появятся, будем делать”... - негодует справоросс.

Интересное замечание дал Гартунг и по поводу повышения в проекте бюджета расходов на здравоохранение и образование относительно ВВП: “Это не потому, что расходы увеличились, а потому, что ВВП упал”. Но, справедливости ради, согласно данным Росстата, в текущих ценах и в долларах США наш ВВП просел только в “ковидном” 2020 году, а по паритету покупательной способности снижение ожидается и в нынешнем. При этом прогнозы на конец этого года лучше, чем результаты 2019-го.

РЕСПЕКТЫ И ТАРТАЛЕТКИ

Возможно, расхождение оценок с данными связано с тем, что Валерий Гартунг принадлежит к комитету ГД по защите конкуренции. В названии комитета не уточняется, какой именно, - не исключено, что политической. Но ведь против принятия бюджета высказался и первый зампред комитета, собственно, по бюджету Михаил Щапов (КПРФ):

- В обсуждаемых сегодня бюджетах мы не видим ни понятной стратегии, ни ясных приоритетов. Это попытка в полностью изменившихся внешних условиях немного поднастроить систему в надежде, что через год-полтора все закончится и кардинально ничего менять не придется, - поставил коммунист диагноз.

В частности, указывает Щапов, “социальный блок сверстан ровно в таком объеме, чтобы не дать умереть с голоду самым необеспеченным семьям; системы здравоохранения, образования финансируются ровно настолько, чтобы окончательно не перестали работать прямо посреди года”. Без конкретных примеров, правда, звучит это как лозунг. Например, такой: “поставить в центре интересы не олигархов и чиновников, а интересы наших граждан, их детей, внуков”. И не поспоришь. Кроме того, коммунист предложил новшество: оказывать нуждающимся адресную поддержку - как будто сам не голосовал за десятки законопроектов Минтруда и “ЕР” по этой теме.

Суть своего выступления глава фракции ЛДПР Леонид Слуцкий изложил довольно коротко и внятно: споры “среди парламентских партий по вопросу бюджета льют воду на мельницу врагов”. (Благо Слуцкий возглавляет комитет ГД по международным делам, и кто такие эти враги, пояснять не требуется.) Выразив министру финансов Антону Силуанову “респект” за испытанную им при подготовке бюджета “колоссальную нагрузку”, жириновец обвинил голосующих против в попытке политического пиара. По Слуцкому, в нынешнее тяжелое для страны время Дума - не место для разногласий. Хотя самой ЛДПР это не помешало высказаться против принятия бюджета ФОМС: партия давно выступает против “страховой медицины на государственном уровне”. И за это, надо заметить, в политическом пиаре ее никто не обвиняет.

- Все публичные обязательства будут исполнены в полном объеме, но все мы понимаем, что это лишь необходимый минимум, - как бы наполовину согласна с доводами “ЕР” Сардана Авксентьева из “Новых людей”. - Правительство планирует в 2023 году относительно небольшой дефицит бюджета - 3 трлн рублей. Но надо понимать, что так не будет, и надо перестать себя обманывать.

Последовал разгромный перечень неэффективных госрасходов - от содержания “Роскосмоса” до тарталеток на чиновничьих банкетах. Вот бы на чем сэкономить деньги на социалку! И внезапно - “растут расходы на заработную плату”... Притом одновременно - “планируется снижение темпов роста зарплаты медиков”. Но признаем, что логика - не наш конек. Далее - “цены растут”, “многие теряют работу”, “многие семьи половину бюджета тратят на еду”. Смысл выступления Авксентьевой был в том, что бюджет тоже должен быть экономным, как и россияне в это трудное время. А он - неэкономный. Но в результате против бюджета из всех 15 “новых людей” голосовала одна только сама Авксентьева, остальные - за. Спасибо, хоть дали выступить. (Оговоримся, впрочем, что мы тут не болеем ни за кого.)

Общий итог: 320 депутатов - за, 79 - против. Скорее всего, именно последних имел в виду Андрей Исаев, говоря, что “дед бюджет” не может выполнить желаний всех мальчиков и девочек. Но если бы только их. Что же касается самой дискуссии, то она, увы, носит идеологический, но вряд ли прикладной характер: закон о бюджете написан таким образом, что не принять его - в любом виде - себе (и нам) дороже.

Из рубрики “Парламентская хроника”