Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
На заседании комитета Госдумы по труду 28 сентября говорили о справедливости. Вернее, о том, как ее правильно понимать. Например, почему жертвам одной ядерной аварии должно быть положено больше льгот, чем жертвам другой (Чернобыль-86 и “Маяк”-57). Или почему многодетным папам нельзя уходить на пенсию пораньше, как мамам (хотя, казалось бы, какая пенсия, когда семеро по лавкам). Как ни странно, причинами физиологического характера все объяснилось в обоих случаях.
Пояснительная записка на 28 страницах к законопроекту - это большая редкость, если не рекорд для Государственной думы. И претендует на этот рекорд фракция “Справедливой России - за правду” (СРЗП). Возможно, они переводят добросовестность в избыточную категорию - но не потому, что такие длинные пояснения лень читать. А потому, что депутат от фракции Андрей Кузнецов на заседании комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов 28 сентября сумел изложить суть законопроекта почти что в двух словах. И стоило так корпеть над бумагой…
- Данный законопроект вызван тем, что мы с вами недавно (прошлой осенью. - П.О.) приняли поправки к закону о пострадавших в чернобыльской аварии, - напомнил депутат. - [Сейчас] речь идет о пострадавших в более ранней радиоактивной аварии на производственном объединении “Маяк”: буквально завтра исполняется 66 лет с момента этой трагедии. Несправедливость заключается в том, что мы в одинаковых обстоятельствах оказываем разные меры поддержки пострадавшим. Мы [в законопроекте] расширяем перечень лиц, которым они положены. Приводя в соответствие с теми мерами, которые положены пострадавшим в чернобыльской аварии.
Действительно, принятый почти год назад закон говорит, что ежемесячные выплаты теперь положены не только “чернобыльцам” и их детям, но и внукам - если доказано, что дети (то есть, родители внуков) страдают от последствий лучевой болезни. То же - с правнуками. И так, в теории, до бесконечности (но не хотелось бы: здоровье дороже). Так вот, когда принимали этот закон, о “маяковцах”, как их называют авторы нового законопроекта, не подумали. Вернее, некоторые парламентарии задавали вопросы об аварии на “Маяке”, но от депутатов, грубо говоря, отмахнулись. Хотя и мягко.
Теперь с законопроектом о “маяковцах” тот же трюк проделало в своем заключении правительство: он-де “нуждается в существенной доработке”. Но самое интересное - почему: “Предлагаемый подход не соответствует базовому принципу адресности оказания мер социальной поддержки конкретным категориям граждан, так как допускает распространение положений федерального закона на неопределенный круг лиц”.
И это говорит то же правительство, что год назад поддержало не просто аналогичный, а зеркальный проект о “чернобыльцах”. Как говорится, “тут помню, тут не помню”. Видать, много радиации с тех пор утекло.
Член комитета по труду Михаил Терентьев (“ЕР”) доложил, что против не только правительство, но также Счетная палата и комитеты Совета Федерации по социальной политике, по федеративному устройству, по региональной политике, по бюджету и по финансам. Из регионов пришли 11 отзывов в поддержку законопроекта и 49 против. И “с учетом тех замечаний, которые были высказаны правительством и другими коллегами, предлагается не поддерживать данный законопроект”.
Кажется, будто комитет Госдумы по труду руководствуется принципом “все побежали, и я побежал”, не имея собственных доводов. Но это неправда: в заключении комитета указано, например, что справороссы не указали источник финансирования будущего закона, вопреки положению Бюджетного кодекса. А мы напомним читателям, что это любимая отговорка правительства, которую оно на этот раз не использовало. (Значит, если комитет и “побежал”, то впереди паровоза.) Справедливости ради - в финансово-экономическом обосновании сказано: нужно будет использовать “те же источники финансирования” для последующих поколений “маяковцев”, что сейчас используются в отношении первых двух. Или, может, им на самом деле никто ниоткуда не платит?
Андрей Кузнецов, в свою очередь, все пытался выцарапать из членов комитета по труду ответ на вопрос: “Почему мы оставляем все как есть?”
- Я с вами согласен, что надо унифицировать, - откликнулся первый зампред комитета Николай Коломейцев (КПРФ). - Но понимаете, та авария была 60 лет назад, а эта 30, ну или 29 (на самом деле авария на Чернобыльской АЭС произошла 37 лет назад, в августе 1986-го, а взрыв на “Маяке” - 66 лет назад, в сентябре 1957-го. - П.О.). И если “Маяк” - это уже четвертое поколение, то здесь [Чернобыль] это только второе. Но я так думаю, у вас там в заключении правительства написано “источников финансирования нет”, - в этом месте Коломейцев засмеялся в адрес правительства.
Хотя, как мы уже знаем, про источники написано как раз в заключении комитета. Стало быть, смеялся коммунист немного не по адресу.
Еще одна интересная дискуссия на заседании комитета по труду состоялась по поводу другого законопроекта “Справедливой России - за правду”. Ее также представлял Андрей Кузнецов. Речь в документе идет тоже об уравнивании в правах - на этот раз на досрочную пенсию. Несмотря на повышение пенсионного возраста, право на нее сохранили практически все те категории граждан, что и прежде (“практически” - поскольку в некоторых случаях гладко только на бумаге, но это отдельная тема). Одна из таких категорий - многодетные женщины.
Такое право предоставляется женщинам по достижении ими 57 лет со страховым стажем не менее 15 лет, “у которых родились и воспитывались до достижения возраста 8 лет трое детей”. (С четырьмя детьми можно уйти на “досрочку” в 56 лет, а с пятью и более - в 50 лет.) Соответственно, “СРЗП” настаивает, что точно такое же право должны иметь многодетные мужчины. При этом в инициативе есть два нюанса. Во-первых, для матерей троих детей предлагается установить досрочный возраст в 53 года, четверых - 52. А во-вторых, поднять многодетным отцам возраст на пять лет по всем категориям (55, 57 и 58 лет), а необходимый для этого страховой стаж - до 20 лет. Что, на первый взгляд, справедливо.
- С учетом разной роли мужчины и женщины в семье, [сейчас] мы соблюдаем эту диспропорцию, предлагаем им раньше выходить на пенсию, - говорит Андрей Кузнецов. - Это труд двух людей, все-таки - многодетная семья. И если мы этого не будем делать, мы не увеличим наше с вами население. Нужны меры по поддержке семей радикального характера.
В свою очередь, выступая от комитета, Светлана Бессараб (“ЕР”) напомнила, что государство и сейчас во многом поддерживает многодетные семьи: есть выплаты на детей, “высокие государственные награды, соответствующие преференции в трудовом и пенсионном законодательстве”. В том числе - если за ребенком до полутора лет ухаживает отец, этот период включется в страховой стаж. А еще льготы для семей по земельным участкам, бесплатному проезду и так далее. Хотя Бессараб оговорилась, что не считает, будто государство уже сделало здесь все возможное. Но что касается инициативы справороссов, “то звучит это странно”.
- А если у мужчины дети родились в разных семьях, это уже не считается? - Светлана Бессараб начала наступление с женского фланга. - И вообще, вы понимаете, сама физиология этого процесса (я не буду вам ее объяснять, потому что вам точно не понять как мужчине)… Но “родивших и воспитавших” - вот в этом суть и буква закона. А когда маме и папе предлагаются одинаковые… Вот почему у нас [именно] материнский капитал, почему отцы только в крайнем случае имеют возможность его получить - когда матери нет в живых, она не исполняет свои функции и так далее? В общем, давайте функцию деторождения подробно расписывать не будем. А просто обратим внимание на то, что сегодня государство защищает мать. Для которой физиологический процесс родов, а тем более неоднократных, это достаточно серьезная нагрузка.
Анатолий Кузнецов не согласен с такой постановкой вопроса, “потому что речь не идет об отмене льгот для женщин”. Кроме того, “поддержка, если уж про физиологию говорить, должна касаться и второй половины”, если речь об улучшении демографии в целом. Но расписывать физиологию Кузнецов на всякий случай тоже не стал. Ему возразил Михаил Тарасенко (“ЕР”):
- У нас демографическая яма - так давайте сократим рабочее время для части рабочей силы, - саркастически заметил он.
Его коллега по фракции Виктория Родина привела в пример своего мужа, который в случае принятия законопроекта на пенсию досрочно все равно “точно не уйдет”.
- Но ему никто и не предлагает… - развел руками Кузнецов.
- … для того, чтобы поднимать детей! - закончила перебитая им Родина, сама поднявшаяся до кресла депутата.
- Пятьдесят семь процентов многодетных семей находятся за чертой бедности. Все дело в Минфине, - философски примирил всех коммунист Коломейцев.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно