Кассационный суд встал на сторону профлидера из “Нестле”

Похоже, у работников “Нестле” наступают дни возмездия. 3 июня на предприятии компании в Перми официально зарегистрирован коллективный трудовой спор из-за нового графика сменности, с которым не согласны рабочие. Чуть раньше, в середине марта, добился восстановления на рабочем месте уволенный предцехкома из Санкт-Петербурга Андрей Мисан. А теперь еще и в другом структурном подразделении компании суд может восстановить уволенного профлидера.

Напомним, что “Солидарность” писала об истории Дмитрия Исаревича, председателя первичной профсоюзной организации “ООО “Нестле Россия”. Работники подразделения продаж” (см. № 14, 2021). Вкратце история выглядит так. Во время массового сокращения персонала, проводимого пару лет назад в подразделении продаж “Нестле”, заодно уволили и большое количество членов профсоюза вместе с председателем профкома. Но просто уволить его было нельзя - пришлось ликвидировать целое подразделение. Исаревич прошел и суд первой инстанции, и апелляцию - все без толку. И лишь кассационная инстанция решила, что судьи не учли важные обстоятельства, и вернула дело в суд первой инстанции. По словам председателя профкома, доказательства были представлены в суде ровно те же, что и в предыдущих процессах:

- Никаких новых доказательств я не представлял, да и по закону ничего нового в кассационный суд нельзя уже приносить: ни документов, ни свидетельских показаний. Но в первых двух процессах не обращали внимания на мои доказательства. А доказывал я, по большому счету, две вещи. Первое - что меня уволили в связи с ликвидацией Брянского филиала, а по факту я работал в Воронежском филиале. Документы, которые компания “Нестле” представила в суд, о том, что я переведен был в Брянский филиал, по результатам экспертизы были признаны подделкой. И второе - что уволили меня совсем с иной должности, чем у меня была после перевода в 2014 году в рамках воронежского филиала.

По мнению профлидера, такое разное отношение судебных инстанций может быть и неслучайным:

- Оригиналы всех документов были в деле. Но районный суд не обратил на них внимания, областной - не обратил, а кассация сказала: “Все документы есть, как их можно не заметить?” И у меня складывается ощущение, что первые два суда были каким-то образом замотивированы. Все-таки “Нестле” - крупная организация. А до кассации у них руки не дотянулись. Там все четко разобрали по справедливости и по закону и, соответственно, решение вынесли именно законное, адекватное и правильное.

На данный момент определение кассационной инстанции уже вынесено, дело возвращается в суд первой инстанции. И, скорее всего, дату нового рассмотрения назначат не раньше 15 июня, а сам суд будет уже в июле.

- Я предполагаю, что новый суд будет в июле, - говорит Исаревич. - А 31 июля исполнится уже два года с тех пор, как я был уволен. И хотелось бы подарка к этому “юбилею”.

Для читателей коротко расскажем о сути судебного решения кассационной инстанции.

Досье: конфликт в развитии

Председатель ППО “ООО “Нестле Россия”. Работники подразделения продаж” Дмитрий Исаревич был принят на разъездную работу в воронежское подразделение компании с выполнением трудовой функции в Брянске. Позже “Нестле” создала филиал в самом Брянске, издала приказ о переводе туда профактивиста, а через несколько месяцев ликвидировала этот филиал. Экспертиза определила то, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание: подпись истца на согласии о переводе в другой филиал была подделана.

Доказывая незаконность своего увольнения, Исаревич дошел до кассационной инстанции, которая отменила решения первых двух инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. Истец не мог быть уволен при ликвидации нового филиала, поскольку юридически и физически продолжил работать на прежнем месте.

Что решил суд - из материалов юрклуба “Солидарности”

Разбирательство. Судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 Исаревичу было сообщено, что с 09.01.2019 изменяются условия заключенного с ним трудового договора: в связи с изменением организационных условий труда в ООО “Нестле Россия” и на основании приказа “О создании обособленного подразделения” Исаревича переводили в обособленное подразделение компании в Брянске. Иные условия трудового договора, включая размер должностного оклада и трудовую функцию, остались без изменения.

Из представленного в материалах дела дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.10.2018 следует, что стороны трудового договора согласовали указанные выше изменения в трудовом договоре.

Однако при разрешении спора истец оспаривал свою подпись на дополнительном соглашении, указывая, что она ему не принадлежит. Соответственно, согласия на работу в новых условиях он не давал, ввиду чего не может быть уволен в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО “Нестле Россия” в Брянске.

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиз, чтобы выяснить, кем выполнена подпись на оспариваемых документах. Из заключения эксперта следует, что подписи от имени истца в дополнительном соглашении от 31.10.2018 выполнены не рукописным способом, а с использованием технического устройства типа плоттера. В разделе “Экземпляр дополнительного соглашения мною получен” правая верхняя часть росчерка в подписи подрисована рукописным способом пишущим прибором с красящим веществом синего цвета. Подпись от имени истца в приказе от 09.01.2019 выполнена не рукописным способом, а нанесена с помощью технического средства, каким могло быть факсимиле или устройство типа плоттера. Установить в категорической форме способ выполнения исследуемой подписи не представилось возможным ввиду неоднозначности выявленных признаков.

Судебная коллегия исходила из того, что трудовой договор истцом заключен с ООО “Нестле Россия”, при этом место его работы определено по месту нахождения филиала компании в Воронеже, с рабочим местом в Брянске. И учла, что истец не давал согласия на изменение условий трудового договора в части места работы и продолжал трудовую деятельность в соответствии с прежними соглашениями. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для его увольнения в связи с ликвидацией / прекращением деятельности обособленного подразделения ООО “Нестле Россия” в Брянске, вопреки мнению прежних судебных инстанций, не имелось.

Суды также не дали оценку тому, что структурные изменения, проводимые ответчиком, никак не были связаны с особенностями исполнения истцом трудовой функции. Как в отсутствие в Брянске обособленного структурного подразделения, так и после его создания, вплоть до его ликвидации, истец работал в Брянске, и никакие условия трудового договора ни фактически, ни юридически не менялись. Изменения, вносимые в одностороннем порядке ответчиком в штатное расписание, также не отразились на условиях выполнения истцом трудовой функции.

При этом судами данные доводы проверены не были, надлежащую правовую оценку указанные обстоятельства не получили. Вместе с тем эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.

Итог. Решения судов первой и второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст судебного решения опубликован в Юридическом клубе на сайте “Солидарности” и доступен для зарегистрированных участников. Адрес для связи: yurclub.solidarnost@gmail.com.

Увольнение сотрудников "Нестле"