«Солидарность» знакомит читателей с новыми законами сентября

Фото: Николай Федоров/ "Солидарность"

НЕ РЕФОРМА, А ИЗМЕНЕНИЕ

С 1 сентября в стране стартует очередная реформа (тут можно и в кавычках) высшего образования. Под давнишние разговоры о вредности Болонской системы с ее бакалавриатом и магистратурой – от этих самых бакалавриата и магистратуры решили избавиться самым решительным (извините за каламбур) образом. Каким? Правильно: переименовать их к чертовой матери. Вместо бакалавриата (заодно со специалитетом, это 4 и 5 лет обучения соответственно) будет некое «базовое высшее образование», а вместо магистратуры – «специализированное».

При этом стоит успокоить на время ученую публику: пока что сроком на три года запускается только пилотный проект. В нем примут участие: Балтийский федеральный университет в Калиниграде, московские МАИ, МИСиС и педагогический госуниверситет, Санкт-Петербургский горный и Томский государственный университеты.

Несколько странным при этом представляется определение срока эксперимента – 3 года: как поясняет Минобрнауки, одно только базовое высшее образование сможет длиться от 4 до 6 лет. Кроме того, как уточняет «Парламентская газета», постановление правительства о старте «пилота» вышло только 9 августа этого года. Остается надеяться, что над учебными программами успели поработать заранее, и «как всегда», по Черномырдину, не выйдет. Впрочем, как следует из пояснений на сайте «ПГ», в ходе пилотного проекта вузам только предстоит «разработать образовательные стандарты базового и специализированного высшего образования, а также требования к программам аспирантуры, и установить сроки обучения».

При этом отличия от текущей (во всех смыслах) модели все же имеются, и дело не только в переименованиях. Так, сообщается на сайте Минобрнауки, по новым правилам «срок обучения устанавливают совместно университеты, работодатели и федеральные органы исполнительной власти по соответствующим отраслям экономики». Это вполне согласуется с последним трендом к ориентированности вузов на потребности работодателей.

Но при этом, как прямо утверждает Минобрнауки, «условия поступления на базовое высшее образование ничем не отличаются от приема на бакалавриат или специалитет». И на студентов будут распространяться все те же «права и возможности». И в связи со всем вышесказанным хочется спросит: не лучше ли было бы сначала установить более-менее твердые стандарты и программы обучения, а уж потом обкатать их в пилотном проекте? Но спрашивать об этом уже поздно, а о результатах проекта – рано.

НЕ ГТО ОБЫЧНО ГУБИТ

Есть и другие перемены для абитуриентов к 1 сентября. Но снова запоздавшие, по всей видимости, к уже наступающему учебному году. Например, для выпускников школ возвращают серебряные медали, упраздненные еще в 2014 году. То есть в прошедшие девять лет льготы при поступлении в вуз давало только наличие медали золотой. И возвращение «серебра», в принципе, можно только приветствовать.

Потому что у хорошистов будет меньше поводов опускать руки из-за маячащих четверок в аттестате – лишь бы их было не больше двух. Кроме того, насколько помнит автор материала (до медалей не дослужившийся), в его школе (более того – в лицее!) к серебряным медалистам общественное подростковое мнение было более лояльно, чем к «заучкам» золотым: чем меньше пятерок, тем ближе к народу. В общем, кругом одни плюсы.

Что же касается плюсов конкретно при поступлении в вуз, серебряным медалистам, как пояснял министр просвещения Сергей Кравцов, будет отдаваться предпочтение в том случае, если два или несколько абитуриентов набрали одинаковое количество баллов. Правда, что делать с двумя такими медалистами-однобалльниками, остается задачей со звездочкой.

Кроме того, ценность серебряной медали заметно меркнет перед значком не так давно возрожденного советского физкультурного норматива ГТО – «Готов к труду и обороне». Так, за бронзовый значок можно добавить себе в копилку шесть дополнительных баллов, а за золотой – все десять. Нет, чисто теоретически и золотой медалист может быть одновременно золотым «значкистом» по ГТО. Но победители олимпиад по социологии могли бы с этим поспорить. Слава богу, такого предмета в школах пока не преподают.

ОБЖ, СВО, НВП И ТП

Также в школьное образование вводится еще одно новшество: начальная военная подготовка (НВП) станет не опциональной вариацией ОБЖ, а обязательной дисциплиной. По нынешним временам, название предмета может отпугнуть некоторую часть родителей. Однако, судя по личному опыту автора данного обзора (проходил НВП в начале 2000-х), многое зависит от адекватности преподавателя.

Наш, например, был золотой мужик: минимум строевой подготовки и максимум увлекательной сборки-разборки АКМ и – особенно – упражнений с гирями и прочим железом. Но, наверное, не всякому ОБЖшнику нынче – как и тогда, впрочем – позволят оборудовать в подвале школы подпольный (в прямом смысле, но бесплатный) тренажерный зал.

И да: сейчас идет СВО, а тогда конца не было видно КТО в Чечне, так что родителям старшеклассников тоже было отчего волноваться. (Вынося отдельно за скобки ужасный опыт жителей непосредственно самой республики.) Но конкретно к НВП вопросов не возникало. С другой стороны, и на учебники по истории тогда было меньше жалоб в связи с трактовками текущей политической обстановки. Как бы то ни было, важно иметь в виду, что школьника на военные действия никто не заберет, а вот выпускнику полученные навыки могут пригодиться.

НЕКОТОРЫЕ ЖДУТ ПОГОРЯЧЕЕ

За всем этим, кстати, нельзя упускать еще одного новшества, которое вводится с 1 сентября в школьном образовании: профориентации. Уроки, подсказывающие школьнику, какая профессия будет для него интересна при имеющихся любопытстве и способностях, обещают проводить с шестого класса. В этой связи, кстати, интересно, сохранится ли в некоторых регионах до этих пор «внеакадемическая» традиция проведения «профсоюзных уроков» - или же она официально распространится по всей стране. Это к сведению профсоюзных структур всех уровней.

Кроме того, с 1 сентября школы (точнее, стоящие над ними властные структуры) должны окончательно разобраться с обеспечением учеников 1-4-х классов обязательным горячим питанием. (Обязательным, хочется надеяться, не в смысле принудительным.) Соответствующий закон, напомним, был принят еще в марте 2020 года. На данный момент, стало быть, времени на раскачку уже не остается.

Тут интересны два момента: один однозначно позитивный и другой - вызывающий вопросы. Так, школьников должны будут обеспечить горячим питанием вне зависимости от уровня доходов их семей. То есть этот вид социальной помощи будет, если так можно выразиться, одновременно и адресным, и всеобщим. При этом если, например, «Комсомольская правда» трактует закон в том смысле, что будет ли бесплатным завтрак или обед, решит школ, «опираясь на рекомендации врачей», то «Парламентская газета» считает, что ребенок будет «получать горячие завтраки или обеды в зависимости от того, в какую смену учится».

Подтверждений последнему «Солидарности», изучив текст закона, найти не удалось. Да и какая, собственно говоря, вторая смена может быть в начальной школе. Другое дело – и уже точно платное – обед перед продленкой, за которую родители тоже платят отдельно. А завтраком, в принципе, можно и даже нужно покормить ребенка еще до школы. (Но в некоторых классах учеба может длиться, скажем, до трех часов дня с обязательным перерывом на обед – и тут либо плати, либо давай ребенку с собой; здесь автор опирается на пример класса своего ребенка в одной московской школе, но не ставит под сомнение чужой). Но если полагается второй завтрак, да еще бесплатно, то кто же от него откажется.

Это все к чему: обещанного, как выясняется, действительно три года ждут. Но могли бы пообещать бесплатные обеды. Для учителей, дай им бог здоровья, кстати, тоже.