В СИУ РАНХиГС набирает обороты конфликт

Фото: Александр Кляшторин / "Солидарность"

ПРОФКОМ НА ДАЛЬНИХ ВЫСЕЛКАХ

Разбросанные документы, открытые шкафы, пустые полки… Такое ощущение, что в профкоме Сибирского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (СИУ РАНХиГС) либо прошел обыск, либо была срочная выемка документов. Последнее, в принципе, не столь далеко от истины. Председателю профкома Галине Плясуле (на фото) действительно пришлось экстренно собирать многочисленные бумаги и паковать вещи для переезда. Причиной тому - распоряжение директора филиала Олега Федорова, отправившего профком из кабинета, который представители трудового коллектива занимали долгие годы, в куда менее удобное помещение как для председателя профкома, так и для работников - членов профсоюза. Расположенное вдалеке от административного центра, в жилом корпусе за литерой 2Ж.

Беседу с Галиной Плясулей ведем, сидя между этажами в каком-то закутке: еще не оправившаяся от переезда председатель профкома не сразу сориентировалась, у кого теперь брать ключи от новых “угодий”:

- Думаю, цель директора была в том, чтобы мы перед глазами не мельтешили и были максимально удалены от работников, лишний раз не могли с ними связаться, - предполагает предпрофкома относительно перебазирования. - Мы - представительный орган работников, к нам они по разным вопросам обращаются. Просили предоставить комнату в административно-учебном корпусе. Но нас не услышали.

Руководство СИУ РАНХиГС утверждает: о распоряжении переехать профком был уведомлен еще 28 января. Однако, по словам Галины Ивановны, она до последнего не знала о документе, так как находилась на официальном больничном. 16 февраля, когда предпрофкома появилась на работе, ее заставили организовывать переезд одним днем. Больше тысячи документов и другое имущество профсоюза пришлось паковать буквально за несколько часов, что привнесло понятную сумятицу в работу профкома.

- Не успела снять пальто - заходит директор. Без приветствия, без “здравствуйте” говорит: “Сегодня соберите все вещи и переезжайте в “2Ж”. Я попросила его дать хотя бы пару дней на спокойный сбор документов и переезд. Но он заявил, что если мы сегодня же не съедем, он выбросит наши вещи в коридор, - возмущается профлидер.

К слову, Галина Ивановна Плясуля, кандидат наук, доцент кафедры политологии, отдавшая без малого 30 лет жизни институту, была вынуждена после длительного больничного носиться между четвертым этажом здания, где был старый кабинет, и новой точкой размещения, лично перенося часть профсоюзного имущества. В этой связи возникает философский вопрос: какое отношение к институтам гражданского общества, к закону и порядку, к обращению с заслуженными и пожилыми людьми должно сформироваться у студентов филиала РАНХиГС (будущих госслужащих!), с удивлением наблюдавших, как их преподаватель, неосвобожденный председатель профорганизации, вынуждена бегать по этажам после распоряжения администрации?

НЕСОГЛАСНЫХ - ЗАМЕНИТЬ

По сути, принудительная смена кабинета профкома - лишь вершина айсберга противоречий между директором филиала СИУ РАНХиГС с частью трудового коллектива и профсоюзной организацией. В анамнезе конфликта значатся также давление на председателя профкома и вероятное принуждение активистов к выходу из профсоюза, а также попытка передачи права вести коллективные переговоры совету трудового коллектива.

- С момента его (директора филиала О. Федорова. - А.К.) прихода, практически сразу, четыре человека подали заявления о выходе из профсоюза. Я спросила: зачем вам это? Они отвечают: “Галина Ивановна, мы хотим работать в институте”. Спрашиваю: “Вас что - попросили написать?” - молчат. А еще один молодой человек говорит: “Мне должность пообещали”, - рассказывает Плясуля.

По ее словам, несколькими месяцами позже администратор жилого корпуса принесла пять заявлений от работников - членов профсоюза о выходе из организации. А еще через некоторое время заявления поступили от сотрудников столовой. Все жаловались, что если начнут вдаваться в дискуссии относительно причин своего выхода из профсоюза, то могут потерять работу.

Сама предпрофкома и вовсе получила от директора Федорова электронное письмо с прикрепленным бланком заявления об увольнении по собственному желанию. Вишенкой на торте стала конференция трудового коллектива, подготовленная администрацией института и проведенная 21 декабря 2020 года.

- Я выхожу с больничного - выясняется, что тут без меня они организовывают конференцию трудового коллектива. Мы - сторона социального партнерства! С нами не согласовали ни норму представительства, ни другие вопросы. Как можно собирать конференцию без участия представителей интересов работников?! Но они это сделали вопреки всему. И дата, и норма представительства были определены руководством в одностороннем порядке, - рассказывает предпрофкома.

Более того, по подсчетам профсоюзной организации, в состав делегатов названной конференции преимущественно попали представители администрации и руководители структурных подразделений, составившие 70% участников. От 70 руководящих работников Института избрано 40 делегатов, а от остальных 525 работников - только 19. Так, по данным Федерации профсоюзов Новосибирской области, в числе избранных на конференцию оказались директор, пятеро его заместителей и все вновь назначенные Олегом Федоровым руководители, каждый из которых работал в вузе менее полугода. С точки зрения профсоюзов, конференция и организована, и проведена с нарушениями законодательства. Результаты - соответствующие. По итогам конференции работе профсоюзного комитета была дана негативная оценка, а следующие коллективные переговоры поручено вести совету трудового коллектива. Организация конференции уже стала поводом для прокурорской проверки.

СИМУЛЯКРЫ ФЕДОРОВА

Как рассказал “Солидарности” Сергей Козлов, декан факультета политики и международных отношений СИУ РАНХиГС, с приходом Олега Федорова на должность директора института и заменой всей управленческой команды на “варягов”, в большинстве своем не имевших связи ни с Новосибирском, ни с системой РАНХиГС, Новосибирский филиал президентской академии стало непрерывно трясти. Новое руководство начало процесс оптимизации и создания новых организационных структур. Действующие “несущие конструкции”, десятилетиями обеспечивавшие успешное функционирование вуза: факультетско-кафедральная система с выборными руководителями, независимый ученый совет и стоящий на страже интересов работников профсоюз - оказались препятствиями на пути экспериментов, начатых пришлыми “эффективными менеджерами”, полагает декан.

С точки зрения Сергея Козлова, руководство не желает вступать в диалог с коллективом, заменяя площадки для диалога симулякрами вроде разного рода советов (например, создан совет академических руководителей), где коммуникация с коллективом со стороны руководства строится в монологовом режиме. Произвол нового директора и пренебрежение им локальными нормативными актами проявились в лишении 178 сотрудников премии. Сделано это было в нарушение Положения об оплате труда, которое прямо предписывает определять размер премии на основе служебных записок руководителей структурных подразделений. Но записок не было.

- Активный профсоюз никак не укладывается в представления Олега Федорова о том, как должен функционировать “университет будущего”, который он, по его мнению, создает, разрушая действующую систему. Олег Федоров неоднократно заявлял, что не видит смысла в социальном партнерстве с профсоюзом, “способным только писать жалобы на руководство, а не заниматься культурно-массовой работой”, которая, по мнению директора, и является для профсоюза основной. Все это и вылилось в тот отрежиссированный директором и отрепетированный спектакль, в который превратилась конференция трудового коллектива, лишившая профсоюз права представлять интересы работников, - считает Козлов.

ДИРЕКТОР ДЕРЖИТ ОТВЕТ

Чтобы узнать точку зрения руководства РАНХиГС относительно предъявляемых претензий, “Солидарность” направила журналистские запросы как в СИУ, так и в головную организацию. Ответы можно назвать вполне ожидаемыми.

С точки зрения руководства института, “переезд профкома - рутинная ситуация, которая была организована в обычном рабочем режиме, и стремление председателя профкома Г.И. Плясули представить общественности эту ситуацию в сфальсифицированном виде, следует расценивать как попытку оказать давление на администрацию”. Что касается бланка заявления на увольнение по собственному желанию, по данным Федорова, Галина Ивановна сама попросила направить ей такой документ. А “получив запрашиваемый бланк, предала этот факт огласке в СМИ как попытку принуждения к увольнению со стороны руководства, с целью дискредитировать своим провокационным заявлением директора института”. Какое, однако, коварство!

Обвинение в попытках принуждения руководством членов профсоюза к выходу из организации под угрозой дисциплинарных взысканий или увольнения, с точки зрения администрации СИУ РАНХиГС, также несостоятельно. Мол, таким образом предпрофкома пытается оправдать довольно резкое сокращение общей численности первичной профорганизации. Как следует из ответа, количество членов профсоюза ежегодно снижается в связи с тем, что большинство работников не согласны с политикой и принципами деятельности профорганизации и ее лидера. Все, конечно, хорошо и с премиями, которые “несмотря на непростую экономическую ситуацию в 2020 году (эпидемия коронавирусной инфекции) выплачивались подавляющему большинству работников”.

Ну а “опубликованная в СМИ со слов председателя профкома Г.И. Плясули информация о неправомерном составе делегатов конференции основывается на недостоверных фактах. Полагаем, что реальные мотивы распространения ложных сведений кроются в том, что прошедшая конференция трудового коллектива признала работу профкома неудовлетворительной и наделила правом вести от имени сотрудников коллективные переговоры с работодателем избранный на этой же конференции Совет трудового коллектива”.

В головной же организации - РАНХиГС - сообщили: в настоящее время в СИУ проходят изменения, направленные на совершенствование структуры управления и повышение качества образовательного процесса; происходящие структурные изменения не влекут за собой увольнения работников. “Академия не располагает достоверными сведениями о принуждении со сторон администрации Института работников к увольнению”, - добавили в РАНХиГС.

“Рассчитываем на конструктивное сотрудничество с профсоюзной организацией в решении задач совершенствования структуры управления и повышении качества образовательного процесса. В этом - залог нашего динамического и устойчивого развития”, - заверяет в ответе “Солидарности” и.о. ректора РАНХиГС Дмитрий Арефьев.

Слова - прекрасные! Проблема заключается в том, что для “конструктивного сотрудничества” необходимо желание обеих сторон.

Комментарий

Юрий Кожухов, председатель Новосибирской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ:

- Неоднократные попытки комитета областной организации профсоюза наладить нормальный диалог с руководством СИУ РАНХиГС, к сожалению, так и не увенчались успехом. С нашей стороны поступали предложения, как построить взаимодействие с профсоюзной организацией таким образом, чтобы это было удобно и представителям коллектива, и работодателю. Был подготовлен проект соглашения о сотрудничестве между Новосибирской областной организацией Профсоюза и СИУ РАНХиГС, который передан лично в руки директору 7 сентября 2020 г. Однако в декабре 2020 года Олег Дмитриевич Федоров сообщил, что никакого соглашения он не получал.  Видимо, молодому директору оказалось слишком сложно найти общий язык с опытной предпрофкома, твердо стоящей на нормах трудового законодательства и не боящейся конфликтов с руководством.

Нам действительно жаль, что профсоюзу сейчас приходится направлять многочисленные жалобы в госинспекцию труда и прокуратуру. Безусловно неприятно, что из-за действий отдельных руководителей страдает доброе имя вуза, в название которого фигурирует должность главы государства. Но иного варианта действий нам, к сожалению, не оставили, по сути, отказавшись от всех принципов социального партнерства, которое, напомню, является теперь частью Конституции РФ. Путь взаимодействия в рамках закона зачастую более сложный и длинный, чем путь нарушений. Но выбор второго варианта, я уверен, недопустим в президентской академии.