Два примера дискуссии о социальных гарантиях

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

ПОПРАВЛЯЙТЕСЬ!

В середине января Андрей Исаев (член комитета Госдумы по труду, “ЕР”) анонсировал в статье в “Российской газете” внесение поправок к Трудовому кодексу. Они интенсивно обсуждаются в думской рабочей группе по совершенствованию трудового законодательства. Самой бесспорной представляется сейчас поправка к ст. 115 ТК, регулирующей продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска. Как ожидается, статья будет дополнена нормой, гарантирующей для работников-инвалидов отпуск продолжительностью не меньше 30 календарных дней.

Однако по некоторым пунктам у социальных партнеров остаются разногласия. Во всяком случае, таковы данные “Солидарности” по итогам заседания рабочей группы 29 января. Например, спорной оказалась идея расширить полномочия Роструда в части контроля над соблюдением всех соглашений между работниками и работодателями вплоть до колдоговоров. Работодатели все еще видят эту норму излишней.

- Работодатели считают, что контролировать исполнение коллективных договоров и соглашений со стороны Роструда вообще не нужно: “достаточно” того, что их контролируют подписавшиеся стороны. Но мы понимаем, что контроль только со стороны подписантов не всегда эффективен, так как работодатель имеет [большую] возможность этот договор нарушить, - говорит секретарь ФНПР Олег Соколов. - Мы, профсоюзы, считаем, что Роструд должен иметь право контролировать все соглашения, заключенные на любом уровне социального партнерства. Включая исполнение коллективных договоров.

Видное место в дискуссии занимал и вопрос о задолженности по заработной плате. Но, судя по всему, он уже урегулирован. Предполагается закрепить в ст. 158.1 ТК “основные направления борьбы” с просроченной задолженностью. Для этого в каждом регионе предстоит создать межведомственную комиссию с участием представителей сторон социального партнерства.

- Сейчас такие комиссии в значительной части субъектов России уже созданы. Но их полномочия, их состав отличаются от региона к региону, - объясняет Олег Соколов. - И сейчас [по сути, нигде] нет координирующего органа, который занимался бы такой важнейшей проблемой, как долги по зарплатам. Дело в том, что этой проблемой у нас занимаются органы, подведомственные как субъектам РФ, так и федеральным органам власти той или иной территории. Например, территориальным органам Федеральной налоговой службы, прокуратуры, МВД, Роструда и так далее. Конечно, они взаимодействуют между собой, но какого-то координирующего органа в регионах нет. Предполагается, что деятельность создаваемых межведомственных комиссий будет прописана отдельной нормой в Трудовом кодексе. И что обязательно в комиссиях будут участвовать представители профсоюзов.

Наконец, отдельная важная тема - предоставление труда работников частными агентствами занятости. (Несмотря на запрет заемного труда с 2016 года, российское законодательство позволяет временное использование “чужих” работников в некоторых случаях.) Как следует из статьи Исаева в “РГ”, нельзя будет использовать “стороннюю занятость” на предприятиях, где проходят забастовки. Как поясняет Андрей Исаев, “временные работники не должны использоваться в качестве штрейкбрехеров”. (Тут уместно вспомнить, правда, что российское забастовочное законодательство практически не оставляет шансов легально воспользоваться этой формой протеста. Поэтому и борьба со штрейкбрехерством выглядит как нечто экзотическое.)

То же касается предприятий, проходящих процедуру банкротства, если на них объявлен простой или наблюдается сокращение рабочего времени. Запрет также должен действовать на опасных производственных объектах I и II класса и в организациях с условиями труда 3 или 4 степени вредности. Кроме того, нельзя будет набирать временный штат для пускания пыли в глаза ведомствам, выдающим лицензии на определенные виды деятельности.

Что касается вопроса о деятельности частных агентств занятости, то по сведениям источника “Солидарности”, близкого к переговорам, консенсус пока не достигнут. Но Андрей Исаев в своем анонсе называл конец января - начало февраля общим для всех перечисленных новелл временем внесения в Госдуму. Так что пока все идет по плану.

ПОДГОРАЕТ

Чего не скажешь о судьбе других переговоров, тоже с участием комитета Госдумы по труду. Вернее, не то что с участием - это и есть переговоры комитета с федеральным правительством. И пока совсем не в пользу первого. А значит, в данном случае, не в пользу работников.

На заседании комитета 31 января был вновь поднят вопрос о льготной пенсии для пожарных и спасателей, относящихся к региональному и муниципальному ведению. Если коротко, у “регионалов” дела обстоят хуже не только с зарплатами и оснащением, необходимым для работы. Федеральное законодательство не позволяет этим пожарным и спасателям досрочно выходить на пенсию, хотя их коллегам в подчинении федеральных структур - разрешает. Тему эту еще в прошлом году подняли представители профессионального сообщества, неоднократно приходившие на заседания думского комитета по труду.

Комитет в полном составе стоит на стороне пожарных. Судя по ходу дискуссии, вплотную занимается этим вопросом Светлана Бессараб (“ЕР”), она же лидер профобъединения Кубани. Заметную невооруженным взглядом роль играют также первый зампред комитета Елена Цунаева (“ЕР”) и глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР). Депутаты несколько месяцев добивались от представителей правительства внятного выражения позиции по вопросу льготного выхода на пенсию. И 31 января на заседание наконец пришел долгожданный парламентер уровня замминистра финансов Павел Кадочников (до того начальники департаментов комитет не устраивали). Усиленный при этом замминистра труда Андреем Пудовым.

Последний, по сути, просто пересказал действующие нормы законодательства, согласно которым - “не положено”. Как будто Госдума с подачи того же Минтруда не меняет десятки законов ежегодно.

- Оснований для изменения условий досрочного пенсионного обеспечения в настоящее время нет. И мы как правительство занимаем эту позицию последовательно на протяжении последних 30 лет, - доложил Андрей Пудов.

- Мы поддерживаем позицию Минтруда, - добавил Павел Кадочников так убедительно, будто бы и в самом деле это не Минтруд поддерживает позицию Минфина, а наоборот. - В части финансов исходим из того, что это предложение повлечет за собой увеличение расходных обязательств Социального фонда.

Что интересно, руководство МЧС при этом стоит на совершенно других позициях. В комитет, по крайней мере, поступила справка о том, что пожарные разного уровня подчинения выполняют абсолютно одинаковую работу.

- Но вознаграждение за труд (в том числе пенсионное обеспечение) различается. Что нарушает основы трудового законодательства, - указала Светлана Бессараб и далее процитировала письмо из МЧС: - “Что создает конфликтную ситуацию и вызывает социальную напряженность”.

Парламентеры от правительства, ко всему прочему, ссылаются на право регионов устанавливать свои льготы для пожарных (как и для других категорий работников). Но где большинство регионов, являющихся дотационными, возьмут на это деньги - не уточняют. Между тем речь идет о каких-то 747 млн рублей на текущий год, и в масштабах федерального бюджета - это капля в море.

- Позиция правительства единая. Письмо, которое вы цитировали, можно квалифицировать как частное мнение отдельного представителя. И мнение, которое мы сейчас озвучиваем, является единственным, и другого не будет, - отрезал Пудов.

А вот бы по этому поводу высказался президент - интересно было бы посмотреть, как Пудов “пришивал” бы обратно…