Фото: hotgeo.ru
Больше десяти лет кочегар каждый отопительный сезон работал в школе. На его рабочем месте проводилась спецоценка условий труда - они были признаны вредными, поэтому за работника отчислялись дополнительные страховые взносы. Но Пенсионный фонд все равно вынес вердикт - ноль дней льготного стажа. Профсоюзы помогли кочегару добиться в суде льготной пенсии.
Кочегар Васильевской начальной образовательной школы числился в штате муниципального органа управления образованием администрации Половинского района (Курганская область). Проработал в этой должности больше 10 лет - с 2008 по 2019 год. Но кочегар школе нужен лишь в отопительный сезон, и эту трудовую функцию он выполнял по совместительству. Основные же места работы были разными. Например, в первый отопительный сезон он был механизатором в ЗАО “Степное”, в следующие три года - трактористом в ООО “Зауралье”.
С 2011 года у него, наконец, появилась в трудовой книжке запись “кочегар”, но основной все-таки считалась работа сторожем. В 2016 году на его рабочем месте была проведена спецоценка условий труда, и с того же времени работодателем передавались индивидуальные сведения, а так же уплачивались дополнительные страховые взносы за вредные условия.
В феврале этого года управление Пенсионного фонда в Кетовском районе Курганской области в назначении льготной пенсии работнику отказало. Претензии были следующие: за первые годы трудовой деятельности “справки, уточняющие льготный характер работы, не представлены”, “документы, подтверждающие льготный характер работы, не представлены”. Также сообщалось, что “отсутствуют данные о постоянной занятости в течение полного рабочего дня, отсутствуют сведения о характере работы котельной”, “наименование должности, указанной в трудовой книжке, “кочегар”, не соответствует наименованию должности “машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы”. Вывод Пенсионного фонда: льготный стаж - 0 лет, 0 месяцев, 0 дней.
Работник с таким выводом, конечно, не согласился. И обратился за помощью к профсоюзам.
- Нам пришлось обращаться за проведением экспертизы, - говорит Оксана Бакай, правовой инспектор труда Федерации профсоюзов Курганской области. - Экспертиза подтвердила, что характер работы истца соответствует профессии в Списке № 2 вредных профессий.
В итоге суд вынес решение в пользу работника, ему назначили досрочную пенсию.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно