Госдума упростила наем детей на работу

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ПО ПРОСЬБАМ НЕТРУДЯЩИХСЯ

Госдума приняла 1 июня в третьем, окончательном чтении закон, облегчающий работодателям наем подростков в возрасте от 14 до 18 лет. Хотя авторы инициативы подают это другим образом: облегчено трудоустройство для несовершеннолетних. В том смысле, что раньше они очень хотели устроиться на подработку во внеучебное время, но не могли из-за множества бюрократических препятствий. Был даже проведен опрос ВЦИОМ, который показал: 91% старшеклассников хотели бы работать во время летних каникул (не путать с более широким понятием “внеучебного времени”), но реально трудятся, в лучшем случае, только 10% из них.

Об истинных задачах закона можно судить по высказываниям, прозвучавшим на этапе обсуждения инициативы. Насколько на самом деле эти задачи истинны - покажет, конечно, только практика правоприменения, но тогда тем более стоит вновь процитировать фронтмена законопроекта, главу думского комитета по молодежной политике Артема Метелева: “Речь не только о работе летом. [Можно будет работать на выходных] или в то время, которое освобождено от учебы… бывают у нас разные в жизни ситуации”.

Еще одна необходимая цитата: “В пояснительной записке вы указываете, что принятие законопроекта будет способствовать оптимизации кадровых процессов работодателей”, - указывала при рассмотрении законопроекта в первом чтении 4 апреля коммунистка Ольга Алимова. Проще говоря, вопрос в следующем: закон призван просто помочь деятельным подросткам - или должен стать подпоркой российской экономике?

“РАЗБЮРОКРАЧИВАЕМ ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ”

Перед вторым чтением законопроект претерпел некоторые изменения. И хотя часть из них носит технический характер (грубо говоря, “запятая не в том месте”), смысловые правки тоже были. Поэтому, описывая финальный вариант, сошлемся на члена комитета по труду Екатерину Стенякину (“ЕР”), представлявшую инициативу 1 июня:

- Законопроектом предлагается исключить обязательность получения согласия органов опеки и попечительства при заключении трудового договора с лицом, достигшим возраста 14 лет. Для заключения указанного договора предлагается исключить разрешение органов опеки, достаточно будет только согласия одного из родителей. Трудоустройство детей-сирот будет осуществляться только с письменного согласия органа опеки и попечительства или иного законного представителя. Также исключена статья, отменяющая обязательный медицинский осмотр за счет средств работодателя лиц, достигших 14 лет, при заключении трудового договора, - перечислила депутат основные, по ее определению, моменты.

Забегая вперед - 1 июня закон приняли сразу и во втором, и в третьем чтениях. Причем, поскольку инициировала его группа единороссов, которые имеют в Думе абсолютное большинство, сомневаться в исходе дела не приходилось. Вопрос в том, насколько принципиальны возражения противников или просто скептиков. Скажем, член КПРФ Нина Останина, глава думского комитета по вопросам семьи, вынесла на отдельное обсуждение три поправки, рекомендованные комитетом по труду к отклонению. Их в итоге отклонили по отдельности, и вся фракция коммунистов проголосовала против закона - единственная во всей Думе. И это не ода коммунистам, а констатация: для партии большинства пиар-сопровождение закона в виде единогласия не так уж важно.

- Мы предлагали все-таки вернуть письменное согласие органа опеки и попечительства для всех детей, которые заключают договор на трудоустройство: и тех детей, у которых есть родители, и тех детей, которые воспитываются в семьях попечителей, - говорила, между тем, Нина Останина. - Я понимаю степень недоверия к органам опеки сегодня, но ведь речь идет не о личностях конкретных, а об институте, который может обеспечить превентивную защиту наших детей. А у нас сегодня в приемных семьях воспитывается по 10, 15 детей. И не секрет, что зачастую труд приемных детей вообще жестоко эксплуатируется.

Не секрет, повторимся, что поправку отклонили. Новость можно усмотреть лишь в том, что Екатерина Стенякина, отвечая Останиной, проигнорировала тему эксплуатации детского труда от слова “совсем”. Было полное ощущение, что на отклонение от утвержденного текста Стенякина не была запрограммирована. “Вся суть законопроекта как раз-таки и заключается в том, чтобы разбюрократить систему трудоустройства несовершеннолетних. И архаичные документы о разрешении органа опеки при наличии родителей либо законных представителей - это действительно излишний документ”, - только и сказала она. Сославшись, между прочим, на поддержку уполномоченной по защите прав ребенка при президенте.

Нина Останина, пользуясь предоставленным для пояснения следующей поправки временем, парировала:

- Я сожалею, что “суть законопроекта состоит только в разбюрокрачивании”. Мы говорили, что суть в том, чтобы не воспитывать из наших детей потребителей, чтобы наряду с образованием они учились и трудиться. Поэтому “разбюрокрачиваем” мы для работодателей, которым облегчаем прием на работу несовершеннолетних подростков.

Не прошла и поправка о том, чтобы подростки могли работать исключительно во время каникул. Хотя это еще можно понять: если, скажем, школьник получил неполное среднее и после девятого класса не поступил даже в техникум, ему такое ограничение только помешает. Кроме того, бывают и заочные техникумы (пардон, колледжи).

НЕ ДЛЯ СКУКИ

- В День защиты детей мы должны спасти детей от скуки, потому что она может привести к определенным порокам, которые таит улица, - стращал коллег зампред комитета по молодежной политике, единоросс Михаил Киселев. - А благородный труд преобразит их внутренне.

Аргументация, при всем уважении к брюнету Киселеву, напоминает о блондинке из анекдота про динозавра: “Могу встретить, а могу не встретить”. В том смысле, что скука может привести подростков не только к порокам, но и к изобретению новых игр. Или к посещению секций, или к поездке на море с родителями, или в поход с друзьями, пусть даже под присмотром еще одного единоросса - наличие единоросса в компании подростков ведь не приводит к порокам, не так ли? Имеется в виду, что морально ориентированная аргументация “за” выглядит слишком притянутой за уши на фоне новостей о нехватке рабочих рук в стране. И последнее уж точно не порок самих подростков. Примерно о том же, не сговариваясь с нами, говорит Олег Нилов из “Справедливой России - за правду”:

- От скуки дети прозябают, да? А почему они не занимаются кружками, секциями, как когда-то вы все имели возможность свободно и бесплатно заниматься? Этот вопрос почему не решен? Да, в законе написано “без ущерба для освоения общей образовательной программы”. А “без ущерба для спортивного развития, творческого развития” - почему здесь не написать бы? Давайте предложим детям сначала эти обязательные для их развития формы борьбы со скукой, а потом отправим их работать, - негодует Нилов.

Впрочем, “предлагать обязательное” - тот еще оксюморон. Но если депутат имеет в виду посещение литературного кружка, то почему бы и нет. Многим совершеннолетним депутатам тоже пригодилось бы.

- Принятие этого закона в День защиты детей - мне кажется, сомнительный подарок нашим детям. Потому что ущерб учебе трудовая деятельность не может нанести только тогда, когда эта деятельность осуществляется в каникулярное время. В любом случае, все мы понимаем, о чем идет речь, - говорила Нина Останина в заключительном слове. - [Продвигается] труд, который приносить будет две тысячи рублей в общесемейный доход, и тем самым исключит эту семью из получателей пособия от государства. Родители просто недопонимают, чем грозит принятие этого законопроекта. <…> Дети перегружены, а мы вместо того, чтобы дополнительное образование дать нашим детям, будем все это замещать платным трудом. Ну и еще - дети-сироты получают не только право трудиться, но, похоже, и обязанность, поскольку должны обеспечивать сами себя.

Что же, закон принят. Теперь важно донести до юных работников хотя бы то, что с 14 лет они имеют право вступать в профсоюзы. Как говорится, не корысти ради. И не как у классиков, а всерьез.