Top.Mail.Ru
Статьи
8
“Презумпция виновности Шмакова”

Подробности вынесения решения в Гагаринском суде

“Презумпция виновности Шмакова”

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Гагаринский районный суд решил удовлетворить иск Генеральной прокуратуры и отнять имущество у профсоюзов и честных покупателей профсоюзной собственности. В течение суда председателя ФНПР все время называли “коррупционером”, так и не приведя ни одного факта коррупционного правонарушения. А ответчики оказались виновны в том, что не разглядели “запрета” покупать и использовать “не по назначению” объекты. Причем этого “запрета” не смогла увидеть ни лингвистическая экспертиза, ни даже сама прокуратура. До настоящего времени один из спорных объектов арендуется у профсоюзов для размещения прокуратуры г. Кисловодска - вопреки ею же выдуманному “запрету”.

Материалы по теме - см. "Солидарность" № 19, 23, 24, 26, 29, 2022, монологи главного редактора "Хрестоматия правового беспредела", "Иск и его последствия".

Этот репортаж мы начнем с констатации новости, которую и так уже прочитали все читатели: Гагаринский районный суд встал на сторону Генеральной прокуратуры, приняв решение, по которому нужно отнять весь санаторно-курортный комплекс Кавминвод у профсоюзов, а также собственность у всех, кто когда-либо покупал у профсоюзов имущество (к тому же отнимают не только купленные объекты, но и выстроенные рядом новые). Ни один из сотни ответчиков не был согласен с исковыми требованиями ни в одном пункте.

По мнению ответчиков, произошло то, что прямо противоречит статье 55 Конституции РФ. Теперь в коррупции обвиняют одних лиц, причем требований к ним не предъявляют, а имущество забирают у других, но не обвиняют их в коррупции.

Все присутствовавшие в суде ответчики, включая ФНПР и Федерацию профсоюзов Ставропольского края (ФПСК), будут обжаловать это решение. В ходе процесса было сделано и сказано много такого, что кажется вопиющим. Но мы не будем на этом останавливаться, а просто объясним, почему с решением Гагаринского суда нельзя согласиться.

Я ТАК ВИЖУ

Позиция Генеральной прокуратуры в этом иске основывалась даже не на каких-то спорных фактах, а на ее особом видении буквы закона. Например, прокуратура утверждала: все профсоюзное имущество было государственным. Это не так, и было отражено даже в Конституции СССР от 1977 года, выделявшей профсоюзную собственность как отдельный вид собственности социалистической: “Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций…”

Немножко экскурса в историю и причины раздела имущества между профсоюзами и государством. Имущество передали профсоюзам в 60-х годах. Многое профсоюзы строили сами. Но были отданы, например, и дореволюционные строения, а в возведение некоторых объектов государство во времена СССР делало свои вложения и захотело их вернуть в 90-х годах.

В апреле 1996 года между Правительством РФ и Федерацией независимых профсоюзов России было заключено соглашение, в котором фиксировалось, какое имущество достается профсоюзам, а какое - правительству. И в приложении к соглашению прямо было сказано, что имущество передается государству от профсоюзов. Госкомимущество РФ в мае 1996 года отчиталось перед Правительством РФ о том, что Указ Президента РФ № 904 выполнен, имущество разграничено. Но некоторое (например, памятники архитектуры) оставалось в подвешенном состоянии, его в 1996 году поделить не смогли. И лишь в 2002-м государство и профсоюзы разобрались окончательно, в том числе зафиксировав в постановлении № 112 судьбу объектов, которыми распорядились еще до 2002 года. Это постановление имеется в открытом доступе, и с ним мог все эти 20 лет ознакомиться любой желающий, в том числе те, кто приобретал некоторые профсоюзные объекты (или у профсоюзов, или у их последующих собственников) в период с 2002 года.

Что же нам говорила прокуратура? Что все имущество у профсоюзов было государственным. Что постановление с названием “о разграничении прав собственности” не определяло, где чья доля, а фразу “объекты санаторно-курортного назначения курортного региона Кавказских Минеральных Вод, относимые к собственности Федерации независимых профсоюзов России” надо читать иначе - мол, “нельзя говорить о профсоюзной собственности, только о совместной”. И вся совместная собственность при этом - государственная.

Обращения Шмакова к президенту и правительству о том, что надо бы уже поторопиться и окончательно оформить, где чей объект (такие обращения делал и губернатор, и местные деятели, и даже врачи санаториев) прокуратура назвала доказательством “коррупционного умысла”, обогатив новым термином присутствовавших в зале юристов.

Более того, прокуратура увидела запрет для последующего отчуждения имущества профсоюзов где-то во фразах постановления № 112 - “одобрить работу” или “подписать с Федерацией независимых профсоюзов России соответствующее соглашение о разграничении прав собственности согласно пункту 1 настоящего постановления”. И любой, кто этого запрета не увидел, по словам прокуратуры, недобросовестный покупатель. Один из ответчиков не выдержал абсурдности утверждений и принес лингвистическую экспертизу, где прямо говорилось, что ни прямых, ни косвенных запретов из смысла слов усмотреть нельзя. Суд отказался приобщать экспертизу к делу.

Возмущало ответчиков и применение подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК, на основании которого хотели изымать имущество. Мол, не доказано его приобретение на законные доходы (к слову, прокуратуру не интересовала законность доходов ни одного из ответчиков, и она прямо об этом говорила). Ведь ни один из участников процесса не был ни государственным, ни муниципальным служащим, которые должны эту законность доходов доказывать. В ответ же получили - прокуратура-де так видит. Исчерпывающего списка в законе нет, значит, закон может распространяться на кого угодно…

Заодно мы узнали от прокуратуры, что имущество вообще досталось ФНПР незаконно, потому что они “сговорились с ВКП”, а ведь были еще другие профсоюзы, например, “Соцпроф”. Думаете, этому были доказательства? Естественно, приходилось верить на слово. В целом - на любой вопрос по нормам закона следовал ответ “мы так видим”, а по фактам в иске - “мы так написали”. Вот бывает журналистика мнений, а здесь мы увидели юриспруденцию мнений.

О ШМАКОВЕ

Отдельно надо сказать, что в ходе всего процесса участники слышали от прокуроров, будто Михаил Шмаков ужасный коррупционер. Но вместо доказательств просто следовало много красочных описаний: вот такой он негодяй, лично обогащался и обогатил всю свою семью. Это повторялось часто, максимально пафосно и с откровенным привиранием. Так, профлидера называли должностным лицом по продаже имущества (хотя решения о продаже принимал Исполнительный комитет ФНПР, а не Шмаков) и даже “председателем Исполкома”. Участники слышали, что Шмаков лично совершил много актов правонарушений. Но ни одного обстоятельства ни одного из правонарушений не было приведено. Просили об этом много раз все ответчики. Генпрокуратура говорила, что доказательства приведут позже. Так и не привели.

- А Шмаков одно правонарушение совершил или несколько? - уже глумились ответчики.

- А вы это у его представителя спросите! - переводила стрелки прокуратура.

- Вы можете подтвердить, что Шмаков давал указания о продаже имущества?

- Мы говорим, что надо смотреть в комплексе.

- Если Генпрокуратура знала о правонарушениях Шмакова, то какие меры они приняли к изъятию его доходов?

- Пока исковые требования сформулировали так.

Некоторые из ответчиков резонно возражали, что для коррупции нужна какая-то личная договоренность. А они даже фамилии такой не знали, пока не увидели подпись на постановлении Исполкома, не говоря о том, что лично никогда не встречались. Более того, некоторые свои объекты приобрели при помощи конкурсных процедур.

Хотя председателя ФНПР откровенно демонизировали, к нему не было предъявлено ни одного искового требования. Его просто сделали человеком, которого за глаза поливают грязью. В качестве обоснования “адской коррупции” прокуратура привела два факта: у Шмакова есть зарплата (выписки НДФЛ с 2005 года) и есть имущество: квартира, приватизированная в 93-м году, дача во Владимирской области в 150 квадратных метров, гараж на 15 квадратных метров, а также список автомобилей, купленных с 1987 года (последнее вызывало громкий смех в зале): мотоцикл “Урал” с коляской, “Лада”, ГАЗ-21.

- Что это за доказательство? У нас тут у каждого сидящего в зале есть зарплата и есть имущество, - не впечатлились ответчики.

К окончанию процесса прокуратура разразилась тезисом, что “каждая сделка с ФНПР - это коррупция ФНПР и Шмакова”, а в прениях, наконец, выложила долгожданные доказательства: статьи в интернете. В этих статьях было много про то, что Шмаков все разворовал и подпольный миллионер. А раз Шмаков эти статьи не опроверг - значит, все правда. Один из представителей частных санаториев так охарактеризовал происходящее: “У нас тут презумпция виновности Шмакова. И он ведь опровергнуть не может - нельзя доказать отсутствующий факт”.

А ЧТО ЖЕ СТАЛО С ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Напомним, что свою мотивацию прокуратура обрисовала так: санаторно-курортный комплекс, доверенный профсоюзам, пришел в полный упадок, надо срочно все вернуть государству, а то люди не смогут лечиться. В прениях эмоционально рассказывалось, как больно смотреть на всю эту разруху. Что характерно, в процессе фигурирует 32 прямо сейчас успешно работающих санатория, из которых 22 - профсоюзных.

Но ведь часть объектов осталась за федеральными властями. К слову, часть немалая - в списке 38 строений или комплексов строений. Еще 16 - памятники исторического и культурного наследия федерального значения (штольни, ванны, галереи). Немалый задел. Казалось бы, позволяющий РФ широко развернуть оздоровительную кампанию. Но как этим богатством распорядились? Согласно ответу Росимущества, сейчас лишь три объекта из доставшихся федеральным властям используются в санаторно-курортной деятельности: Грязелечебница и “Верхние ванны” в Ессентуках и “Санаторий имени Г.К. Орджоникидзе”.

Несколько объектов были переданы Ставропольскому краю и структурам этого края. Например, комплекс образовательного учреждения для инвалидов в Ессентуках. Наша газета криминала никакого в этом не видит. Но в суде мы наблюдали выступления прокуроров о том, что передавать профсоюзное имущество властям региона - аморально, коррупционно и требует наказания. Или это только профсоюзам нельзя ничего отдавать региону, для них закон действует по-другому? Загадка.

Значительную часть объектов, доставшихся государству, вообще нельзя найти в кадастре. “Снят с кадастрового учета” источник “Смирновский”. “Снято с кадастрового учета, значит, утратило свое существование” здание спального корпуса со столовой МУП “хозрасчетный реабилитационный центр” в Железноводске. “На кадастровом учете не состоит” Академическая галерея Пятигорска, источник “Лермонтовский” в Пятигорске, дом отдыха “Пограничник”, административное здание и здание клуба в Ессентуках на ул. Гааза, 7.

“Отсутствует на кадастровом учете” - “Санаторий им. Горького” (им распоряжается РАН), имущественный комплекс “Ставропольэнерго” (ныне ООО “Санаторий “Радуга”, который мы уже упоминали в репортажах). “По данному адресу такое здание не числится” - административное здание в Ессентуках по ул. К. Маркса, 34. Часть зданий по адресу: проспект Победы, 24, в Кисловодске так и не была оформлена в собственность РФ. Другая часть отдана в оперативное управление или аренду.

В частную собственность ушло здание, занимаемое ранее ОАО “Минеральные воды Ставрополья”, и часть здания в Ессентуках на ул. Баталинской, 17. Частной собственностью и платной автостоянкой стали в Ессентуках административные здания на ул. Анджиевского, 17 и 20. Имущественный комплекс “Комбината благоустройства города” включает 26 объектов. 14 их них - теперь частные теплицы. На остальные объекты РФ право собственности не оформляла.

Жилой дом теперь на месте склада санатория “Кисловодск”. Вместо административного здания и имущественного комплекса ООО “Терос” в Ессентуках возвели два здания. Одно - ветеринарная станция в собственности РФ, другое - дом, принадлежащий физлицу. Вместо административного здания в Пятигорске по адресу: Партизанская, 3, - нежилое помещение в частной собственности.

ОТВЕЧАЮТ ВСЕ

Из вышеперечисленного можно сделать один вывод. Российская Федерация точно не пыталась использовать имущество, которое ей досталось, для создания мощной оздоровительной сети. Задачи оздоровления ее волновали мало, а вот желание наделить зданиями ведомства и структуры - было. Ненужное продавалось.

К слову, у тех, кому имущество государства досталось в оперативное управление, прокуратура тоже пыталась отнять объекты. Например, отделу МВД России по Кисловодску на правах оперативного управления достались в курортном парке города: конюшня, гаражи, кузница. Здания, необходимые конной полиции для охраны территории. Два года назад прокуратура пыталась запретить полиции использовать земельный участок в 35,7 тыс. квадратных метров под этими зданиями. Свободное перемещение лошадей и конюшня якобы наносят вред экологии. Непонятно, какой, поскольку конюшни существуют с 1936 года и не перестраивались. Суд в иске отказал. То есть под прицелом прокуратуры - все обладатели собственности на Кавминводах.

ГОСУДАРСТВО ТОЖЕ КОРРУПЦИОНЕР

Продолжение этой логики мы видели и в данном процессе. Так, отнимают имущество у ООО “Санаторий “Радуга”, чей комплекс был в “государственной половине” постановления.

Государственной оказалась собственность, в том числе, у одного из “новеньких”, привлеченных к делу. Он лишь несколько дней назад узнал, что его организация - ответчик в иске. Ситуация с их объектом оказалась незаурядной. И мало соответствовала документам прокуратуры - там почему-то половина истории затерялась.

На самом деле этот объект РФ уже отнимали у профсоюзов. ГУП “РЖД” (на тот момент федеральная организация) подала в суд на профсоюзы. И в арбитражном суде было достигнуто мировое соглашение, по которому здание досталось железнодорожникам. Потом этот объект приватизировали и продали. То есть его уже получило государство и распорядилось им, как посчитало нужным.

Представитель ответчика спросил: “А кто же тогда тот самый коррупционер, что отчуждал имущество профсоюзов, - государство или Арбитражный суд?” В ответ услышали, что ГУП “РЖД” якобы “не действовала осмотрительно”. И прокуратура попыталась поставить точку: “А я говорю, все сделки ничтожны”. Так можно создать замкнутый круг: государство отнимает объект, приватизирует, продает, снова отнимает, снова приватизирует, снова продает. И все с обоснованием “ну, это же когда-то принадлежало профсоюзам”.

“НЕКОТОРЫЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЕЕ”

Хотелось бы отметить, что выбор объектов у прокуратуры весьма избирательный.

- В свое время ФНПР вместе с ФПСК заключили договор с Российской Федерацией и передали объект безвозмездно для налоговой службы. Вопрос - является ли Росимущество участником коррупции?

- Раз в иске их не упомянули, не является.

Также профсоюзы безвозмездно передавали местным властям детские сады. Их “почему-то” тоже не захотели вернуть. Только успешно действующие курортные объекты достойны вернуться в объятья РФ. Как мы помним, ряд людей купили у профсоюзов уже ветхие здания, снесли их, построили новые. И теперь эти новые объекты, по решению суда, у собственников должны отнять. Но такое правило - не для всех. Вот, например, снес купленное здание некий Березнев, а деньги хотят “стрясти” с профсоюзов. Под самый конец процесса, уже во время прений, прокурор вдруг потребовал вынести в отдельное производство здание, которое покупало некое общество “Сириус”, а потом гражданин Клешня.

Под занавес мы расскажем о сцене, которую довелось наблюдать в предпоследний день суда.

ООО “Машук” в свое время купил у профсоюзов здание. Недешево - за 16 млн рублей. В прокуратуре считают, что по завышенной стоимости. Здание было перестроено и увеличило площадь с 5 тыс. квадратных метров до 7 тыс. Владельцы получили медицинскую лицензию и трудоемкие “4 звезды”. На перестройку хозяйка брала кредиты, здание в залоге у банка. Отнимут - кредит все равно придется платить. А с чего, если не будет дохода? Но владельцев больше всего возмущало даже не это, а та часть иска, где их обвиняли в том, что все разрушено и не ведется оздоровительной деятельности. Владельцы в ответ представили и фото заведения, и отзывы прессы, и награду Путина за санаторную деятельность. И результаты проверки МВД, которая проверяла законность приобретения имущества и нарушения не нашла.

Прокурор тут же стал возражать против приобщения материалов проверки. Но суд их все равно принял. Тогда прокурор сел за стол и стал усиленно писать в телефоне. Через 15 минут он вышел. Еще через 10 минут пришел с ксерокопией “рапорта” МВД - там были выводы из предыдущей проверки, мол “куплено там-то, все законно” с припиской - поэтому есть основания проверить по ч. 4 ст. 159, УК РФ (“Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение”). Подписано оно было днем суда - ну прямо удивительное “совпадение”! И эту ксерокопию без оригинала приобщили к материалам дела…

- Этот метод называется “копипаста”,- растерянно сказал представитель ООО “Машук”. Представители прокуратуры захихикали.

- Они нас запугать пытаются! - раздалось в зале…

Никто из ответчиков не поверил в честность намерений Генпрокуратуры: объекты выбираются “послаще”, государству санкур даром не был нужен все эти годы, фактов в иске не приведено никаких. Но теперь 10 тысяч человек могут лишиться работы. Не у дел останутся поставщики и контрагенты. С учетом членов их семей - социальная катастрофа в регионе…

Все идут оспаривать решение Гагаринского суда.

Автор материала:
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости СМИ
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Махнев Михаил
10:34 от 17.08.2022
В ходе процесса было сделано и сказано много такого, что кажется вопиющим. Но мы не будем на этом останавливаться

А, собственно, почему? Потому что это не так важно? Оспаривать решение - только это важно? Но и обвинение в коррупции председателя ФНПР - это не менее важно. Если прокуратура бездоказательно оскорбляет человека в суде. то какой бы он ни была генеральной, её представителей следует призывать к ответу в законном порядке - обратившись с иском в суд о защите личного достоинства и профессиональной репутации.
Я считаю, что такие оскорбления за скобки выносить нельзя.

А раз Шмаков эти статьи не опроверг - значит, все правда.

В процессуальном плане смешно. А вот по-человечески, с точки зрения общественного мнения ... Надо было давать жёсткий отлуп на любой необоснованный наезд на ФНПР в СМИ, а мы рассчитывали, что наш бодрый профсоюзный караван легко уйдёт от гавкающих собак. С Михаилом Викторовичем вон даже глава государства за руку здоровается. Так он и с Улюкаевым здоровался. В общем, гордое молчание в ответ на ведро помоев - это проигрышная стратегия.

Никто из ответчиков не поверил в честность намерений Генпрокуратуры

Нечего сказать... правовое у нас государство, ага...
Александр Кляшторин
16:15 от 17.08.2022
Михаил, а напомните, пожалуйста, какова ваша сфера ответственности в рамках работы главным специалистом отдела организационно-информационной работы Федерации профсоюзных организаций Кузбасса? Ну, там, обновление сайта, составление пресс-релизов, контакты со СМИ, выпуск издания территориального профсоюзного объединения, ведение социальных сетей?
Махнев Михаил
03:29 от 18.08.2022
Всё, что вы перечислили, плюс фотосъёмка(иногда и видеосъёмка) мероприятий подготовка текстов, материалов для председателя к конкретным мероприятием, текстов в телеграммы, открытки и т.п.
Только я не пойму, к чему этот вопрос, Александр? К тому, что я трачу драгоценное рабочее время на то, что не входит в мои служебные обязанности? Так я прихожу на работу в диапазоне от 7.05 до 7.30. И ещё субботу прихватываю (если готовлю материалы в газету) И, конечно, всегда начинаю с просмотра профсоюзных новостей. И часто просто не могу удержаться, чтобы что-то не прокомментировать.
Тема-то животрепещущая. Мне и в воскресенье некоторые председатели ссылки кидали на "Коммерсант" и комментировали в духе: позор, всех в отставку, всё пропало и т.п.

А вот давать отлуп федеральным СМИ - это не моя сфера ответственности, а кого-то из ваших коллег или вашего руководства. Во всяком случае, мне кажется так.
Александр Кляшторин
13:43 от 18.08.2022
Меня во всем этом искренне восхищает следующее.
Вы с большим удовольствием даёте высокомудрые советы всем окружающим по любому поводу - от руководства ФНПР до SMM-менеджера "Солидарности" на тему как им лучше выполнять свою работу. При этом что-то я не заметил, по той же серии судебных заседаний, чтобы на сайте ФПОК были хотя бы размещены материалы, подготовленные "Солидарностью" из зала суда и ярко демонстрирующие абсурдность происходящего. Не говоря уже, например, о том, чтобы взять комментарий у своих профильных профлидеров на эту тему и раскидать по местным СМИ.
Махнев Михаил
04:20 от 19.08.2022
А меня во всём этом искренне огорчает ваше пристрастие к достаточно распространённому, но низкопробному манипулятивному приёму - переходу об обсуждения темы к обсуждению личностей, высказывающихся по теме. Такие приёмы обычно используются, чтобы вывести собеседника из себя и дискредитировать содержательную часть его высказывания в глазах окружающих. Справедливости ради отмечу, что вы не единственный человек в вашем коллективе, кто прибегает к таким приёмам.
Но это всё пустяки, на самом деле....

Искренне благодарю вас за посещение сайта Федерации профсоюзных организаций Кузбасса. Осмелюсь рекомендовать вам посетить также сайты МФП, ЛФП, Татарстана, Красноярского края... Возможно, вам удастся найти там то, что вы не нашли на сайте, с которым я, грешный, работаю. А мне не удалось найти на сайте МФП даже заявления пресс-службы ФНПР, а не то что животрепещущих и места очень остроумных "брызг" об абсурдности бытия в целом и судебного разбирательства в частности.

И, надо сказать, я прекрасно понимаю коллег:
даже сам факт иска Генпрокуратуры против ФНПР, мягко говоря, не способствует росту авторитета профсоюзов в обществе и повышению мотивации профсоюзного членства. А уж его итог вообще может привести к катастрофическим негативным последствиям: от массового исхода из рядов профсоюза(в первую очередь профсоюза госучреждений) до раскола ФНПР.

Обращение ЛФП к председателю ФНПР с предложением срочно созвать Генсовет - это как раз осознание всей серьёзности ситуации.

И напоследок позволю себе личное высказывание в соответствии со ст 29 п. 3 Конституции РФ.

На мой взгляд, исход этого дела и сам факт судебного разбирательства с откровенными оскорблениями в адрес руководителя многомиллионной общественной организации свидетельствует о глубоком кризисе системы социального партнёрства в России. Простая логика: если система существует 30 лет и "вдруг" один партнёр(государство) начинает беззастенчиво грабить другого партнёра(профсоюзы), то либо система выстроена неправильно, либо никакие они не партнёры. Потому что партнёры уважают друг друга не только на словах.

А уважают обычно сильных. Сильными в России считают тех, кто способен в ответ на наезд дать сдачи. Мы в течение долгого времени позволяли:

1) характеризовать ФНПР как очень странную организацию, цитирую Википедию
"практическая деятельность ФНПР по защите интересов наемных работников незначительна и имеет тенденцию к снижению: профсоюзные юристы почти не участвуют в судебных трудовых спорах, руководители Федерации и ее структурных подразделений практически никогда не призывают работников к забастовкам или к акциям протеста против нарушения трудовых прав. Уровень доверия к ФНПР среди ее членов низок, что проявляется в постоянном сокращении численности ее членов и в том, что большинство членов профсоюзов Федерации не посещают редкие массовые акции, проводимые ФНПР. Только за 2013—2016 годы число членов ФНПР уменьшилось более чем на 1,3 млн человек"
И далее:
"От советского ВЦСПС ФНПР унаследовала значительное недвижимое имущество, большую часть которого к началу 2010-х годов Федерация и ее территориальные организации продали. В 2010-е годы ряд членов Генерального совета ФНПР был осужден за особо крупные хищения профсоюзной собственности.

Это читают все пользователи Интернета на протяжении многих лет. Википедия - ресурс гораздо более популярный, чем сайт ФНПР или газеты "Солидарность".

2) позволяли силовым ведомствам без каких-либо правовых последствий врываться в профсоюзные здания по любому поводу, сажать или просто третировать председателей профобъединений

3) позволили повысить пенсионный возраст, хотя публично заявляли, что этого не допустим

4) не опротестовывали в судебном порядке негативные публикации в СМИ.

Так что нынешний "абсурд" выглядит вполне закономерным финалом. И если всё так останется, то этим дело вряд ли ограничится. И младшие коллеги Генпрокуратуры тоже захотят вернуть родному государству собственность, которой профсоюзы плохо распоряжаются. Усилить своё неуважение к профсоюзам постараются и работодатели и органы власти в регионах.

Так что не время подчёркивать абсурдность происходящего. Время использовать силу профсоюзов для прекращения этой абсурдности. Если оно, конечно, не упущено. И если она, конечно, существует.
Махнев Михаил
05:45 от 19.08.2022
Уточнение: нашел-таки я Заявление пресс-службы ФНПР на сайте МФП. В новостях искал, а оно в другой вкладке. Поисковик у них работает как-то странно, не показывает то, что ищешь.
Александр Шершуков
13:02 от 17.08.2022
Михаил, мне приятно, что вы много комментируете наши статьи. И советуете и профсоюзам, и аппаратам профсоюзов как все правильно делать. Это хорошо.
Махнев Михаил
03:33 от 18.08.2022
Подозреваю, что это какой-то особый сарказм... Но хочу уточнить: я просто высказываю своё личное мнение и никому его не навязываю... И, к слову, неоднократно говорил о том, что если мои комментарии как-то мешают вашей работе, я готов от них воздержаться.
Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться


Новости СМИ2


Киномеханика