Как депутаты отрабатывают “новогоднюю” социальную повестку

Фото: duma.gov.ru

ИДИТЕ ВЫ В СУД

Нельзя сказать, что первая неделя весенней думской сессии - 2024 выдалась остросоциальной. Но, может, оно и к лучшему. Предложил же, в конце концов, единоросс Виталий Милонов расторгать браки россиян за госпошлину в 100 тысяч рублей: а ну как это обсуждали бы в качестве реального законопроекта? А так, пока что, обошлось шутками по поводу разрешения тратить на развод материнский капитал.

Впрочем, имелись и серьезные темы для обсуждения. Госдума 18 января приняла в окончательном чтении правительственный закон о поправках к Трудовому кодексу в части компенсации за невыплату зарплаты. Поправки разработаны, исходя из вынесенного в апреле прошлого года постановления Конституционного суда. Тогда КС признал часть 1 статьи 236 Трудового кодекса не соответствующей Конституции. Устранить несоответствие и призван новый закон.

Дело в том, что работодатель должен выплачивать проценты за каждый день просрочки зарплаты. Однако прежняя редакция указанной статьи ТК оставляла простор для толкования по части даты, с которой нужно начинать начислять эти проценты. Формально датой являлся день начисления зарплаты, но работодатель мог сделать это начисление со значительной задержкой и так сэкономить на процентах. Теперь же компенсацию нужно будет высчитывать с той даты, когда зарплату должны были начислить, но не сделали этого. То есть проценты по “неустойке” начисляются со дня после невыплаты зарплаты по графику и до дня фактического расчета с работником.

Правда, факт невыплаты зарплаты для этого должен быть подтвержден судом. Замминистра труда Елена Мухтиярова отдельно подтвердила это еще при рассмотрении в первом чтении 29 ноября прошлого года. Некоторые депутаты не вполне понимали, почему работнику нельзя получить деньги, например, по представлению прокуратуры. Но, как объяснила (объяснила ли?) Мухтиярова, “по решениям органов прокуратуры у нас есть свой порядок исполнения”. Что ж, видимо, пользу от этого закона можно увидеть только из практики. Профсоюзам - приготовиться.

К слову, у данного закона нашелся лишь один противник на всю Думу - справоросс Михаил Делягин. Увы, на предложение председательствующего высказаться по теме он, как и прочие, не откликнулся. Так что депутат, возможно, просто промахнулся мимо нужной кнопки, такое не редкость. Не будем раздувать из пальца слона.

БЕЗУСЛОВНО, НЕТ

Зато никто из справороссов не голосовал против собственного законопроекта, что, впрочем, очевидно. Более того - против не был никто, а вся думская оппозиция даже голосовала “за”. Но инициатива все равно не прошла: единороссы лишили голосование кворума, деликатно не став нажимать на кнопки вообще. Деликатно - поскольку в документе говорилось о базовом доходе для семей с детьми. Тема чувствительная, и объявить себя публично противником около 60 млн россиян (по подсчетам “Справедливой России - за правду”) - как-то не по-депутатски.

Впрочем, это, кажется, тот случай, когда с единороссами, по факту отклонившими номинально социальный законопроект, можно бы и согласиться. (Как согласились с ними, кстати, двое депутатов, не входящих во фракции.) Интересна же инициатива тем, что возвращает нас к недавно позабытой теме базового безусловного дохода. Который справороссы и предлагают выдавать малоимущим семьям, независимо от количества детей в них (лишь бы не меньше одного). Цена вопроса - 10 тысяч рублей в месяц “на каждого члена семьи, имеющей детей” с последующей индексацией этой суммы на размер инфляции. Или, на первых порах, приблизительно 7,2 трлн рублей в год.

- Безусловно, для этого потребуются значительные финансовые ресурсы, но мы прекрасно понимаем, откуда их брать, - попытался упредить основной удар критиков справоросс Николай Новичков. - Эти деньги у нас есть (и они молчали! - П.О.).

Для финансирования идеи предлагается часть денег взять из Фонда национального благосостояния (объем на конец прошлого года - без малого 12 трлн рублей). Второй источник средств - отказ от возврата НДС сырьевым нефтегазовым компаниям. Тут встает закономерный вопрос: затеян ли сыр-бор ради помощи семьям с детьми или ради борьбы с сырьевыми компаниями и “раскубышивания” ФНБ? Ни одно, ни другое, может, и не плохо само по себе, но стоит ли игра свеч? Будь расклад сил в парламенте иным, на эту тему можно было бы поразмышлять, но ведь справороссы наверняка прекрасно знали, какую судьбу их законопроекту уготовит партия парламентского (да еще и конституционного) большинства…

И все же они пошли на выдвижение такого затратного законопроекта. Вернее, трех: “спутники” как раз и говорят об изменении в бюджетной и налоговой политике. Единственный мотив, который можно предположить, - наращивание электоральной базы. Да, ближайших выборов, президентских в марте, это вряд ли касается. От эсеров кандидата нет (они поддержали беспартийного Владимира Путина). Но в сентябре пройдут выборы 19 глав регионов, в законодательные собрания 13 регионов и довыборы в ту же Госдуму. Это может объяснять и то, почему законопроект поддержали даже “Новые люди”, слабо ассоциирующиеся с социальной повесткой и позиционирующие себя как представителей малого и среднего бизнеса.

Тем не менее партиям, голосовавшим “за”, нужно будет объяснять избирателям, почему при выплате этого пособия они лишатся некоторых других. (В силу того, что доход превысит планки, кратные прожиточному минимуму и МРОТ.) Однако глава комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина (КПРФ) была уверена, что ко второму чтению законопроект “можно довести практически до совершенства”. А он, может, и сейчас неплох. Но - невероятен. Как резонно отметил глава комитета ГД по труду Ярослав Нилов (ЛДПР), “прежде всего, пугают цифры”. Но за саму концепцию - помощи семьям с детьми - голосовала и его фракция. Пока концепция, вспоминая известный анекдот, не поменялась.

НЕЧЕМ КРЫТЬ

Не поменяется пока что и концепция проведения государственной итоговой аттестации школьников, несмотря на многолетние попытки парламентской оппозиции отменить единый государственный экзамен (ЕГЭ). 17 января Госдума отклонила очередной соответствующий законопроект (на этот раз от ЛДПР). Казалось бы, что о нем тогда и говорить, но тема действительно животрепещущая. Это подтвердит любой из читателей, у кого есть дети-школьники или близкие знакомые с такими детьми. Впрочем, возрастной рейтинг “Солидарности” позволяет высказаться по этому поводу и самим школьникам.

Итак. Законопроект от ЛДПР предельно прост: предлагается вернуть вместо ЕГЭ классические выпускные экзамены. Первый резон: ЕГЭ, считают жириновцы, не оправдал заявленной цели по обеспечению эффективной и беспристрастной проверки знаний выпускников. По мнению авторов законопроекта, на сегодня он “остается лишь средством распределения бюджетных мест”. Второй резон - статистические наблюдения, которые связывают эмоциональное напряжение выпускников перед тестированием и во время него с суицидами среди них. Также, утверждают авторы, “количество абитуриентов в настоящее время меньше, чем мест в вузах. Российские вузы способны принять всех желающих, и для этого нет необходимости проводить ЕГЭ”. Цифр, впрочем, не приводится. Наконец, подготовиться к ЕГЭ самостоятельно “практически невозможно”, а деньги на репетиторов есть не у всех, так что налицо дискриминация (считают авторы) по уровню достатка семьи выпускника.

- До недавнего времени было принято хвалить Болонскую систему. Но как только на самом высоком уровне было принято политическое решение… Только ленивый теперь не критикует Болонскую систему, - привел пример Ярослав Нилов. - Проводя аналогию, можно сказать, что как только ЕГЭ подвергнется критике на высоком уровне, публичная позиция его сторонников сразу поменяется.

Аргумент, конечно, интересный. Без шуток. Его можно отнести, например, к вопросам о пенсионном возрасте или об индексации пенсий работающим. Так можно сказать вообще обо всем и даже обо всех на свете: а вдруг “на самом верху”, не дай бог, подвергнется критике сам Ярослав Нилов? Но упрекать большинство (исходя из контекста) коллег в лицемерии - это хоть и безрассудный, но ланцелотовский шаг.

- Как вы себе представляете [отнесение утверждения аттестационных заданий] к полномочиям органов власти регионов? [В то время как президент поставил задачу] о необходимости единого образовательного стандарта, развития общей социокультурной ментальности? - в приличном смысле крыла аргументы Нилова первый зампред комитета ГД по просвещению Алена Аршинова (“ЕР”).

И дальше следовали цитаты из речей президента (вовсе, кстати, не лишенные смысла) о пользе ЕГЭ. Но означает ли это, что дело Нилова и чаянья выпускников и их родителей обречены? Да нет же. Просто пока у Алены Аршиновой нет других цитат.