О предвыборных планах старых и новых либералов

Фото с сайта militaryarms.ru

Материалы по теме - см. "Солидарность" № 26 (ЛДПР),
№ 27 (КПРФ),
№ 28 ("Справедливая Россия - Патриоты - За правду"),
№ 29 ("Единая Россия").

НЕКОНКРЕТНАЯ КОНКРЕТНОСТЬ

“Политика президента Владимира Путина - это неограниченная власть чиновников, международная изоляция и вражда с соседями, бесправные люди, отсталая экономика, не способная обеспечить высокое качество и уровень жизни граждан”, - так начинается предвыборная программа партии “Яблоко”. (Текст пока еще не включен в список экстремистской литературы.) Соответственно, заявляют в партии, “Яблоко” предлагает “принципиально другую политику”.

Таким образом, своим конкурентом на выборах “Яблоко”, очевидно, рассматривает не “Единую Россию” или любую другую партию, а непосредственно президента, об администрации которого существует распространенное мнение, что она на самом деле и руководит действиями нынешней Госдумы. Что ж, “Яблоко” предлагает альтернативу:

“Мы - за человека и его права, за уважение к людям, за жизнь без страха и репрессий, за современное правовое российское государство. Мы - за доступную первоклассную медицину, науку и образование мирового уровня, за современную экономику, за мир”, - говорится в преамбуле предвыборной программы “яблочников”. Как будто в программах других партий или выступлениях президента можно найти слова “мы против прав человека, медицины, образования и современной экономики”. Попробуем же понять, кроется ли за очередным “за все хорошее против всего плохого” что-то конкретное.

А оно в программе “Яблока” сочетается с непроговоренным или расплывчатым. Вот, например: “Отмена “обнуления” президентских сроков и восстановление конституционного порядка”. Про обнуление предельно понятно (как и про также имеющееся требование вернуть четырехлетние сроки полномочий для президента и Госдумы). В то время как насчет “порядка” можно только предположить, что речь идет об отмене результатов прошлогоднего референдума. А так-то, прости господи, восстановлением конституционного порядка в свое время и первую войну в Чечне называли вполне официально.

Или вот конкретное требование: прямые выборы мэров городов. И тут же через одно предложение: “Выборность Совета Федерации”. А почему не “прямая” в данном случае? Или так и будут сенаторов президент и региональные заксы выбирать? Или лично лидер “Яблока” Григорий Явлинский? Но это так, для примера. Перейдем к социально-трудовым вопросам.

Что касается, например, здравоохранения, “Яблоко” намерено откатить назад так называемую “оптимизацию” медучреждений. При которой, напомним, сокращался персонал, на оставшихся работников ложилась увеличенная нагрузка, а медсестер переводили в уборщицы. Так что, думается, эту идею партии трудовая общественность могла бы поддержать. Уточним только, что в программе “Яблока” говорится в этом контексте лишь о “восстановлении медицинских учреждений, ликвидированных в последние годы в рамках “оптимизации”. Что касается непосредственно людей, то декларируется “существенное повышение оплаты труда медицинских работников”. И от тех же майских указов это отличается разве что отсутствием конкретных цифр…

Что странно, потому что в графе об образовании, например, цифра дается: учитель должен зарабатывать не меньше 200% от средней зарплаты по региону (по майским указам - 100%). То есть просто говорится: мы обещаем больше, чем действующая власть. А нам еще и того не дали... Или вот неплохой пример: “ликвидация очередей в детские сады”. Это обещание много лет слышится как из Кремля, так и из Госдумы (и работа, кстати, более-менее ведется). Нет, можно, конечно, отобрать у Льва Толстого перо в конце предложения длиной в страницу и поставить точку. Но претендовать при этом на авторство?..

Наконец, графа “Рост доходов людей”. Первым пунктом - снижение пенсионного возраста до прежних значений. С чем согласны как профсоюзы, так и все парламентское меньшинство. Вторым пунктом - “индивидуальные накопительные счета гражданам для зачисления части доходов от экспорта природных ресурсов”. Идея популярна среди сторонников партий левого толка (“Яблоко” выступает “за социальную рыночную экономику”, но совместить рынок и социальность хотя бы в голове многим россиянам все еще трудно).

Об отмене подоходного налога для людей с низкими доходами также говорилось уже не раз. Требование об индексации пенсий работающим пенсионерам найдет отклик у многих, особенно у членов профсоюзов. Но, в отличие от последнего пункта, “обеспечение роста реальных доходов граждан в предстоящие пять лет в размере не менее 3,5% в год” без необходимых подробностей уже снова звучит как старое доброе (но не явлинское) “каждой бабе по мужику”. Ну, или “снизим бедность в два раза”…

НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

С 2003 года, когда “Яблоко” впервые в своей истории не прошло в федеральный парламент, на политических кухнях стала популярной тема: попадет ли партия в следующий состав Госдумы? И до сих пор еще не попадала, хотя всевозможные политологи регулярно подогревали интерес к этой теме.

Полтора года назад, когда глава российской компании Faberlic Алексей Нечаев основал партию “Новые люди”, полку “Яблока” в этом смысле прибыло. То есть с тех пор у телерадиоэкспертов принято оценивать как возможные еще и шансы “Новых людей”. (Примерно так было с “Гражданской платформой” времен незаметного теперь в инфополе олигарха Михаила Прохорова.) Не давая оценку шансам “НЛ” на представительство в Госдуме, попробуем оценить ее предвыборную программу, исходя из чистого любопытства трудящихся к “партии бизнесмена”.

Обратимся, конечно, к наиболее интересному для профсоюзов разделу “Работа и доход”. “Увеличивать доходы - а значит, создавать возможности для людей и бизнеса работать и зарабатывать”, - заявлено в программе партии. Следующий пункт - “Сокращать расходы - то есть прекратить бесполезные траты государственных денег, перестать оплачивать убыточные проекты из нашего кармана”.

И вроде бы понятное дело, что это - всего-навсего предвыборная программа. Но не должен ли избиратель знать заранее, каким образом партия собирается повысить одновременно доходы и “людей”, и “бизнеса”? Если только не предполагается, что бизнесменом станет каждая кухарка. То же и с “бесполезными” расходами: о чем речь? Не о пособии по безработице же, нет?

Также “Новые люди” предлагают “снизить контроль государства над экономикой”. В том смысле, что госкорпорации неэффективны (в пример приводится “Роскосмос” против компаний Илона Маска). Однако дается интересная ремарка о том, что “в реальности госкорпорации только формально государственные”. Выходит, что на самом деле - частные. И получается, что “частный” “Роскосмос” не может конкурировать с частным SpaceX? Впрочем, как следует из дальнейших пояснений, речь, скорее, идет о разнице между системой госмонополий и конкурентной экономикой. Но все же пример не про вырывание злыми журналистами мыслей из контекста, а про общую логику.

Вот еще: “Мы считаем, что государство должно частично контролировать образование и здравоохранение”. И тут же: “Все сферы деятельности, где возможна конкуренция и извлечение прибыли, должны стать свободными от участия государственных монополистов”. И непонятно, должно ли государство стать частичным монополистом в области, например, здравоохранения. Или все-таки нет - освободим от его участия отрасль, в которой, как ни крути, возможна конкуренция?

Дальше мысль в программе партии развивается логично, но оттого не менее интересно. В том плане, что раз государство уйдет из таких сфер производства, как космическая, химпроизводство или оборона, то все многие миллиарды рублей госзаказа станут получать “частные российские производители”. Которые затем станут конкурировать с мировыми лидерами в своих отраслях. И все бы ничего, мысль как мысль, имеет право на жизнь. Но как получение многомиллиардных прибылей соотносится со следующим пунктом программы - “остановить сверхпотребление элит”? Которые “так и не выросли из девяностых с их малиновыми пиджаками и золотыми цепями”.

А вот как: “Современные лидеры будут демонстрировать свою власть и статус через масштабные социальные и благотворительные проекты, гранты для ученых, поддержку искусства”. То есть им - бюджетные деньги по госзаказу, а они их - на социальные проекты, потому что у государства мало что осталось. Ну, если захотят покичиться перед коллегами по цеху, конечно. И тогда, очевидно, придет время, когда в России станут ненавидеть скромных олигархов.

Из рубрики “Парламентская хроника”