Конституционный суд прислушался к вахтовикам

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

6 февраля 2026 года Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу Сергея Чернова на ст. 300 ТК РФ. Истец был принят на работу монтажником технологических трубопроводов по срочному трудовому договору. Работать он должен был вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. По условиям договора, максимальная продолжительность вахты должна была быть 3 месяца, а также должен был применяться суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 12 месяцев и продолжительностью рабочей смены 10 часов.

Чернов отработал целый месяц без выходных: с 25 сентября по 24 октября 2021 года по 10 часов ежедневно. А 25 октября он написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, а также об увольнении по собственному желанию. 29 октября 2021 года он был уволен по собственному желанию.

Однако работника не устроил расчет, который с ним произвели, и он обратился в суд. Требования его были удовлетворены лишь частично: в июне 2023 года Азовский городской суд Ростовской области взыскал в пользу работника надбавку за работу вахтовым методом, компенсацию за задержку ее выплаты и компенсацию морального вреда. Иск в остальной части, включая требование взыскать компенсацию за неиспользованные часы междувахтового отдыха, оставлен без удовлетворения. Суд мотивировал это тем, что заявитель, уволившись до окончания вахты, не отработал норму часов, установленную на период вахты (530 часов), а потому у него отсутствует переработка рабочего времени, являющаяся основанием для предоставления дополнительных оплачиваемых дней междувахтового отдыха.

Следующие инстанции согласились с решением Азовского городского суда. И тогда Чернов решил обратиться в Конституционный суд. По мнению истца, ст. 300 ТК не соответствует статьям 19 (ч. 1 и ч. 2) и 37 (ч. 3 и ч. 5) Конституции, так как “предоставляет работодателю право не исчислять количество часов, фактически отработанных работником за время вахты со дня начала текущего учетного периода, совпадающего с началом вахты, по день увольнения до ее окончания и превышающих нормальное число рабочих часов в отработанном периоде, и, как следствие, не оплачивать работнику дополнительные дни отдыха при увольнении”.

В итоге КС постановил признать ст. 300 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 7, 19 (ч. 2), 37 (ч. 5), 75 (ч. 5) и 751. “Она не предусматривает правил учета рабочего времени и времени отдыха работника, работающего вахтовым методом, в случае его увольнения до окончания вахты, препятствует исчислению переработки рабочего времени за фактически отработанный таким работником период и - в отсутствие в действующем законодательстве правового механизма, который гарантировал бы компенсацию работнику времени отдыха, полагающегося ему в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и фактически не использованного им при увольнении, - не обеспечивает возможность получения работником денежной компенсации взамен такого отдыха”.

Поэтому теперь законодателю нужно внести изменения в ст. 300 - при наличии переработки должна быть выплачена денежная компенсация. Судебные же решения в отношении Чернова должны быть пересмотрены.