Статьи
Ваши аргументы не требуются

Работодатель пытался через суд оспорить право профсоюза на мотивированное мнение

Ваши аргументы не требуются

Изображение: profavia.ru

Из-за личного конфликта работодатель пытался избавиться от сотрудницы. Сначала хотел просто отправить на пенсию, потом предлагал уволиться добровольно с незначительной компенсацией, а затем и вовсе решил сократить ее ставку. Работница же создала первичку и стала заместителем ее председателя. И горком в своем мотивированном мнении отказал в увольнении работницы. Работодатель попытался оспорить это мотивированное мнение в суде. И проиграл.

- Женщина работала директором по персоналу в компании ООО “Эйрбас РУС”, - рассказывает главный правовой инспектор Московской городской организации профсоюза “Профавиа” Анатолий Дубровский. - Это одна из многих организаций в составе транснациональной компании, головной офис которой находится во Франции. У них неплохие, европейские вполне зарплаты и странная для нас система подчинения. Например, эта женщина подчинялась в первую очередь кадровому представительству компании, которая находится в другом юрлице. Работница трудилась на эту компанию 24 года (в разных юрлицах), она уже в солидном возрасте. У нее случился конфликт с директором, и ее решили уволить.

Истица обратились за помощью в Московскую Федерацию профсоюзов, и ее перенаправили в “профильный” горком “Профавиа”. В короткие сроки она и еще несколько человек создали первичку на работе. Президиум горкома решил принять эту первичку к себе. Сама женщина стала заместителем ее председателя. Тем временем работодатель пытался уволить женщину. Сначала попытался просто отправить на пенсию, как принято во Франции. Но наше законодательство подразумевает лишь добровольное увольнение. Потом стали предлагать уволиться по соглашению сторон, посулив в качестве компенсации незначительную сумму. Женщина, со своей стороны, согласилась бы на компромисс - осталась бы работать неполный рабочий день. Работодатель отказался. И решил сократить должность истицы, а саму ее уволить в связи с сокращением.

- Поразительно, но для увольнения одной-единственной женщины компания наняла юридическую фирму, причем “из дорогих” - одну из организаций сети PricewaterhouseCoopers (PwC), - говорит Анатолий Дубровский. - Но, поскольку она уже была заместителем председателя первички, то для увольнения им требовалось мотивированное мнение вышестоящей организации. То есть нашей городской организации. И мы в своем мнении в увольнении отказали. И тогда работодатель решил подать в суд уже на городскую организацию, чтобы признать наше мотивированное мнение необоснованным.

В суде профсоюзы доказывали, что увольнение работницы обоснованным признать нельзя, оно - лишь свидетельство дискриминации неугодного работника. Неугодного из-за возраста и личной неприязни.

- Уволить ее пытались уже несколько раз, при этом с попытками нарушения закона и в нарушение нашего трехстороннего соглашения по ЦФО, где стороны отказались от увольнения предпенсионеров и пенсионеров, - поясняет Дубровский. - Экономические обоснования, конечно же, были представлены работодателем. Но они не выдерживали никакой критики. Во-первых, женщина была не единственным работником отдела. Во-вторых, работодатель не предпринял никаких организационных изменений, хотя должен был. В-третьих, руководитель, которому ее переподчинили в последние месяцы, ни разу не дал ей никакого указания. Ну и кроме того, как уже сказано, работодатель не пожалел средств оплачивать много месяцев работу юристов.

В итоге 4 марта Мещанский районный суд отказался признать мотивированное мнение профсоюза необоснованным. Должность истицы теперь не смогут сократить.

Автор материала:
Полина Самойлова - Ваши аргументы не требуются
Полина Самойлова
E-mail: samoilova_polina@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Материалы по теме
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться
Новости BangaNet