Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
В весеннюю сессию комитету Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов предстоит рассмотреть десятки законопроектов. Многие из них, судя по опыту наблюдений, будут рекомендованы к отклонению. Остальные - внесены правительством или партией думского большинства. “Солидарность” рассказывает о некоторых инициативах, которые имеют не только право, но и шансы на жизнь.
Группа высокопоставленных единороссов из числа депутатов и сенаторов (включая зампреда ФНПР Андрея Исаева) подготовили законопроект, призванный, по их мнению, “оптимизировать” механизм назначения и выплаты пенсий и социальных доплат к ним. Навело на это законодателей, как следует из пояснительной записки к документу, “развитие современных информационных технологий”, которое в наши цифровые времена уже может позволить компетентным органам “инициативно информировать застрахованных лиц” о том, сколько и чего им полагается. Что ж, коротко о главном.
Сейчас за назначением пенсии россиянам нужно обращаться в территориальные органы Пенсионного фонда. Но - кроме ряда “исключительных” случаев. В основном они касаются перерасчета пенсий и назначения пенсий инвалидам. Работавших вчера пенсионеров, прекративших сегодня трудовую деятельность, что немаловажно, это тоже касается. И авторы нового законопроекта хотят расширить такую практику, прописав, что без специальных заявлений в Пенсионный фонд должны обходиться вообще все, кому положена пенсия по предложению органов службы занятости, либо страховая, либо социальная пенсия по инвалидности.
В целом можно сказать, что законопроект направлен на сокращение бюрократической волокиты как при назначении таких видов пенсий, так и при их перерасчете. Профсоюзные юристы могут проверить это предположение самостоятельно, найдя законопроект (№ 1075528-7) на сайте Госдумы. И, если будет необходимо, предложить корректировки через профсоюзные органы или через своих представителей в законодательной системе. При этом, судя по всему, сам институт заявлений о назначении и перерасчете пенсий в указанных случаях законопроектом не отменяется - можно будет и заявить. И на закуску, но в качестве приманки: законопроект будет местами особенно интересен профсоюзам, члены которых работают на Крайнем Севере и приравненных к нему территориях.
Первая редакция законопроекта об обмене юридически значимыми сообщениями между работником и работодателем была внесена в Госдуму еще в 2019 году. Но после начала пандемии и консультаций с профсоюзами документ был существенно переработан, и новый законопроект начал жить своей жизнью. При этом первый вариант, скорее всего, будет отклонен в первом чтении, если авторы не сочтут нужным его отозвать. Так что сосредоточимся на втором.
Сама идея связана с пресловутым переходом российской экономики на цифровые рельсы. Но пусть эпитет вас не обманывает: многие процессы, включая вопросы взаимодействия граждан с государством, за последние несколько лет действительно перешли в интернет, причем - на государственные же интернет-ресурсы. Плюс нынешняя пандемия поставила, пожалуй, перед всей планетой вопрос о переводе в “цифру” и непосредственно трудовых отношений. В случае России это связано с принятым в декабре прошлого года и уже действующим законом об удаленной (дистанционной) работе.
Сейчас положения о юридически значимых сообщениях уже имеются в ст. 165.1 Гражданского кодекса: такие сообщения означают начало исполнения соответствующих обязательств с момента доставки сообщения адресату. Однако, отмечают авторы нового законопроекта, такой нормы нет в Трудовом кодексе. Так что в ТК тоже предлагается внести подобные положения. Например, трудовые отношения можно будет закреплять дистанционно, а не при личном присутствии нанимателя и работника. А вот как именно и на каких условиях это должно будет происходить - можно будет прописать, например, в коллективном договоре. При этом в законопроекте указано, что положение работника не может быть хуже, чем оно прописано в Трудовом кодексе.
Сенаторы Виктор Смирнов (“ЕР”) и Ирина Рукавишникова (сторонница той же партии) внесли в Госдуму законопроект “об особенностях регулирования труда педагогических работников”. Идея, как следует из пояснительной записки, в том, чтобы некоторым образом спасти преподавателей вузов и профессионалов из сферы дополнительного образования от последствий введения так называемого “эффективного контракта”.
По наблюдениям, на которые опираются сенаторы, работодатели в результате введения этой системы стали все больше предпочтения отдавать заключению с работниками срочных или “длительных” трудовых договоров. Если короче - бессрочных стало заметно меньше. Причем в пояснительной записке к законопроекту сенаторы прямо заявляют о том, что это происходит именно “по воле работодателей” и ввиду неких “негласных правил”, которые они устанавливают.
В своем законопроекте соавторы исходят из того, что работник находится в заведомо уязвимом положении перед работодателем. Как пример (если следовать логике пояснительной записки) приводится регулярная, раз в пять лет, аттестация работников на соответствие занимаемой должности. В том смысле, что если заключать с преподавателем срочные трудовые договоры на один год, то квалификацию работника можно так никогда и “не оценить”. А раз нет бумажки “о соответствии”, то за это самое “несоответствие” и уволить можно на раз - просто когда закончится действие срочного договора.
В связи с этими наблюдениями предлагается не то чтобы контрреволюция против эффективного контракта, но хотя бы “заключение трудовых договоров с педагогами, по общему правилу, на неопределенный срок, а в [определенных законодательством] случаях не менее трех лет”.
Еще одна группа единороссов (включая Андрея Исаева) внесла в Думу законопроект о том, чтобы задолжавшим по кредитам гражданам заимодатели оставляли хоть что-то на жизнь. (Что гуманно не только по отношению к первым, но и ко вторым: нельзя ведь резать курицу, которая несет хоть какие-то яйца.) Как выразились авторы инициативы в пояснительной записке, “чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов”.
Собственно, данный законопроект родился в связи с ранее отрегулированным законодательством “в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении”. И вносит соответствующую поправку в ст. 138 Трудового кодекса - о том, что должнику нужно-таки оставлять хотя бы прожиточный минимум.
Следующий законопроект внесло в Госдуму федеральное правительство. А сделало оно это во исполнение решения Конституционного суда, которое касается возмещения морального вреда уволенному работнику. Если быть точными - во исполнение постановления № 35-П от 14.07.2020, вынесенного по итогам жалобы гражданина Четыза. Речь идет о ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса - она-то и была признана неконституционной. А сама статья говорит о сроках, в которые работник может обратиться в суд, если его несправедливо (на его, конечно, взгляд) уволили.
Далее юридически грамотные товарищи смогут сравнить наше “популярное” краткое изложение сути с первоисточником (доступен в базе КС РФ или на сайте “Российской газеты”). В общем, так: оспоренная часть статьи ТК не говорит о том, в какие сроки работник, после того как узнал о своем незаконном, как он считает, увольнении, может обратиться в суд за компенсацией морального вреда. В том случае, если суд уже признал его правоту.
То есть, допустим, вы выиграли такой суд (или, кстати, индивидуальный трудовой спор), а через некоторое время решили компенсировать “аморалку” работодателя. А в суде вам и говорят, что уже поздно, ибо в первом случае истек “законный” месяц, а во втором - три месяца. И вот Конституционный суд постановил, что крайний срок - в обоих случаях три месяца - отсчитывается со дня вынесения решения в вашу пользу, а не с того момента, когда вы узнали о претензиях к вам со стороны работодателя.
Из рубрики “Парламентская хроника”
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно