Top.Mail.Ru
Статьи
4
Все свои

Почему колдоговор должен распространяться не только на членов профсоюза

Все свои

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

Как ранее писала “Солидарность”, в конце мая в Москве состоится Всероссийское совещание председателей первичных профорганизаций - при участии руководства отраслевых профсоюзов и ФНПР. Ожидается, что на совещание прибудет примерно тысяча профлидеров. Тематика встречи, до которой осталось пока три месяца, еще обсуждается. Но уже можно не сомневаться, что если не с трибуны, то в кулуарах уж точно снова поднимется вопрос о том, что действие коллективного договора надо распространять только на членов профсоюза. Аргументы за и против “Солидарность” обсудила с зампредом ФНПР Ниной Кузьминой (на фото).

- Нина Николаевна, в профсоюзной среде время от времени встает вопрос о том, что хорошо бы распространить действие колдоговора только на членов профсоюза. Хотя опыт показывает: проблем от такого решения будет больше, чем пользы. Но раз уж тема поднимается снова и снова, поясните, пожалуйста, еще раз - почему это неправильно?

- С помощью такого принципа распространения коллективного договора - “только для своих” - можно разрушить профсоюзное движение. Ведь возможна ситуация, когда на предприятии будут действовать несколько профсоюзных организаций, и при реализации схемы “только для своих”, соответственно, будет столько же колдоговоров: ведь колдоговор будет распространяться только на членов определенного профсоюза, если мы это примем. И тогда работодатель может через своих людей создать еще одну профсоюзную организацию на предприятии и предложить в колдоговор с ней более привлекательные условия по льготам и гарантиям. Легко предсказать, что работники, конечно же, перетекут в эту профорганизацию. После чего она самоликвидируется, так как во главу ее поставлены подконтрольные работодателю люди, - и с защитой и гарантиями в этом месте будет покончено.

Таким образом были ликвидированы профсоюзные организации во многих странах, не раз и не два. Эта схема описывается в методичках по борьбе с профсоюзами. Поэтому распространение колдоговора только на членов профсоюза - мина для профсоюзов, которая рано или поздно рванет. На предприятии должен быть только один колдоговор.

Далее. Сегодня профсоюзная организация в диалоге с властью и бизнесом имеет право говорить от имени всех работников.

В ответ на инициативу распространения колдоговора только на членов профсоюза можем получить контринициативу - что и представлять можем только их. Насколько же менее мощно будет звучать голос профсоюзов!

Кроме того, прибыль, из которой финансируются льготы и гарантии, создается всеми работниками вместе - и членами профсоюза, и “единоличниками”. И есть примеры, когда на этом основании распространение благ колдоговора только на членов профсоюза успешно опротестовывалось в судах.

И, наконец, в колдоговоре есть положения, где прописан режим труда и отдыха, вопросы охраны труда. Эти разделы не могут быть одними для членов профсоюза и другими для остальных. То же самое и с положением об оплате труда, которое является приложением к коллективному договору. Не могут быть условия оплаты труда разными для членов профсоюза и для “несоюзной” части коллектива. Иначе получится дискриминация по принципу (не)членства в профсоюзе.

- Аргумент о том, что при распространении колдоговора только на членов профсоюза работодатель сможет создать свой, “желтый” профсоюз со всеми вытекающими последствиями, звучал много раз. Однако идея ограниченного действия колдоговора по-прежнему довольно популярна в профсоюзной среде. Как вы думаете, почему?

- Эту тему увязывают с проблемой мотивации профсоюзного членства. Профчленство падает - и по объективным причинам, и по субъективным. Объективные причины - это, например, сокращение традиционной занятости, дробление некогда крупных предприятий, выделение сервисных служб в отдельные производства. И некоторым нашим коллегам на местах кажется, что распространением колдоговора только на членов профсоюза можно заместить работу по вовлечению в профсоюз.

Работа по вовлечению в профсоюзные ряды непростая, поэтому тех, кто хочет идти по пути наименьшего сопротивления, понять можно, но их позицию принимать нельзя.

В ряду субъективных причин снижения профчленства можно отметить и “жлобство” некоторых потенциальных членов профсоюзов. Они считают, что 1% от зарплаты - слишком много для профсоюзного взноса. Да и зачем, мол, платить, если всеми благами колдоговора можно воспользоваться бесплатно?

И вот здесь встает вопрос о необходимости профсоюзной идеологии, чтобы членство было сознательным и осмысленным, а не основанным только на материальных мотивах и шкурных соображениях, - но это уже другая тема.

Вместе с тем работа по составлению колдоговора - это тоже труд, и бесплатно пользоваться плодами этого труда некрасиво, это, простите, похоже на воровство. Поэтому, по моему мнению, корректно вводить определенный процент за пользование плодами этого труда: пусть там будет не один процент, а какой-то другой или некая фиксированная сумма, которую работник будет платить за представительство его интересов в переговорах с работодателем. Такая практика в мире тоже существует.

- Работодатели со своей стороны могли бы привести такой контраргумент: ФНПР боится профсоюзной конкуренции на предприятиях. Что бы вы на это ответили? Хороша ли конкуренция исключительно в торговле?

- Ничего ФНПР не боится: наши организации во всяких условиях работали и работают, и обмен лучшими практиками крайне полезен.

Но там, где конкуренция, действует закон джунглей: сильный убивает слабого или поглощает его. В профсоюзном движении не конкуренция должна быть, а солидарность. Более того, быть сильными - в этом заключается социальная ответственность профсоюзов. Если не получается быть в одиночку сильным, значит, нужно объединяться, консолидируя силы и ресурсы.

В математике есть такое понятие - предел. Это то, к чему стремится какой-то процесс или явление, описанное формулой. В этом смысле профсоюзное движение должно быть единым и монолитным: “мы одной крови”. И тогда уже не будет споров, кто членом какого профсоюза должен являться и на членов какого профсоюза распространяются дополнительные льготы и гарантии.

Автор материала:
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости СМИ
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Alexander+
23:22 от 04.03.2022
Как бы про эти колдоговора... Помягче...

О будущем РФ после этой войны говорил Борис Сергеевич Миронов, задолго до случившегося. Его грустные мысли можно проиллюстрировать передачей, снятой по сценарию генерала А. Храмчихина https://www.youtube.com/watch?v=G6AqtvsgJjw#t=6m7s https://snob.ru/profile/27172/blog/61865./
Боданин Александр
06:30 от 03.03.2022
Зачем работодателю создавать альтернативный профсоюз? Если работодатель захочет уничтожить профсоюзную организацию, то для этого есть более простые решения. Пример из жизни - выдача беспроцентного кредита работникам предприятия, исключительно после получения визы непосредственного руководителя о согласии, а руководителям отмашка давать такое согласие только не членам профсоюза. Вот и все, никаких тебе собраний, никакой мороки с организацией. И это только одна из возможностей, которых у работодателя миллион, так как именно в их руках финансы. На том же предприятии был другой пример, просто реорганизация одной из структур, с выведением ее в отдельное юридическое лицо, со строгим, но негласным указанием, в новую структуру принимаются только те, кто не состоит в профсоюзе. И сейчас в этой структуре нет ни одного члена профсоюза, правда и условия труда там стали хуже чем были тогда когда действовала профсоюзная ячейка. Так что разговоры про несправедливость действия условий КД на всех, не прекратятся думаю никогда, особенно в среде тех кто каждый месяц платит взносы и наблюдают как "халявщики" ржут с них, не внося никакого вклада в дело защиты прав трудящихся, но пользующихся всеми полученными плюшками.
Лихачев Николай Александрович
05:05 от 03.03.2022
Как то, в одном из интервью, Александр Шершуков, чётко разъяснил причины, по которым НЕЛЬЗЯ применять действующий КД только к членам профсоюза. Коротко: руководство может создать альтернативный, более "вкусный" КД и перетянуть коллектив на свою сторону и "до свидания" профсоюз с его однобокостью.
Махнев Михаил
09:27 от 04.03.2022
Да все интервью Кузьминой об этом же!
Но там есть важный момент:
работа по составлению колдоговора - это тоже труд... Поэтому, по моему мнению, корректно вводить определенный процент за пользование плодами этого труда: пусть там будет не один процент, а какой-то другой или некая фиксированная сумма, которую работник будет платить за представительство его интересов в переговорах с работодателем. Такая практика в мире тоже существует.
То есть работников предлагается разделить на пользователей КД и творцов КД. Или, если использовать другие понятия: полное членство и некое ассоциированное членство.
Логика в этом есть: хочешь влиять на процесс, продвигать свои предложения - вступай, если не хочешь в профсоюз - пользуйся тем, что наработали другие за определённую плату, но тогда уж не жалуйся. что КД тебя не устраивает, раз ты сам отказался над ним работать.

Но, увы, на практике, как раз большинство рядовых членов профсоюза простые пользователи: взносы платят, но не понимают, что они должны участвовать. Таким образом, если ввести "плату за пользование" КД и она, разумеется, будет меньше 1% от з/п, то большинство инертных предпочтут этот вариант. И денег станет не больше, а как бы не меньше.
Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться


Новости СМИ2


Киномеханика