Курганские учителя требуют вернуть стопроцентную компенсацию по оплате ЖКХ

Учителя Курганской области из сельской местности, которым в 2017 году отменили стопроцентную компенсацию за оплату коммунальных услуг, обратились к Вадиму Шумкову, врио губернатора, с просьбой отменить принятые поправки. Об этом сообщает информационное агентство URA.RU.

Преподаватели заявили, что руководство региона такими поправками нарушает законодательство.

 «Субъект Российской Федерации не наделен полномочиями снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами», — отмечено в письме.

Напомним, что в 2017 году Курганская областная дума приняла закон № 53, который установил меру социальной поддержки для сельских учителей в 1200 рублей. Весной прошлого года эта сумма была индексирована до 1440 рублей.

«Предоставление нам коммунальных льгот в полном объеме до 1 сентября 2017 года было существенной поддержкой для выживания учителя на селе. Неработающие учителя-пенсионеры нашей области на основании данного регионального закона потеряли право на оплату жилья и коммунальных льгот. Но мы свои льготы заслужили, мы их заработали: педагогический стаж каждого свыше 40 лет, львиная доля – это сельский стаж», – завили учителя в своем обращении.

Педагоги предложили врио губернатора обратиться в областную думу, чтобы отменить принятые поправки. Также учителя пообещали через суд добиться компенсации понесенных в результате принятого закона расходов.

Михаил Авдеенко, зампредседателя Общероссийского профсоюза образования, считает, что в этой ситуации необходимо провести тщательный анализ.

 - Прямо говорить о том, что здесь есть нарушения законодательства, – нельзя. Нужно посмотреть – покрывает ли эта сумма расходы на коммунальные услуги? К сожалению, были случаи злоупотребления этим правом. Например, люди освещали не только дом, но и парник, и какое-нибудь приусадебное хозяйство, после чего сумма компенсации возрастала в разы. Сейчас необходимо разобраться  в ситуации и провести тщательный анализ, после которого можно будет сделать выводы, – подчеркнул Михаил Авдеенко.