Генеральное соглашение: чего удалось добиться профсоюзам

- В этом Генсоглашении намечен переход к новой модели развития, в основе которой - баланс интересов общества, государства, бизнеса, и она опирается на систему стратегического  планирования, управления и использования проектного подхода, - пояснила Кузьмина.

Самое важное, по ее оценке, это то, что минимальный размер оплаты труда, наконец-то вышел на уровень прожиточного минимума. В дальнейшем продолжатся консультации об их соотношении, о величине прожиточного минимума, однако МРОТ ниже опуститься не сможет. Профсоюзы пошли еще дальше: они предлагают оставить прожиточный минимум лишь ориентиром для пенсий, различного рода пособий, потому что - это не планка бедности, это планка нищеты. Работающий человек не должен ориентироваться в оплате труда на прожиточный минимум. Профсоюзы уверены, что для перспективной социально-экономической политики нужен иной ориентир: величина минимального потребительского бюджета. Если его оценить в стоимостном выражении, то он больше прожиточного минимума в 2 - 2,5 раза.

Кроме того, уже есть договоренность с социальными партнерами о подготовке предложений о социальном налоговом вычете для малоимущих в размере прожиточного минимума. Также есть договоренность рассмотреть вопросы прозрачности зарплаты различных категорий работников, включая административно-управленческий персонал. В первую очередь – в  компаниях с госучастием. 

- Само собой в зоне внимания сторон останутся вопросы совершенствования организации оплаты труда и повышение  зарплаты так называемых подуказных категорий работников, тех работников бюджетной сферы, которые были определены майскими указами президента, - продолжает Нина Кузьмина.  

Планируется разработать новые механизмы защиты прав работников в случае несостоятельности, банкротства или неплатежеспособности организации

Еще одна тема, которая неоднократно поднималась на заседаниях Российской трехсторонней комиссии не один год и, наконец, была зафиксирована в Генеральном соглашении: предусмотреть меры господдержки для тех работодателей, которые содержат объекты социальной инфраструктуры. В частности, это касается работодателей у которых есть детские оздоровительные лагеря. Сейчас они вынуждены платить налоги за них так, будто это промышленные объекты, и содержать их становится невыгодно. Социальные партнеры намерены исправить это. 

Отдельно в Генсоглашении прописали, что стороны социального партнерства (речь идет о профсоюзах и бизнесе) участвуют в рассмотрении и подготовке предложений по проекту плана законопроектной деятельности правительства на следующий год.  Договорились, чтобы все проекты законов и нормативно-правовых актов принимались правительством РФ только при наличии  согласованной позиции сторон социального партнерства. 

- У нас есть такая практика, когда законопроекты в Госдуме ко второму чтению претерпевают существенные изменения, поэтому мы договорились о том, что законопроекты второго чтения тоже будут рассматриваться на заседаниях РТК, - пояснила зампред ФНПР. 

Что касается оставшихся нерешенных вопросов, то, по словам Нины Кузьминой, споры ведутся по механизмам решения этих задач, а не по тому, какие именно задачи нуждаются в решении.  Проблемы, которые есть, признаются всеми.

- Вот такой простой пример: у нас, несмотря на сопротивление работодателей, все-таки записана в Генсоглашении тема страхования от потери работы. Взаимоприемлемый механизм пока не найден, но продолжаются консультации. Очень интересна позиция Министерства труда. Министр сказал по итогам одного из совещаний: вот как только Шмаков [глава ФНПР] и Шохин [глава РСПП] договорятся – мы сразу все это оформим и внесем соответствующие изменения, - рассказала Кузьмина.  

Во время подписания Генсоглашения при президенте РФ координатор профсоюзной стороны и координатор стороны работодателей высказали необходимость паритетного участия всех трех сторон социального партнерства в управлении социальными фондами. Вероятно, в ближайшие годы это станет одной из важнейших тем для переговоров. 

- На фоне нашего энергично развивающегося социального партнёрства хотелось бы, чтобы во всех социальных страховых фондах были представлены все три стороны. Потому что в Фонде социального страхования у нас есть и представители объединения работодателей и профсоюзов, а в Фонде обязательного медицинского страхования и в Пенсионном фонде пока нет такого трёхстороннего присутствия в управлении. Я думаю, что мы сможем это сделать в ближайшие три года, - выразил надежду глава ФНПР Михаил Шмаков.

Его дополнил глава РСПП Александр Шохин:

- Хотел бы отметить, что социальные партнёры готовы не только входить в органы управления социальных фондов, но готовы брать на себя и само управление. В частности, Фонд социального страхования можно было бы передать социальным партнерам, и он вполне эффективно мог бы функционировать на принципах социального страхования или социального партнёрства.