Новости

20:15 29 октября 2013

VIII съезд ФНПР: уставные изменения приняты большинством голосов

Фото Глеба Савина

Несколько часов назад в ходе работы VIII (внеочередного) съезда ФНПР были утверждены изменения, которые будут внесены в Устав ФНПР, и основные положения устава общероссийского межрегионального профсоюза. Соответствующие постановления были приняты большинством делегатов съезда.

- Нам необходимо принимать решения, необходимо наконец-то определяться, - заявил председатель ФНПР Михаил Шмаков. – Но и на этом жизнь не заканчивается: дальше будут новые съезды и новые изменения в Устав и другие положения. Каждый выборный период мы сталкиваемся с новыми вызовами. Те решения, которые принял сегодня съезд – только малая часть работы, которую нам всем придется провести. Это сложная, но не самая трудоемкая работа – самое трудное будет завтра и послезавтра, когда нам надо будет сделать следующие шаги по внедрению тех принципов, о которых мы договорились.

Автор материала:

Глеб Савин - VIII съезд ФНПР: уставные изменения приняты большинством голосов

Глеб Савин
E-mail: info@solidarnost.org

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

ирина

05:53 от 07.11.2013

Александр, я понимаю, что вы ничего другого не можете говорить о съезде и вашем шефе. Но посмотрите реально на происходящие явления; так как был организован съезд и принятие " судьбоносных" документов = позор! На нашей территории не было никакого предварительного обсуждения, не было решения коллегиальных органов. не было наказов единственному делегату, который избирался наспех, т.к. председатель занят не профсоюзными делами, а решением своей собственной карьеры за счет материальных и финансовых ресурсов профсоюза, На сегодняшний день (7 ноября) членские организации ничего не знают как проходил и как голосовал наш делегат на этом съезде. Прислушивайтесь больше к низовым структурам, там еще достаточно умных. трезвых, болеющих за профсоюз людей. Судя по тому . что происходит на нашей территории ( вы меня , наверное. узнали) проофсоюзного движения скоро не будет И если верхи не хотят этого видеть и принимать меры, то подспудно зреет желание уйти из этой нежизнеспособной организации.

Александр Шершуков

10:58 от 07.11.2013

Ирина,
если (вдруг) вы написали все это мне (раз обращаетесь Александр, а автор текста Глеб), то коротко прокомментирую.

То что не было обсуждения в регионе - это конечно неправильно. Но - если рассудить: это же не центральный аппарат ФНПР должен организовывать ваше региональное обсуждение. Точно также как и контролировать - решил ли коллегиальный орган как голосовать или нет. В той конфигурации, которая есть (и во многом остается) это как раз ваша прерогатива.
Получается что на уровне вашего региона это выполнить невозможно.
Но тогда нужно или вам впрягаться, или передавать эти функции контроля наверх.
Но нельзя - и прав наверх не отдавать, и самим "внизу" не налаживать работу.
Либо так - либо так.
По моему.

пенсионер-юрист

09:45 от 07.11.2013

Молодец, Ирина! Полностью поддерживаю!

Ануфриев Валерий

11:21 от 02.11.2013

Не соглашусь с коллегами, которые говорят, что съезд получился "ни о чем". Был сделан первый шаг по укреплению структуры профсоюз. И судя по выступлениям некоторых председателей отраслевых профсоюзов, укрепление дисциплины (не только финансовой) необходимо. С этим даже согласны и многие из тех, кто голосовал против на съезде. Другое дело, как это было сделано. Уверен, если бы было широкое обсуждение, делу бы это не повредило.

Светлана Захарова

07:29 от 31.10.2013

Жалко, функции редактирования нет. * поубавиться.

Светлана Захарова

07:25 от 31.10.2013

Разговоры о том, что столица хочет централизовать финансы, избавиться от посредников вроде ЦК и обкомов, "в низах" идут давно. Если первичкам не понравятся решения съезда, их может заметно поубавится.

Александр Кляшторин

06:39 от 01.11.2013

Ага. А потом будет весьма любопытно посмотреть, как первички будут выходить на отраслевые тарифные соглашения, обсуждать с правительством повышение МРОТ, отбиваться от заёмного труда и прочая, прочая, прочая. Оно конечно ЦК ЦК рознь, а обком - обкому. Но мести всех под одну гребёнку точно не стоит.

михайлович

14:11 от 01.11.2013

уважаемый, посетите какой- нибудь из оставшихся заводов и сделаете для себя наверное большое открытие: тарифное отраслевое носит исключительно рекомендательный характер и в производственной сфере носит скорее декларативный характер; зарплата на предприятиях на МРОТ особенно то и не завязана; что касается заемного труда- то он давно уже практикуется но в хитромудрой форме. И,если нет профсоюза- кто будет выискивать нарушения, не РОСКОМТРУД же?

Александр Кляшторин

12:10 от 02.11.2013

Давайте-ка вспомним, как представители работодателей от электроэнергетики всеми конечностями отбивалось от ОТС предложенного "Электропрофсоюзом". Вряд ли они стали бы тратить столько усилий и средств, если бы это не позволяло им существенно сэкономить на работниках.

Так как вы себе представляете борьбу первичек, оставшихся без отраслевых и территориальных объединений?

михайлович

14:21 от 02.11.2013

кляшторину. я не представляю- я знаю: так же будут и дальше бороться в одиночку без оглядки на все многочисленные тарифные и похожие соглашения. Я еще раз повторяю свое предложение: пообщайтесь с председателями "первичек" ,к примеру машиностроительного завода . А потом продолжим дискуссию

Александр Кляшторин

18:20 от 02.11.2013

михайлович, я давеча общался с председателями первичек электронщиков. Они, например, были крайне рады новому ОТС. Может это вам стоит немного расширить круг общения и не ограничиваться лишь близкими вашим понятиям председателями? Подумайте об этом.

михайлович

15:04 от 05.11.2013

вы о каком ОТСупоминаете? Федеральное ОТС по радиоэлектронной промышленности принято в 2009г. и продлено в 2011г. на 2012-2014гг. Так чему и когда были рады председатели "первичек"?

михайлович

14:10 от 04.11.2013

если бы вы были моим наставником- я бы прислушался к вашему совету подумать, а так извините. и подумайте лучше сами вот над чем: в чем разница в тарифных соглашениях полностью частной отрасли и отрасли, где задействован государственный ресурс?

Варвара

04:36 от 02.11.2013

"...тарифное отраслевое носит исключительно рекомендательный характер и в производственной сфере носит скорее декларативный характер"...

Браво, Михайлович!
Хотела то же сказать.

Александр Шершуков

08:09 от 02.11.2013

Остается загадкой: если все так декларативно и рекомендательно, то почему целая группа объединений работодателей с таким скрипом подписывает эти "декларации"? А кое-где старается вообще не подписывать...

михайлович

14:27 от 02.11.2013

какая загадка? работодатели вообще не хотят не только подписывать соглашения, но и вступать с профсоюзами в переговоры. Так, создают видимость диалога, затягивают и заволокичивают до тех пор, пока профсоюзы не сходят на нет естественным путем- т.е вымиранием. По миллиону в год кажется? Но зато на фоне какого прогрессивного устава, принятого на экстренном съезде!

Александр Шершуков

17:31 от 02.11.2013

Чисто формально - "на фоне какого прогрессивного устава, принятого на экстренном съезде" из профсоюзов не вышло ни одного человека.
По миллиону в год - это "на фоне" феодальных отношений, с которыми только начали борьбу...

михайлович

14:12 от 04.11.2013

т.е вы все таки питаете надежду, что изменения в уставе действительно судьбоносны? тоже хочу на это надеяться, но по опыту пока ограничиваюсь только мечтанием

Александр Шершуков

19:31 от 04.11.2013

как первый шаг - вполне

Землянин

20:07 от 04.11.2013

"он стоял на краю пропасти, и наконец сделал уверенный шаг вперёд")))

михайлович

15:06 от 05.11.2013

а главное-верит, что идет правильным путем

Игорь

09:24 от 02.11.2013

А загадки, в принципе, никакой и нет. Например, для нефтянки в коллективных договорах льготы и компенсации для работников выше, чем в отраслевых соглашениях, в других отраслях бизнес не хочет включать в колдоговоры положения из соглашений, считает достаточным переписать льготы,гарантии из Трудового кодекса. Мол, хватит вам рабы и этого. Нужны забастовки работников этих отраслей, чтобы работодатели присоединились к соглашению и далее прописали льготы, компенсации в колдоговорах.
На законодательном уровне надо прописать обязательность присоединения соглашению, с оговоркой, что льготы в нём это самый минимальный уровень, помимо ТК.

Мурка

05:50 от 01.11.2013

Некоторые первички ничего не делают. Любоистскую же мощь центра лично я вижу постоянно

Александр Шершуков

07:34 от 31.10.2013

Светлана,
разговоры конечно могут быть и не только об этом.
Другое дело, что среди принятых решений НИЧЕГО подобного нет.

Светлана Захарова

07:56 от 31.10.2013

Ещё раз слушаю "Деловой разговор" с А. Шершуковым на Профсоюз-ТВ. Уже после съезда. Не менее интересно, чем в первый раз. )))))

Сачков Андрей

04:20 от 31.10.2013

Кто сказал, что не нужно наводить порядок в структуре ФНПР? Кто сказал, что дисциплину исполнения решений не нужно повышать?
Вспомните, кто слышал доклад ревизионной комиссии - то это только негативная сторона про "некоторые" членские организации - не платят положенные 2%. И это все? Положительного вообще нет? Хотя нет, есть - ревизионная комиссия инициировала обучение членов ревкомиссий аш 3 или 4 раза. Еще одно достижение - выпустили телефонный справочник!!!
Я не против наведения порядка, но разве принятые решения приведут к этому? Не платили 2% не будут платить 5 или 7... кому от этого легче? Разве сегодня нет инструмента для призвания к ответственности нарушителей уставных норм? Да сколько угодно!
Мы говорим о мотивации - по одному миллиону человек в год минус (ФНПР) и при этом принимаем уставные нормы для отраслевиков, где целью профсоюза - это представление интересов не членов профсоюза, если они "соблаговолят" передать полномочия ... Вот она мотивация, вот она 43 статья ТК - коллективный договор на всех, кому не лень.
Кто-то скажет сами же принимали. Действительно документ принимали участники съезда - делегаты, избранные членскими организациями, но только редакцию проекта они (делегаты) получили при регистрации перед открытием съезда вместе с талонами на питание! А кто-то вообще прямо в зале заседания во время рассмотрения этого вопроса. Тут не то, что осознать, прочитать не все успели. "Высший пилотаж" организационной работы при принятии основополагающих документов!

Глеб Савин

14:36 от 31.10.2013

но только редакцию проекта они (делегаты) получили при регистрации перед открытием съезда вместе с талонами на питание! А кто-то вообще прямо в зале заседания во время рассмотрения этого вопроса. Тут не то, что осознать, прочитать не все успели. "Высший пилотаж" организационной работы при принятии основополагающих документов!
__

Андрей Владимирович (если, конечно, это именно вы), ну на эти замечания прямо в ходе съезда Михаил Викторович внятно же ответил? Причем, сразу. Про подготовительную группу детского сада. Если люди изначально заинтересованы в критике, говоря об отсутствии устава в 17 часов вечера за час до закрытия съезда, то это вопрос к ним: чем они занимались в понедельник накануне, и весь день в ходе работы съезда. Неужели заветное приложение на 34-х страницах к соответствующим постановлениям ну ни у кого нельзя было попросить? И неужели ни у кого на свете не было возможности спросить по уставу, если что-то не понятно, когда вокруг - зубры профсоюзного актива, главные идеологи и разработчики изменений и их же оппоненты? )) Правильно: детский сад.

Артем

15:11 от 01.11.2013

Глебу: на любой конференции совпрофа все документы рассылаются заранее и никто не бегает и ничего ни у кого не просит, это называется нормальная оргработа.

Сачков Андрей

07:35 от 01.11.2013

Глеб, это именно я, который выступал с критическими замечаниями к редакции Устава, причем мне не нужно было выдавать их, я привез с собой все версии в редакции после рабочей группы 22.10.2013 г. На счет детского сада - в мой адрес не принимается. Я направил в адрес ФНПР замечания еще 24.10.2013 г, не обнаружив их рассмотрение в редакции, которую выдали при регистрации, я озвучил замечания на съезде, я передал замечания в редакционную комиссию в письменном виде с обоснованиями и ссылками на статьи закона. Однако и этого оказалось не достаточно. Видимо нужно было принять этот документ во что бы то ни стало хоть кривой хоть косой. На съезде было два мнения - одно Шмакова, другое не правильное. Меня нельзя упрекнуть в желании навредить профсоюзу, каждый, кто меня знает подтвердит, что я искренне предан этой организации. Но я привык честно и добросовестно относится к документам. на съезде принимали поправки и с голоса, поэтому я не верю, что мои поправки вообще были рассмотрены редакционной комиссией. Скажите, если знаете, какие из поправок там бредовые и призваны навредить организации - все только на пользу. Я отвечаю за каждое слово! А если вы не знаете или не слышали, то и не повторяйте выражения вождя о детском саде. Я о нем не говорю, так как не знаю до какой группы вы уже доросли.

Землянин

15:56 от 31.10.2013

Глеб, детский сад - это, когда мероприятие такого уровня готовят люди, не знакомые ни с Уставом, ни с регламентом работы коллегиальных органов. У нас даже исполкомы так не проводятся. Материалы раздаются для обсуждения заранее. Вот насчёт того, что у кого-то можно "было попросить"- действительно детский сад.)))

Глеб Савин

20:18 от 31.10.2013

Землянин, а вы были на съезде? Если нет, то ваш пост - это уже само по себе детский сад. )))

Если да, то помните слова Шмакова? Значит, с утреца составs cчетной, редакционной мандатной комиссий принимаем единогласно, вечером того же дня, приняв все и вся, вдруг "вспоминаем", что материалов якобы не было. Якобы. ))) Ну то есть без проекта приложения к постановлению (по уставу) за редакционную комиссию хором голосовали "за" (возглавлял, к слову, Чекменев), но в 17:00 "вдруг" проснулось самосознание ))) Мо-лод-цы! ) "Вы ведете себя хуже подготовительной группы детского сада" (с) Шмаков. ))

Землянин

09:06 от 01.11.2013

Конечно, если не был на съезде, то детский сад. Железная логика. Я был на съезде, когда Вы ещё слово профсоюз не выговаривали. Но не в этом дело. Думаю, Вы увлеклись цитированием не лучших выражений Шмакова про "детский сад" по отношению к "зубрам", как вы говорите.

Александр Шершуков

16:56 от 31.10.2013

Проекты устава на разных уровнях проработки публиковались 2 раза в Солидарности.
Проект основных положений публиковался заранее в Солидарности.

михайлович

14:17 от 04.11.2013

согласен-публиковались. но скорее это были все таки различные редакционные варианты одних и тех же изменений. Причем, тех, что упорно продвигала рабочая группа от лица неведомых авторов в недрах ФНПР. так и хочется воскликнуть:"Автора! Автора!"

Александр Шершуков

19:29 от 04.11.2013

сначала просили обозначить - кто входит в рабочую группу, называя их неведомыми.
обозначил.
теперь оказывается что кроме рабочей группы были "неведомые авторы в недрах" .
а почему вы считаете, что поправки писали не люди из рабочей группы?
в нее вообще-то и Н.Гладков входит.

михайлович

15:14 от 05.11.2013

а потому, уважаемый Александр Владимирович, что рабочая творчески обрабатывала установки иных авторов, внося и свое видение решаемых проблем. А упоминаемый вами Гладков в свое время довольно критически высказывался в адрес политики ФНПР. Кстати, на страницах "Солидарности"

Александр Шершуков

15:43 от 05.11.2013

конспирология рулит )

Землянин

19:01 от 31.10.2013

Основные положения публиковались? Не напомните когда.

Александр Шершуков

23:08 от 31.10.2013

Такая газета. Солидарность. Вкладка. Позапрошлый номер.

Землянин

14:15 от 02.11.2013

А позапрошлый, это какой? Вчера перелопатил все позапрошлые и прошлые, может ещё не дошёл?

Александр Шершуков

17:32 от 02.11.2013

Тот который вышел за неделю перед съездом

михайлович

15:36 от 31.10.2013

конечно, запросто можно было и ночью почитать проекты документов съезда. Вопрос в другом: а мнение тех, кто послал делегатов на съезд уже не в счет? ведь делегаты должны приезжать на съезд с коллегиальным мнением своих товарищей по профработе, членов профсоюза. Всех не опросишь- это надо референдум проводить, но на коллегиальных органах можно было бы заранее проработать примерно общую политику для своих делегатов. но этого не было, по крайней мере у нас и в соседних регионах. зато теперь делегаты съезда готовы рассказать, как они принимали "судьбоносные решения.

Иоссиф

05:54 от 01.11.2013

Не одобряю вашу попытку опираясь на мелкие недостатки раскритиковать съезд, который я считаю очень полезным

михайлович

14:23 от 01.11.2013

для кого полезный съезд?

Глеб Савин

16:02 от 31.10.2013

ведь делегаты должны приезжать на съезд с коллегиальным мнением своих товарищей по профработе
__

А как они все приехали на съезд без коллегиального мнения своих товарищей? Вы все правильно сказали: президиум решил, делегат(ы) озвучил(и). Одни голосовали против, другие постоянно воздерживались (смысла мало, но есть коллегиальное мнение товарищей, которое нужно выполнять), третьи голосовали за.

А кто-то, уже имея коллегиальное мнение своего президиума, то есть по любому бы как-то голосовал ибо без мнения приехать было невозможно (вспоминаем доклад Водопьяновой), в 17 вечера завел песню об отсутствии устава ))

А если ваши коллегиальные органы не дали никакого мнения перед съездом, как вы и сами пишете - это к кому вопросы? К руководству ФНПР?

михайлович

14:29 от 01.11.2013

вы отвечаете раньше вопроса, к тому же невнимательны: я не писал о том, что наш коллегиальный орган не выработал мнения. Нашему коллегиальному органу такую задачу даже не ставили: член генсовета заявил, что это уже ни к чему- в ФНПР уже все решили. Улавливаете разницу?

Александр Шершуков

16:35 от 01.11.2013

а член генсовета - это председатель?
а раз "все решили" - то и орган промолчал?
нуу.. значит вам так наверное нравится или удобнее...
или документы на самом деле были не такие ужасающие...

михайлович

14:35 от 02.11.2013

спасибо за подсказку: наконец то меня озарило, что у нас все проблемы в профсоюзе только из-за того, что внизу, в "первичках" до обкомов работают плохо, т.е неправильно. А совпрофы, ЦК и Генсовет с исполкомом- образец для подражания. Вот эту бы мысль донести до рядовых членов профсоюза- вот где есть простор для информработы, за которую так обоснованно переживает редакция

Александр Шершуков

17:30 от 02.11.2013

Не ВСЕ проблемы, но некоторые - определенно.
Точно также и на перечисленных вами уровнях (совпроф, Генсовет и исполком) есть проблемы. Просто они другие, нежели чем в первичках и обкомах (кстати, последние не едины).

Землянин

17:12 от 01.11.2013

Это неудобно и не нравится. Но кандидатуру этого председателя утвердила ФНПР.

Александр Шершуков

17:29 от 01.11.2013

А проголосовал кто?

михайлович

14:42 от 02.11.2013

а как по вашему может голосовать рядовой член профсоюза, если кандидатуру председателя совпрофа не просто утверждает ФНПР , а предлагает как единственно достойного к избранию?

Александр Шершуков

17:27 от 02.11.2013

Вы сами знаете, что в членских организациях голосуют выборщики, а не "рядовые члены профсоюза". Практически ни в одном российском профсоюзе (включая альтернативные) - выбирают выборщики.

Далее. В той схеме, которая была ДО поправок в устав, рекомендации исполкома ФНПР неоднократно игнорировались. Секретом тоже не является..

Землянин

17:34 от 01.11.2013

Как всегда, большинство.(((

Александр Шершуков

17:47 от 01.11.2013

То есть выбрали все-таки региональные демократические силы из простых членов профсоюзов?

Землянин

18:22 от 01.11.2013

Не смешите. Какие силы, какие демократические, под сурдинку ФНПР. Насчёт простых членов, вообще молчу.

Александр Шершуков

02:03 от 02.11.2013

Я просто хотел подчеркнуть, что еще ДО принятия любых поправок в устав тем самым "демократическим" образом, какой действовал, не по "приказу ФНПР" ("сурдинка" - это же вещь необязательная улыбка

в вашей структуре избрали того самого руководителя, которым вы сами недовольны (как я понял).

Землянин

05:45 от 02.11.2013

Ну подчеркнули. Как было, так и будет. Поэтому надеяться на перемены после судьбоносного съезда, не приходится(((

михайлович

14:44 от 02.11.2013

почему же- перемены могут произойти. Вопрос в том, какие: положительные или отрицательные?

Александр Шершуков

08:07 от 02.11.2013

В одном анекдоте есть такая фразу, "с таким подходом ты слона не продашь" )

Землянин

09:25 от 02.11.2013

Да, вот же. Купил на свою голову)))

Иван

03:49 от 02.11.2013

Александр, вам ли не знать как проходят выборы профсоюзных руководителей: кого укажет работодатель и местная администрация, согласуют кандидатуру с ФНПР - вот вам и новоиспеченный председатель. Он же потом поедет на съезд ФНПР и проголосует как надо, вот такая демократия.

Александр Шершуков

08:06 от 02.11.2013

...или не согласуют с ФНПР, а все равно изберут.

Таня

15:06 от 02.11.2013

А так и должно быть, причем на альтернативной основе.

Таня

10:34 от 31.10.2013

А руку - "за"- тоже за вас поднимали.

Борис Волков

17:17 от 30.10.2013

Рискую навлечь на себя гром и молнии со стороны участников дискуссии... Но все-таки обозначу свое мнение...
1) Да, я согласен, что зачастую из недр ФНПР рождаются документы, похожие на "реферат студента 1 курса ... на троечку". Но давайте не забывать, что ФНПР это не Шмаков и его замы, не аппаратчики, а объединение территориальных организаций и отраслевых профсоюзов. Документы утверждаются и принимаются опять же не Шмаковым и К, а Генсоветом и Исполкомом, членами которых являются представители тех же самых территориальных организаций и отраслевых профсоюзов. Если документы такие плохие так что ж за них голосуют? Предвидя ответ о том, что в указанных органах сидят убеленные сединами, держащиеся за свои места профсоюзеонеры, скажу, что это не совсем верно - там достаточно здравомыслящих и продвинутых людей, которые способны адекватно оценивать документы...
2) Что касается съезда, то тут я тоже не совсем понимаю, зачем его надо было созывать в такой спешке (хотя , может и не в спешке... Просто об этом долго молчали). Документы вынесенные на съезд ни о чем... Если говорить об Уставе ФНПР, то особых изменений (если не говорить о включении главы про ТООПы) я там не заметил... Хотели ужесточить контроль над ним - не получилось. Все чинно и гладко... Конечно, зачем ТООПам "лишние глаза и уши, да еще и руки загребущие"... Но, я могу ошибаться ТООПам виднее.
Если говорить об основных положениях Устава отраслевиков, то тут я согласен - документ никакой (ощущение, что лепили на коленке...).
3) Теперь о контроле. Может у нас профсоюз какой-то "не правильный" или еще что-то... Но вот тут многие говорят, что ощущают постоянный контроль со стороны верхов, а низы ничего контролировать не могут... А у нас как раз наоборот: низы так контролируют верхи, что диву даешься. Чуть что не так, так сразу это не так, это не эдак... Претензии, возмущение... А как только верхи заикаются о том, что низы что-то не выполнили, так сразу - вы там наверху напринимали - мы это делать не будем, а будете на нас давить вообще из профсоюза уйдем. И все в том же духе... Причем парадокс в том, что "напринимали" они же сами, т.е. Центральный комитет, членами которого эти "низы" являются. Сами принимают решения и сами же не желают их исполнять... Ответственности никакой, последствий тоже... И спрашивается, что в этой ситуации делать? Вот и пытаются отдельные товарищи выстроить систему взаимного контроля, а не одностороннего. Но воспринимается это в штыки...
4) Читая различные комменты (не только к этому материалу) у меня возникает стойкое ощущение, что какой бы постулат, документ, высказывание и т.д. не исходило из ФНПР - практически все начинают возмущаться и говорить, что это не правильно, что надо по другому и т.д. А разобраться кто-нибудь пробовал? Проанализировать... В начале я уже писал, что в ФНПР перлов хватает (впрочем, как во всех организациях), но есть и разумные вещи. Надо просто знать ситуацию... А многие у нас знать не хотят или не могут... Вот и получается, что "баба Яга против"... А когда спрашиваешь, а как надо, как правильно, то либо тишина, либо ответ - вам надо вы и делайте или у нас предложений нет - мы вам доверяем... Ну, если доверяете, то и не выступайте против.

Извините, если получилось несколько сумбурно.

Кстати, хочу сказать, что я отраслевик и не работаю на "верхи". Просто хорошо знаю ситуацию и пытаюсь всегда разобраться и проанализировать...

Иван

00:54 от 31.10.2013

Огромное недоверие существует внизу к верхам. Я говорю про недоверие рядовых членов, не освобожденный низ. От этого такая атмосфера - по-фигизма. С одним лишь отличием: кто-то от профсоюза получает зарплату, а кто-то нет. Пора кончать разговоры про пассивность низов, должны отрабатывать организующим началом верхи различных уровней свою зарплату.

михайлович

15:16 от 30.10.2013

контроль над верхами с какой стороны? Я вижу только сверху-вниз с ярко выраженным финансовым уклоном

Пенсионер-информ

15:11 от 30.10.2013

А вот что пишет о съезде Исаев: http://vz.ru/opinions/2013/10/30/657345.html

Рассуждающим о безынициативности членов профсоюзов рекомендуется обратить внимание на ужасные, хамские комментарии к его статье и потыкать в клаву, в кои то веки, с пользой. Отобьем накат?

михайлович

15:27 от 30.10.2013

не открылось. это точно?

Варвара

02:07 от 31.10.2013

Статья Исаева "Предстоит экономическая атака" на сайте "ВЗГЛЯД деловая газета".

Комментарии соответствующие статье.
Если бы это писал кто-то другой - можно было бы принять.
Но Исаев - он-то и "ворочал" делами (ВЦСПС-ФНПР) в 90-е, а теперь - праведное возмущение...
И еще мне "понравился" финал - пожелал успехов профсоюзом (впечатление, что "со стороны" и "сверху").
Борец...

михайлович

14:59 от 31.10.2013

прочитал опус Исаева. по моему- это тот самый случай, про который в народе говорят: молчал бы-сошел бы за умного

Александр Шершуков

06:06 от 31.10.2013

Варвара,
вот вы мне скажите - какими делами ВЦСПС ворочал Исаев?
Или вы для красного словца, лишь бы сказать?

Варвара

01:54 от 01.11.2013

Когда-то печатали много материалов по поводу "передела" ВЦСПС в ФНПР.
Сейчас уже не найду, чтобы процитировать.
Исаев был активным участником процесса в 90-е.
Разве не так?

Александр Шершуков

04:30 от 01.11.2013

он 1964 года рождения.
когда по вашему происходили процессы?
вы знаете историю ФНПР, извините?

Варвара

04:46 от 02.11.2013

Когда-то знала ("проходила").
Забыла точности, да и не интересно уже...

Александр Шершуков

08:10 от 02.11.2013

с таким же успехом я вас могу обвинить в "ворочении" ВЦСПС.

Варвара

02:19 от 03.11.2013

Не можете!
Не была героиней печатных СМИ.

Александр Шершуков

07:36 от 03.11.2013

На словах обвинить можно кого угодно в чем угодно ))
Ровно также как и вы обвиняете Исаева в "ворочании" делами ВЦСПС.

Варвара

03:04 от 04.11.2013

Вы не поняли - я писала ВЦСПС-ФНПР. Период преемственности, раздела собственности ВЦСПС.
Это было гораздо позже эпохи ВЦСПС.

Пенсионер-информ

16:51 от 30.10.2013

http://vz.ru/opinions/2013/10/30/657345.html

Да, это точно.

михайлович

14:36 от 30.10.2013

так из-за чего собственно собирался внеочередной съезд? Что такое экстренное нужно было обсуждать и нести такие немалые расходы?

юсык

05:46 от 31.10.2013

михайловичу о расходах: Не всё же в структуры, связанные с семьёй председателя. Надо немного и другу Запесоцкому наварить...К стати, в кулуарах съезда не обсуждался диалог Запесоцкого F.С. с одной из бедных студенток?

Александр Шершуков

06:18 от 31.10.2013

Юсык,
я вчера вас предупреждал, что продолжение агитации за выход из профсоюза приведет к бану - http://www.solidarnost.org/news/news_2483.html#nc_commentID1492_2483_22784

Сегодня вы прямо и бездоказательно обвиняете людей в воровстве.

Получите бан. Пока на месяц. До свидания.

Сачков Андрей

11:49 от 30.10.2013

Основные положения общероссийского профсоюза, принятые на съезде - реферат студента 1 курса юридического факультета на троечку.

Михаил

05:49 от 30.10.2013

No comments

Федор

04:58 от 30.10.2013

Иван

06:05 от 30.10.2013

Всё, можно выходить из профсоюза... состоять только взносы платить.
До руководящих органов и так не достучишься, теперь же они ещё друг друга перевыбирать получили право, дело дрянь получается.

Надежда

05:59 от 31.10.2013

Совершенно с Вами согласна, профсоюзы в таком виде (ФНПР, территориальные объединения, областные организации) паразитируют, ничего не делая для рядовых членов профсоюза. Сидят в шикарных кабинетах, всем составом руководства и Исполкома ездят в рабочее время в заграничные туры (Иваноское ТОП), ездят на дорогих иномарках, подгребли под себя всю профсоюзную собственность. Нет, это не защитники трудовых прав членов профсоюзов!

Варвара

02:08 от 01.11.2013

Надежда!
Нельзя "мазать" всех черной краской. Есть много очень достойных, принципиальных и честных лидеров профсоюза - Вы их так, походя, оскорбили.
Говорите об Ивановской ТОП конкретно.
Профсоюзной собственностью надо управлять, а Вы пишете - "подгребли".
Кто, по-Вашему, должен заниматься ею (содержать, платить налоги, получать доходы на профсоюзную деятельность)? Лично Вы?
Между прочим, защита трудовых прав членов профсоюза так же стоит больших денег (юристы, адвокаты).
А если профсоюзных взносов не хватает - где взять средства? Подумайте!
По поводу отдыха в рабочее время, дорогих иномарок - кто Вам мешает задать вопросы по расходованию профсоюзных средств - это же Ваше право!
Не молчите. СПРАШИВАЙТЕ И КОНТРОЛИРУЙТЕ!

михайлович

15:15 от 31.10.2013

только вчера один председатель "первички" чуть не со слезами рассказал, что по требованию работодателя все члены его профорганизации вышли из профсоюза. Правда, двое все таки нашли в себе мужество извиниться при этом, вроде: извини, но нам нужна работа. А ведь председатель "первички" не из профсоюзных бюрократов- боевой лидер: честно защищал членов профсоюза и за столом переговоров, и на баррикадах забастовок и митингов. И зарплату , и долги по заплате уволившиеся вдруг члены профсоюза получали благодаря жесткой позиции профсоюзного лидера . А ведь многие из этих членов профсоюза до этого активно ходили на митинги и на забастовки. Вот задачка для размышления, а у вас так все просто: внизу- бойцы, вверху- бездельники

Александр Шершуков

09:47 от 30.10.2013

1. Не надо врать. Решения как раз вводят доп контроль за верхами.
2. Что - отсутствие контроля держало в профсоюзе? Ай маладца...

Валерия

16:54 от 30.10.2013

Александр, какой контроль?!) Нового Положения о крк фнпр не принималось. Совпрофы и Профсоюзы сохраняют право на полную уставную самостоятельность. Документы, которые приняты не имеют для них никакого юридического и организационного смысла и не приведут к правовым последствиям. Съезд- полная профанация организации контроля.

Александр Шершуков

06:05 от 31.10.2013

Валерия,
любые решения, которые мог принять съезд относились к ситуации, когда членская организация их сознательно выполняет.
В отношении ситуации, когда членская организация НЕ выполняет решения съезда действуют другие пункты устава - ограничение представительства в коллегиальных органах, исключение.
То что не приняты поправки в положение о КРК - неправильно, на мой взгляд.
Но всем известно из-за чего они не приняты: неготовность к них большой группы членских организаций.

Валерия

13:51 от 03.11.2013

Вот сами оцените эти угрозы: ограничение представительства и исключение)) Неужели вы думаете, что представительство и наличие в системе фнпр для членской организации сегодня является ценностью?) Сегодня ни организационно, ни кадрово, ни стратегически фнпр ничего не предлагает, что б за нее держаться)

Александр Шершуков

20:45 от 03.11.2013

А вы попробуйте? )
Знаете такое выражение "Не нравится ваш зять - любите дочку сами" ?
Ну если такие несчастия ждут, то создавайте свою профорганизацию, объединение и т.д.
Делов-то .. )

Валерия

14:00 от 04.11.2013

Прям в духе фнпр: "с легким паром, пошел нафиг")) Реально разобраться в смысле и ценности объединения в общероссийскую структуру сегодня ее членов не побывали?) Отчего у многих отрыгивается при упоминании фнпр?)) Ведь нельзя изменить смысла объединения как такового: лица (физические, юридические) объединились для защиты своих прав и интересов. Мне не известно за последние 10 лет ни об одной эффективной кампании фнпр по защите прав ее членов. По моему реформировать надо само общероссийское объединение: систему управления фнпр, кадры, степень ответственности ее исполнительных руководителей))

Варвара

01:30 от 05.11.2013

Поддерживаю Валерию!

Землянин

11:50 от 31.10.2013

Александр, я поддерживаю Валерию. Ведь действительно, съезд получился "ни о чём". Судьбоносного ничего не принято. Изменения в Устав ФНПР (в окончательном варианте) не стоят такого внимания; Типовой Устав до конца держался в тайне, и света так и не увидел; заявленное положение о КРК так и не рассматривалось. Ради чего было огород городить? Ведь с самого начала было видно, что "большая группа членских организаций" не то, что не "готова", а вовсе не принимает этого. А вопрос перестановки системы отчётов и выборов в профсоюзах "с ног на голову" вполне в компетенции Генсовета.

Александр Шершуков

12:32 от 31.10.2013

Ваше мнение -это ваше право.
Но.
Изменения в устав ФНПР в виде отдельной главы в соответствии с которой должны быть изменены региональные уставы - это по моему достаточно серьезный шаг. Плюс формула исполкомовского фильтра на выборах.
Плюс необходимость для региональных отраслевиков состоять в общероссийском профсоюзе.

Вместо типового устава основные положения. но с обязательством отраслевикам привести свои уставы в соответствие с этими положениями.

КРК - согласен, минус.

Но думаю что на очередном съезде будут следующие шаги...

михайлович

14:49 от 01.11.2013

...формула исполкомовского фильтра...Замечательно! А я то по наивности думал, что это члены профсоюза должны решать, кого им избирать. "Как я ошибся, как наказан!"- теперь исполком все должен фильтровать. А как быть с законом об общественных организациях, в соответствии с которым каждое профобъединение должно принимать исключительно свой устав?

Александр Шершуков

16:28 от 01.11.2013

Чисто формально: либо прямые выборы, либо выборщики.
Поскольку выборы в профобъединении не могут проводиться прямые (поскольку входят в нее организации), то выбирают выборщики.
А уж система выборщиков может сильно разниться...

Валерия

09:32 от 01.11.2013

Вот вы с чего взяли, что должны изменить? Поправки в устав территориального профобъединения это право но не обязанность конференций ТООПов... Ощущаете уровень субъективной составляющей при оценке этих, как вы говорите, "обязанностей"? А в части выборов, кто считал необходимым уже перешел на эту схему в соответствии с ранее принятым решением Генерального совета. Кто не стремился к слепому подчинению и сейчас этого не сделает. Надо хотя бы немного психологию социальных процессов учитывать...

Александр Шершуков

09:57 от 01.11.2013

"Должны" - это формулировки съезда.
Конечно, можно решения съезда не выполнять. То чно так же как и другие.
Но в этом случае, это такая форма "профсоюзного паразитизма": в организации состою, ее крышей пользуюсь - прямо или косвенно, но решения не выполняю.
Разве нет?

И при чем здесь "слепое подчинение"?
Если мы говорим что решения съезда в организации не закон, значит надо вставать и расходиться....

Валерия

10:59 от 05.11.2013

Любое решение может быть оценено по существу, подвергнуто сомнению, оспорено в конце концов)) А общественно- политическое решение для эффективного применения должно быть признано всеми как единственно верное) В случае решения последнего съезда голосование и признание- это разные понятия) Не будет результата о котором так сладко и настойчиво поют руководители фнпр)

михайлович

14:53 от 01.11.2013

маленькая добавка: не только" крышей" пользуюсь , но и плачу деньги наверх и всех там содержу! И наверное неплохо профсоюзные низы содержатсвои верхи : такие грамотные специалисты разного профиля

Александр Шершуков

16:33 от 01.11.2013

Михайлович,
вы действительно платите деньги.
Проблема в том - куда попадают ваши деньги.
По принятым документам в ФНПР должно попадать 2% от собранных средств (у разных членских организаций - разное распределение).
Попадает около 1%.
Куда девается 1% - не интересует?
ВАШИХ денег, а?! )

михайлович

15:07 от 02.11.2013

только не надо рассуждений о том, что "недальновидные и жадные" низы расходуют профсоюзные средства на мат. помощь и прочие "излишества", вместо того, чтобы строго следовать уставу и отдавать все наверх. Профчленство падает и падают профсоюзные взносы, вот низы и вынуждены оставлять себе несколько больше, чтобы выжить. Можно отдать все и распустить все органы профсоюзных низов: пусть работают на общественных началах. Только почему то "верха" не хотят работать бесплатно, или это не так?

Александр Шершуков

07:33 от 03.11.2013

Проблема на мой взгляд следующая:
"оставлять себе несколько больше" в системе, где и так около 70% остается в первичке - это означает "оставлять себе практически все".
Это кстати разбивает ваш аргумент "плачу деньги наверх и всех там содержу".

Но дело здесь еще и в следующем:
таким образом возникает зависимость не от членских взносов, а от доходов от собственности. Эта зависимость чревата тем, что акцент в работе может быть сделан на управлении собственностью и доходами от нее, а не на собственно профсоюзной работе.

Но если с учетом сказанного еще и невыполнять решения коллегиальных органов, то "связность" в структуре нарушится окончательно: не будет ни финансовой, ни организационной зависимости по вертикали - что снизу вверх, что сверху вниз.
И по большому счету решения съезда - это крайне половинчатые но попытки восстановить эту связность.

Варвара

02:28 от 03.11.2013

"...Профчленство падает и падают профсоюзные взносы, вот низы и вынуждены оставлять себе несколько больше, чтобы выжить. Можно отдать все и распустить все органы профсоюзных низов: пусть работают на общественных началах. Только почему то "верха" не хотят работать бесплатно, или это не так?"...

Все верно. Добавлю: денег на адвокатов нет, на ту же газету "Солидарность" тоже мало - выписывают все меньше. Это - последствия...
Так, может, и "верхам" умерить аппетиты и размах планов - так же "оптимизироваться", как "низы"?
Неровен час, придется поработать на общественных началах, как многие профсоюзные активисты-кормильцы (взносы платят).

Александр Шершуков

07:35 от 03.11.2013

Варвара,
извините что я снова, но - ВОТ НЕ ПАДАЕТ НАШ ТИРАЖ СКОЛЬКО ВЫ НЕ ПИШИТЕ ОБ "УМЕНЬШЕНИИ ПОДПИСКИ" ))

Варвара

03:52 от 05.11.2013

Вы, Александр, меня с кем-то перепутали - я не писала о тиражах ранее.
Но о проблемах с подпиской в новом сезоне знаю (предприятия останавливаются, людей сокращают, взносы падают по естественным причинам) - ну, никак тиражи не останутся прежними.
К сожалению...
Лично я отношусь к газете и сотрудникам с большим уважением и искренней симпатией (много причин).
Не надо меня обвинять в том, к чему не имею отношения!

Александр Шершуков

04:50 от 05.11.2013

Варвара, когда вы пишите "на ту же газету "Солидарность" тоже мало - выписывают все меньше", а я вам отвечаю "НЕ ПАДАЕТ НАШ ТИРАЖ", мы говорим об одном и том же.
Вы если держите в руках бумажную газету "Солидарность", там сзади мелкими буквами цифра тиража. Лишнего мы не печатаем. Сколько подписываются, столько и печатаем. Так вот выписывают "Солидарность" не меньше. И соответственно тираж не меньше.
Цифры - это одно, а ваши предположения - это ваши предположения...

михайлович

12:15 от 03.11.2013

не хочу обижать, но стабильный тираж еще не показатель популярности.Как то в одном крупном бюджетном обкоме увидел большую стопку "Солидарности" , естественно задал вопрос-почему не раздаете? В ответ- не берут! Как говорится- информация для размышления, причем- глубокого

Глеб Савин

12:59 от 03.11.2013

В ответ- не берут!
__

И вы так прям на слово сразу поверили? ))) Как-то в одной крупной заводской первичке (около полусотни цехкомов) видел "Солидарность" в каждом цехе, куда заходил. А еще - профконсультации и профжурнал. В самом профкоме - аккуратная подшивка номеров. Все читают - говорят! Информация для размышления о том, кто как где работает и распространяет наши издания. А мне на слово поверите? ))

михайлович

14:34 от 04.11.2013

отчего бы и нет? -поверю. но и из своей песни тоже слов не выкину-как говорится:"Прав Платон, но прав и я!"

Вадим Барабанов

13:49 от 03.11.2013

Не поверит. У анонимных прокуроров строго: результаты обмера подшивки + визуальные доказательства на бочку, и никаких.

михайлович

14:40 от 04.11.2013

остроумно??? кстати, а не ананимные очень склонны переходить на личности и выяснять место в иерархии, а также возможность победить в споре не споря

Глеб Савин

13:18 от 04.11.2013

Вадим )))

Землянин

15:38 от 31.10.2013

Я понимаю так: "серьёзные шаги" должны нести серьёзные последствия. Честно говоря, "меня терзают смутные сомненья" в отношении эффективности таких "серьёзных шагов".

Александр Шершуков

16:51 от 31.10.2013

Это мы сможем оценить только через дальнейшие события.

михайлович

15:12 от 30.10.2013

контроль за верхами сверху или контроль за верхами снизу? Я пока вижу сверху- вниз, причем , с каким -то односторонним уклоном , финансовым.

Иван

12:26 от 30.10.2013

Шершуков, не хамите, посдержанней с электоратом пожалуйста, своей грубой репликой вы полностью подтверждаете правоту моей точки зрения. Такого тона я на работе наслушался от своего работодателя с которым наша профсоюзная ячейка изо всех сил сотрудничает, и я в ней председатель.
Очень созвучно: "Кому не нравится - увольняйтесь, - не держим! За воротами желающих полно!"

Слава Господу, вы не мой работодатель и профсоюз, вроде, общественная организация ... была.
На счет же контроля верхов ...., да нет на них никакого контроля. Вы же можете хамить, вам не моги - сотрете и забаните сразу. Какой там контроль.((

PS! "Сотрудничать" с своим работодателем мы сможем и в составе совета трудового коллектива, там взносов на верх платить не надо. И врать работникам про преимущество членов профсоюза над не членами не надо будет, всё для всех одинаково.