Нобелевский лауреат проанализировал причины поражения профсоюза Amazon в Алабаме

Поражение профсоюза на выборах на алабамском складе Amazon показало эффективность антипрофсоюзных тактик работодателей, но построение сильных представительств рабочих и возрождение профсоюзного движения будет ключевым фактором в преодолении расширяющегося разрыва между богатыми и бедными. Политический климат, который развязал руки работодателям, изменился, и профсоюзы США не должны опускать руки, – об этом в своей колонке для New York Times написал Пол Кругман, нобелевский лауреат 2008 года по экономике.

Профсоюзное членство в Америке после Великой депрессии и вплоть до конца Второй мировой войны резко выросло, и в последующие десятилетия профсоюзы представляли примерно треть рабочей силы. К началу 1980-х наметилось небольшое падение, но даже тогда каждый четвертый работник имел профсоюзный билет. С приходом Рейгана в Белый дом, однако, профсоюзное членство начало стремительно сокращаться. Это стабильное падение продолжается до сих пор – сейчас только каждый десятый работник сегодня член профсоюза. Но Кругман отвергает популярное мнение, будто падение профсоюзного членства связано с автоматизацией производства, и утверждает, что темпы автоматизации были гораздо выше именно во время взлета профсоюзного движения, нежели сейчас, с начала XXI века.

Он также считает переоцененным эффект глобализации. Кругман указывает, что три четверти рабочих мест в развитых странах просто невозможно перенести за границу. И склады Amazon, в частности, расположенный в Бессемере – именно такие рабочие места. На системе складов, которые дают работу сотням тысяч американцев, и держится стратегия компании по быстрой доставке товаров. К тому же, пишет Кругман, профсоюзы в соседней Канаде куда более сильные. И еще сильнее в Дании, хотя обе страны не менее глобализованы, чем США.

Объясняя падение численности профсоюзов, Кругман ссылается, прежде всего, на политику Рейгана, который развязал работодателям руки в плане бескомпромиссной игры против органайзеров. Это совпало с постепенной переориентацией экономики с производства на сферу услуг, которая была оставлена почти без представительства.

Падение профчленства принесло ряд неприятных последствий. Профсоюзы сдерживали неравенство в зарплатах, в том числе и то, что базировалось на разнице в образовании и расовых различиях. По мнению Кругмана, профсоюзы внесли значительный вклад в то, что США стали нацией преобладающего среднего класса в послевоенный период. Снижение профсоюзного представительства, напротив, ассоциируется со стагнацией заработных плат и возрастающим расслоением общества по экономическому признаку.

По Кругману, профсоюзы нужны Америке, чтобы сбалансировать экономическую жизнь нации и политическую – уменьшить «власть денег» крупных корпораций, чей лоббизм имеет прямое влияние на внутреннюю и внешнюю политику США. Завершая, Кругман пишет: «Профсоюзы никогда не могли сравниться с силой корпоративного доллара, но они могли предложить людям власть – возможность мобилизовать своих членов, их друзей и соседей, чего не могли сделать корпорации. И такая уравновешивающая сила нужна нам больше, чем когда-либо».