о всех обсуждениях постоянно проскальзывает мысль, что "Союз труда" будет (или должен быть) оппозиционным по отношению к власти и официальным профсоюзам. Но: если основными идеологами создания являются люди из ФНПР, то оопозиционной эта партия явно не будет, учитывая. что ФНПР активно сотрудничает с властью. Тем, кто создает эту партию и будет работать стоит определить направление не в русле: мы - оопозиция, мы - не оппозиция, а как сделать конструктивным взаимоотношения с властью. И все-таки сделать партию отдельной организацией, а не неким филиалом ФНПР.
Андрей
09:25 от 28.06.2012
ГЛАВА XII. ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ
Быстрый рост движения заставил нас занять в 1922 г. позицию по одному из таких вопросов, который не разрешен еще полностью и до сих пор.
Мы систематически думали над тем, какими же путями наше движение легче всего могло бы завоевать сердца широких масс рабочих. В этих своих размышлениях мы всегда наталкивались на то, что нам трудно завоевать рабочих, до тех пор пока представительство профессиональных и экономических интересов рабочих находится в руках людей, враждебных нам, и пока на профсоюзы могут накладывать отпечаток чуждые нам политические организации. К этому выводу мы вынуждены были приходить постоянно. И несомненно, что это действительно так. Ведь по общему убеждению рабочий, занятый на предприятии, вообще не может существовать если он не является членом профессионального союза. Не в том только дело, что профсоюзы защищают его экономические интересы. Главная загвоздка в том, что его вообще не будут долго держать в предприятии, если он не является членом профессионального союза. В наше время профсоюзы охватывают уже большинство рабочих. Долгой борьбой профессиональные союзы добились заключения тарифных договоров, обеспечивающих каждому рабочему известный уровень заработной платы. Результатом этой борьбы пользуется каждый рабочий. Приличный человек из рабочих всегда будет испытывать угрызения совести, если он будет пользоваться более высокой заработной платой, завоеванной профессиональными союзами, и в то же время не будет участвовать в борьбе, которую ведут профсоюзы.
Разговаривать на эти темы со средним буржуазным предпринимателем значит зря терять время. Предприниматели не понимают (или не хотят понять) ни материальной ни моральной стороны вопроса. Они уверены в том, что их собственные экономические интересы будто бы требуют, чтобы рабочие не были организованы, и уже благодаря одному этому предприниматели неспособны сколько-нибудь беспристрастно судить об этих вопросах. Вот почему тут приходится, как и в целом ряде других случаев, обращаться к незаинтересованным людям, т. е. к тем, о которых не приходится думать, что они из-за деревьев не видят леса. Незаинтересованные круги при доброй воле сумеют понять то, от чего так или иначе зависят важнейшие стороны нашей теперешней и будущей жизни.
В первой части настоящей работы я уже высказался достаточно подробно о значении и целях профсоюзов, а также об их необходимости. Я пришел там к выводу, что до тех пор пока взаимоотношения между работодателями и рабочими не изменятся в корне, рабочим ничего другого не остается как самим защищать свои интересы в экономической области, выступая, как равноправные контрагенты. Я указывал там, что измениться эти взаимоотношения могут либо в результате государственных мероприятий (которые однако по большей части остаются бесплодными), либо в результате общего перевоспитания всего населения. Я развивал в первой части ту мысль, что защита экономических интересов рабочих полезна для общества в целом, если эта защита устраняет социальные несправедливости, способные принести только громадный вред обществу как целому. Я говорил там, что профсоюзы являются необходимостью, раз у нас среди предпринимателей существуют люди, которые не только не сознают, что на них лежат определенные общественные обязанности, но которые вообще не хотят идти навстречу даже самым примитивным правам человека. И я приходил к тому неизбежному выводу, что раз такая самозащита для рабочих нужна, то она возможна только в форме объединения рабочих на профсоюзной основе.
В этом отношении моя точка зрения в 1922 г. не изменилась. Но теперь нужно было точно формулировать наше отношение к этой проблеме. Теперь мы не могли уже ограничиваться только декларированием наших убеждений; теперь надо было сделать практические выводы из наших убеждений.
Необходимо было ответить на следующие вопросы.
1. Необходимы ли профсоюзы вообще?
2. Должна ли германская национал-социалистическая рабочая партия создать свои собственные профессиональные союзы или она должна дать своим членам возможность в какой-либо другой форме участвовать в профсоюзах?
3. Какой характер должны носить национал-социалистические профсоюзы? Каковы должны быть наши задачи и их цели?
4. На каких путях можем мы создать такие профессиональные союзы?
Первый вопрос, по-моему, освещен уже достаточно. При нынешнем положении вещей профессиональные союзы на, мой взгляд, совершенно необходимы. Я даже считают, что они относятся к самым важным из всех учреждений, касающихся хозяйственной жизни нации. Они имеют большое значение не только для социально политической жизни страны, но и для национально-политической жизни народа. Если бы широкие массы трудящихся благодаря правильной организации профессиональных союзов получали действительно полное удовлетворение своих потребностей и в то же время получали бы через профсоюзы соответствующее воспитание, то это только укрепляло бы силы народа и в необычайной мере увеличивало бы его стойкость в борьбе за существование.
Профсоюзам прежде всего предстоит сыграть очень большую роль при построении нашего будущего экономического парламента и наших будущих сословных камер.
На второй вопрос ответ столь же легок. Раз профессиональное движение имеет такую большую важность, что ясно, что национал-социализм не может тут ограничиться только чисто теоретическими ответами, а должен занять практическую позицию. Какую именно - на это уже ответить потрудней.
Национал-социалистическое движение ставит целью своей деятельности создание национал-социалистического государства. Мы не должны поэтому упускать из виду, что все будущие учреждения нашего государства должны вырасти из самого нашего движения. Было бы величайшей ошибкой думать, что достаточно только получить в свои руки власть и мы сможем тогда одним ударом из ничего построить новые учреждения, не имея для этого заранее подготовленных человеческих кадров, воспитавшихся специально для данных задач и функций. Внешняя форма и тут не играет особенно большой роли, ее можно создать и механически. Главное значение имеет содержание, дух всего. Нет ничего легче, например, как путем приказа диктаторски навязать учреждениям государства тот принцип руководства, который господствует в наших партийных учреждениях (исключительная роль вождей и т.д.). Но действительно жизненным проведение этих принципов будет лишь тогда, когда оно не декретировано сверху, когда эти порядки развиваются постепенно, начиная с самого малого, и когда суровая жизнь сама в течение многих лет производит необходимый личный отбор, благодаря которому только и может выкристаллизоваться соответствующая группа вождей.
Вот почему не следует представлять себе дело так, что нам достаточно иметь в своем портфеле прожекты нового государственного устройства и что, получив в свои руки государственную власть, мы можем сразу "ввести в жизнь" эти прожекты. Нечто подобное можно конечно попытаться сделать, но результат никогда не будет достаточно благоприятен. В большинстве случаев это будет мертворожденное дитя. Такие планы напоминают мне только обстановку рождения Веймарской конституции. Люди сели за стол и написали новую конституцию, а заодно и даровали немецкому народу и новые эмблемы. Но ни то, ни другое совершенно не соответствовало тому, что пережито было нашим народом в течение последнего полустолетия.
Национал-социалистическое государство должно остерегаться повторить подобные эксперименты. Наше государство должно вырасти из недр давно уже существующих организаций. Лишь в том случае, если наши современные организации будут проникнуты национал-социалистическим духом, из них в свое время сможет родиться действительно жизненное национал-социалистическое государство.
Мы уже говорили, что именно в нынешних профессиональных органах, т. е. прежде всего в профессиональных союзах, мы видим зародыши наших будущих экономических камер. Но для того, чтобы эти будущие сословные представительства и будущий центральный экономический парламент были действительно национал-социалистическими учреждениями, надо, чтобы уже нынешние зародыши этих учреждений тоже проникнуты были национал-социалистическим духом. Учреждения, созданные нашим движением, в свое время перевоплотятся в государственные учреждения. Наше государство тоже не может одним ударом вытряхнуть из рукава соответствующие учреждения - если мы только не хотим, чтобы это были совершенно не жизненные органы.
Уже из одних этих более высоких соображений вытекает, что национал-социалистическое движение непременно само должно заняться профсоюзами.
Этим вопросом национал-социалистическое движение должно заняться еще и потому, что действительно перевоспитать работодателей и рабочих и сделать тех и других носителями нашей государственной идеи нельзя только при помощи теоретических поручений, воззваний к их совести и т.д. Этого можно достичь, только переделывая в повседневной борьбе всю обстановку жизни. Только в повседневной борьбе наше движение может перевоспитать обе стороны и сблизить их точки зрения в самом основном. Без такой предварительной работы чистейшей иллюзией было бы надеяться создать когда бы то ни было действительное единство интересов всего народа. Нужно, чтобы великие идеалы нашего мировоззрения постепенно просочились во все области жизни. Только тогда создастся новый стиль жизни, и со временем мы убедимся, что новый строй имеет действительно серьезную почву под ногами, а не является чем-то внешним и наносным.
Отсюда вытекает, что наше движение должно отнестись положительно не только к идее профсоюзов вообще, а должно поставить себе задачей всей своей практической работой перевоспитать всех своих сторонников и членов партии так, чтобы они действительно подготовляли грядущее национал-социалистическое государство.
Из сказанного вытекает наш ответ на третий вопрос.
Национал-социалистические профсоюзы отнюдь не должны являться органами классовой борьбы, а только органами профессионального представительства. Национал-социалистическое государство не знает "классов". Оно в политическом отношении знает только граждан, пользующихся совершенно одинаковыми правами и несущих одинаковые обязанности, а рядом с ними - подданных государства, которые никакими политическими правами не пользуются.
Задачей профсоюзов с нашей национал-социалистической точки зрения отнюдь не является сплочение определенных групп населения внутри государства и превращение их в классы с тем, чтобы они потом повели борьбу с другими, тоже сплоченными группами иных слоев населения внутри государства. Мы не можем считать, что такая задача присуща профессиональным союзам как таковым. Нет, эту задачу искусственно привили профсоюзам марксисты в тот момент, когда они сумели превратить профсоюзы в орудие для достижения своих целей. "Дух классовой борьбы" свойственен не профсоюзам как таковым, а свойственен только марксизму, который сумел сделать из профсоюзов орудие своей классовой борьбы. Марксизм создал это орудие, а интернациональное еврейство употребляет теперь этот инструмент в целях разрушения хозяйственной основы свободных независимых национальных государств, в целях уничтожения национальной индустрии и национальной торговли. На этих путях надгосударственный интернациональный еврейский капитал порабощает свободные народы, ставя их в рабскую зависимость от себя.
В противовес всему этому национал-социалистические профсоюзы должны организационно объединять определенные группы участников национального хозяйственного процесса с той целью, чтобы укреплять национальное хозяйство, увеличивать его силы. Устраняя существующие злоупотребления, которые в последнем счете приносят только вред национальному народному организму в целом, профсоюзы будут бороться против всего того, что вредит нации, а стало быть и государству и в последнем счете самому хозяйству.
Если поэтому национал-социалистический профсоюз прибегает к стачке, то для него стачка не есть средство разрушения или потрясения национального производства, а средство устранения тех злоупотреблений, которые в силу своего антисоциального характера только вредят производству и стало быть обществу в целом. Интересы производства, его роста, его мощи наши национал-социалистические профсоюзы будут принимать близко к сердцу. Производительность каждого отдельного труженика всегда находится в причинной зависимости от общеправового и социального положения, какое он занимает в хозяйственном процессе. Только этим в последнем счете и определяется степень его забот о производственном процессе в целом и понимание того, что его собственная судьба тоже зависит от процветания всего хозяйства как целого.
Труженики национал-социалисты должны иметь уверенность, что процветание национального хозяйства обеспечивает и их собственное материальное благосостояние.
Работодатели национал-социалисты должны иметь уверенность, что счастье и довольство их рабочих являются предпосылкой дальнейшего процветания их собственных предприятий.
И рабочие национал-социалисты, и работодатели национал-социалисты одинаково являются только слугами общества и выполняют его поручения.
Наш строй предоставит и тем и другим максимальную личную свободу в выполнении их обязанностей. Он сделает это потому, что, как показывает опыт, каждый выполняет свои обязанности тем лучше, чем больше ему предоставлено свободы, чем меньше практикуется принуждения сверху. Наш строй поступит так потому, что, как показывает тот же опыт, чрезмерное принуждение только мешает естественному процессу отбора наиболее крепких, наиболее способных и наиболее трудолюбивых.
Вот почему для наших национал-социалистических профсоюзов стачка является средством, которое может и должно применяться лишь до того момента, когда возникнет национал-социалистическое народническое государство. Наше государство возьмет на себя защиту всех прав всех граждан без различия и тем самым сделает излишней борьбу между обеими большими группами населения, т. е. работодателями и рабочими. Тогда и сама эта борьба, постоянно ведущая к известному сокращению производства, а стало быть приносящая ущерб всему обществу, станет излишней. На наши экономические камеры государство возложит обязанность заботиться о нормальном ходе всего национального производства и о своевременном устранении всех недостатков и ошибок, могущих принести вред производству. То, что теперь не может быть устранено иначе как борьбой миллионов, тогда будет изживаться в стенах сословных камер и центрального хозяйственного парламента. Тогда прекратится такой порядок, когда предприниматели и рабочие ведут ожесточенную борьбу из-за норм зарплаты, нанося при этом громадный вред всему хозяйству. Тогда все эти проблемы будут разрешаться сообща в более высоком учреждении, которое выше всего будет ставить благо общества и государства в целом и для которого не будет никакого другого критерия кроме этого.
В этой области, как и во всех других, у нас будет господствовать тот железный закон, что интересы отечества как целого стоят превыше всего и лишь затем идут интересы отдельных профессий, групп и т. д.
Задачей национал-социалистических профсоюзов является воспитание их членов именно в этом духе и подготовка их к этой более высокой цели, которая выражается в следующем: общая работа всех и каждого для обеспечения жизни народа и государства в соответствии с прирожденными способностями и тем развитием, которое дало этим способностям и силам общество.
На четвертый вопрос, на каких же путях можем мы придти к таким союзам, в свое время было особенно трудно ответить. Строить что бы то ни было на пустом месте легче, чем строить, когда на этом месте существует нечто старое. Если в данном месте нет еще предприятия соответственной отрасли, то его сравнительно легко создать. Значительно труднее создать предприятие, если аналогичное ему предприятие уже существует в данном месте. А еще труднее создавать параллельное предприятие, когда действительно процветать может только одно из них. Ибо при таком положении вещей перед инициатором стоит задача не только укрепить свое собственное новое предприятие, но и сделать все возможное, чтобы уничтожить уже существующее в данном месте предприятие, без чего инициатор не сможет укрепиться сам.
Существование параллельных национал-социалистических профсоюзов просто рядом с другими профессиональными союзами было бы бессмыслицей. Наш национал-социалистический профсоюз должен быть проникнут сознанием величия своих задач, и отсюда у него должна неизбежно родиться безусловная нетерпимость к каким бы то ни было параллельным, а тем более враждебным организациям. Наш профсоюз должен ставить себе целью во что бы то ни стало настоять до конца на своем я, на своей исключительности. В этой области для нас тоже не может быть никакого соглашательства и никаких компромиссов с родственными стремлениями. Нет, и здесь необходимо прежде всего требование полной исключительности для нас самих.
И вот, чтобы достигнуть этого, возможны были только два пути:
1) можно было тут же сразу начать строить свои собственные профсоюзы и затем постепенно начать борьбу против интернациональных марксистских профсоюзов, или можно было
2) начать входить в марксистские профсоюзы и попытаться наполнить их новым духом с тем, чтобы сделать из них орудие нового миросозерцания.
Против первого из этих путей говорили следующие соображения: наши финансовые трудности в те времена были еще очень велики, ибо мы обладали только очень незначительными средствам. Все усиливающаяся инфляция затрудняла положение еще тем, что в эти годы трудно было говорить о каких-либо ощутимых выгодах, приносимых профсоюзами своим членам. Исходя из этого, отдельный рабочий не видел тогда особых оснований вносить членские взносы в профсоюз. Это относилось и к уже существующим профсоюзам, а не только к таким, которые мы могли бы построить. Марксистские профсоюзы стояли на краю гибели. Их спасла от этого только гениальная рурская акция г-на Куно, принесшая внезапно профсоюзам в подарок миллионы марок. Именно этого национального" рейхсканцлера по всей справедливости следует рассматривать как спасителя марксистских профсоюзов.
Мы на такие финансовые возможности в те времена рассчитывать не могли. Ну, а такие профсоюзы, которые в силу своего безденежья не в состоянии были оказывать материальную поддержку рабочим, не могли рассчитывать и на их поддержку. Наконец с моей лично точки зрения существенное значение имело еще и то обстоятельство, что такое дело как создание новых профсоюзов нельзя поручать заурядным средним работникам.
Вообще при разрешении этой проблемы вопрос о нужных для этого людях сыграл крупнейшую роль. В моем распоряжении не было тогда ни одной головы, на которую я мог бы возложить разрешение этой гигантской задачи. Кто сумел бы в это время действительно разбить марксистские профсоюзы и вместо этой машины истребительной классовой борьбы создать национал-социалистические профсоюзы, того можно было бы назвать одним из величайших людей Германии. Такому человеку впоследствии ставили бы памятники и причислили бы к Пантеону величайших деятелей истории.
К сожалению, я в то время не знал ни одного человека, который просился бы на такой памятник.
Было бы совершенно неправильно утешать себя тем, что ведь и во главе интернациональных профсоюзов ныне стоят совершенно заурядные люди. Это ничего не доказывает; ибо когда в свое время основывались эти профсоюзы, никаких других аналогичных организаций не существовало. Совсем другое дело теперь, когда национал-социалистическому движению пришлось бы провести борьбу с давно существующей гигантской организацией, очень разветвленной и прекрасно построенной сверху до низу. Тот, кто хочет отвоевать чужую позицию, всегда должен обладать превосходством над тем, кто только защищает позицию, которую он держит в своих руках. Теперь крепости марксистских профсоюзов легко могут удерживать и самые заурядные бонзы. Но чтобы с успехом штурмовать эти крепости и захватить их в свои руки, нужна дикая энергия, нужны гениальные способности людей, которые во всех отношениях имели бы превосходство над нынешними руководителями профсоюзов. Бесцельно было бы спорить с судьбой, пока у нас не нашелся такой человек. А еще бессмысленнее было бы попытаться брать эти крепости, опираясь только на суррогат такого человека.
Тут больше чем где бы то ни было следует иметь в виду, что в жизни гораздо лучше отложить то или другое дело, чем взяться за него с неподходящими силами и получить осечку.
Еще одно соображение руководило мною при этом. Пусть назовут его демагогическим, но оно все-таки верно. Я держался тогда и держусь еще и теперь твердого убеждения, что опасно великую принципиально политическую борьбу слишком рано осложнять экономическими проблемами. Это особенно верно применительно к нашему немецкому народу. У нас экономическая борьба тотчас же отвлечет энергию от борьбы политической. Стоит только немцу придти к убеждению, что при бережливости он сможет завести себе маленький домик, и он сейчас же посвятит себя целиком именно этой задаче, так что у него даже не останется времени для политической борьбы. Это приведет к тому, что он оставит в покое те силы, которые, спустя некоторое время, сумеют, конечно, отнять у него и последний грош, сэкономленный им на путях бережливости. Вместо того, чтобы действительно до конца бороться за свои политические цели и убеждения, немец очень склонен целиком отдаться заботам о своем домике и садиться между всех стульев.
Наше национал-социалистическое движение ныне стоит у начала своих крупнейших боев. Ему еще приходится сосредоточивать свое внимание на окончательной выработке своих программных идеалов, ему еще приходится концентрировать всю энергию и напрягать последний мускул в борьбе за определившиеся идеалы, причем успех борьбы возможен лишь в том случае, если мы сумеем полностью сосредоточиться на определенных целях.
Отвлечение внимания к исключительно хозяйственным проблемам неизбежно парализует активность в политической борьбе. Это лучше всего доказано следующим классическим примером.
Германская революция в ноябре 1918 г. сделана была не профсоюзами, а вопреки профсоюзам. Германская буржуазия не ведет никакой политической борьбы за лучшее будущее именно потому, что она видит достаточную гарантию лучшего будущего в хозяйственном росте.
Эти уроки не должны пропасть даром и для нас, ибо с нами повторилось бы то же самое. Чем больше мы сосредоточим всю силу нашего движения на политической борьбе, тем вернее мы добьемся успеха по всей линии. А если мы преждевременно обременим свое движение профсоюзными вопросами, вопросами переселенческой политики и другими аналогичными проблемами, то от этого пользы нашему делу в целом не будет. Все эти проблемы сами по себе очень важны, но по-настоящему разрешить их мы сможем лишь тогда, когда для разрешения их можно будет пустить в ход политическую власть. До тех пор эти проблемы могут только парализовать энергию нашего движения. Чем более преждевременно мы займем свое внимание такими проблемами, тем более вредно это будет для движения, ибо тем больше будет расслабляться воля к борьбе за коренную переделку политических порядков. При таком положении вещей вполне могло получиться, что профсоюзные моменты стали бы сталкивать с правильного пути политическое движение вместо того, чтобы наши принципиальные воззрения сами определяли пути развития профессионального движения.
Самостоятельные национал-социалистические профсоюзы могли бы принести действительную пользу нашему движению и нашему народу лишь в том случае, если бы они настолько прониклись уже нашими идеями, что ни при каких обстоятельствах не могли бы попасть в тенета марксизма. Нам нужны ведь такие национал-социалистические профсоюзы, которые не просто занимались бы мелкой конкуренцией с марксистскими профсоюзами. Чем такие национал-социалистические профсоюзы лучше отсутствия каких бы то ни было профсоюзов! Нам нужны такие свои профсоюзы, которые сумели бы повести против марксистских профсоюзов не только организационную, но и идейную борьбу. Наши профсоюзы должны суметь нанести решающий удар марксистским профсоюзам как организациям классовой борьбы, как представителям классовой идеи. Наши профсоюзы должны суметь вытеснить марксистские профсоюзы и сами стать организациями, представляющими профессиональные интересы немецких граждан.
Все эти соображения говорили тогда и говорят еще и теперь против образования своих собственных профсоюзов, - разве что внезапно появилась бы такая голова, о которой можно было бы сказать, что она явно предназначена судьбой разрешить именно эту проблему.
Итак, оставались еще только две последних возможности: либо посоветовать своим товарищам выйти из профсоюзов, либо же посоветовать им оставаться в них и вести свою разрушительную работу против марксизма внутри них.
Как правило, я рекомендовал этот второй путь.
В 1922-1923 гг. можно было смело советовать этот путь. Движение наше было еще молодо, число наших товарищей, входивших в существующие профсоюзы, было еще сравнительно невелико, а финансовая польза от членских взносов, которые делались нашими товарищами в период инфляции/ не могла быть сколько-нибудь ощутимой для существующих профсоюзов. Вред же мы наносили им очень существенный, ибо наши товарищи, входившие в профсоюзы, вели внутри этих профсоюзов политику самой резкой критики и разложения рядов противника.
Решительно высказался я против экспериментов создания своих маленьких самостоятельных профсоюзов, которые с самого начала неизбежно были бы обречены на неуспех. К тому же я считал бы настоящим преступлением лишать рабочего хотя бы небольшой части его скромного заработка в виде членских взносов в такую организацию, от которой члены не могут ожидать серьезной пользы.
Если на политическом горизонте появляется та или другая новая политическая партия, чтобы затем быстро и бесследно исчезнуть, то это не беда, а зачастую от этого даже бывает только польза. Во всяком случае тут никто не имеет права жаловаться: кто вносит взнос в пользу той или другой политической партии, тот всегда дает свои денежки как бы "а fond perdu", но кто вносит взнос в кассу профсоюза, тот имеет право требовать, чтобы профсоюз ему действительно чем-нибудь помог, а если данный профсоюз не имеет никаких шансов это сделать, то на организаторов таких профсоюзов смотрят как на обманщиков или по крайней мере как на легкомысленных людей.
Вот всеми этими соображениями руководились мы в 1922 г. и соответственно им действовали. Некоторые из моих противников считали, что они лучше понимают положение нежели я, и приступили к образованию собственных профсоюзов. То, что мы отстаивали указанную точку зрения, они объявляли доказательством нашей ограниченности. И что же? Прошло совсем немного времени, и образованные ими новые профсоюзы совершенно исчезли с лица земли. В результате они также остались без своих профсоюзов, как и мы. Разница была лишь в том, что мы не стали обманывать ни других, ни самих себя.
Михаил
07:15 от 18.06.2012
Нужен алгоритм
В этом разделе, на мой взгляд, должна обсуждаться конкретная последовательность действий по созданию Союза труда и сроки их реализации.
Возможна такая:
1.Принятие Программного заявления(контуры Программы) оргкомитетом по созданию движения
2.Обсуждение Программного заявления в региональных федерациях, сбор дополнительных предложений в будущую Программу
3.Создание орггрупп или ячеек Союза труда
4. Делегирование представителей ячеек на учредителную конференцию или съезд Союза труда
5. Принятие Программы и стратегии действий на период до следующих парламентских выборов
По срокам. Оптимально всё успеть до конца года. Потом следует определиться с союзниками. Пока не понятно, как Союз труда будет общаться, например, с ОНФ. Нужно определиться и с партнёрами в СМИ(лучше сразу сделать ставку и давать эксклюзив, например, 5-ому каналу и газете Труд).
И главное, не надо путать письма от ФНПР своим членским организацяим (они, я знаю, уже рассылаются) со строительством движения. Главное отличие: письма - это внутреннее дело, строительство движения - деяние публичное. Союз труда должен стать таким ребёнком, которым перерастёт чисто фнпровские рамки. А иначе - зачем?
Александр Шершуков
01:06 от 20.06.2012
сейчас ситуация следующая:
6 июля - съезд.
мы успеваем с формированием инициативных групп (нужно не менее 43 регионов)
а вот что касается программы, то есть мнение не делать ее толщиной в книгу (которую вряд ли кто прочтет), а перечислить конкретные пункты, реализации которых будет добиваться партия.
то есть страницы 3-4, но - концентрированные.
Евсютин С.В.
15:17 от 21.05.2012
Нужна ли политическая партия профсозам? Да, нужна. Без участия в политике просто невозможно эффективно отстаивать интересы наемных работников.
В качестве доказательства успешной деятельности профсоюзов в политике можно привести и пример ряда стран.
Швеция. По инициативе профсоюзов еще в начале 20 века была создана Шведская социал-демократическая рабочая партия. В конце 20 века из 1,2 млн. членов этой партии не менее 700 тыс. составляют в качестве коллективных членов профсоюзные организации. То есть уровень правовой и социальной культуры наемных работников в стране настолько высок, что членом социал-демократической партии является практически каждый седьмой житель страны, а население Швеции составло примерно 8.4 млн. человек. За последние 80лет 20 века, эта партия только один раз (1990 – 1994г.г.) уступила власть правым партиям. Хорошо всем известна шведская модель социализма (рыночная экономика и высокая социальная защищённость населения) была создана фактически шведскими профсоюзами благодаря деятельности своей социал-демократической партии.
Другой пример – Великобритания.
Свыше 100 лет тому назад, английские тред-юнионы (профсоюзы) создали лейбористскую партию (эта партия по своей программе также социал-демократического толка и входит в Социнтерн), которая , вскоре стала одной из двух ведущих партий Великобритании. Когда лейбористы получали большинство в английском парламенте, то сформированными ими правительствами в стране проводились социальные реформы в интересах большинства населения, часто опережая в этом другие развитые страны. Чтобы выигрывать выборы, консерваторам уже приходилось сохранять многие социальные гарантии, которые вводили лейбористы.
А кто или что мешает сделать подобное в России?
Конституция и законодательства нашего государства это позволяет, дело только в нас самих.
В середине 90х годов прошлого уже была попытка создания политической партии "Союз труда". Это было очень благоприятное время для политической работы профсоюзов. "Демократичский выбор№ потерял свое влияние, бюрократический "Наш дом -РОссия" также был обречен. Коммунисты занимали левые позиции, чем отпугивали часть электората. У профсоюзов была исключительная возможность создать мощную левоцентристкую партию, но она была упущена. В первую очередь из-за неготовности самого профсоюзного актива, начиная от руководства многих отраслевых профсоюзов и заканчивая активом первичек.
Поэтому, прежде чем пристпить к строительству новой партии, необходимо проделать "работу над ошибками"
Александр Шершуков
01:06 от 20.06.2012
А в чем должна заключаться "работа над ошибками"?
Андрей
16:28 от 03.05.2012
Что нужно делать срочно?!
Продолжающийся финансово экономический кризис в мире, говорит о том, что решение по выходу из него еще не найдено. Обычно, подобные кризисы заканчивались войнами. Видимо и сейчас решили загасить войной, пока только на Африканском континенте. Очень многие понимают, что капиталистический способ производства себя исчерпал полностью. Но очередная формация просто так не сдаётся. Для государств появляется выбор: плестись в хвосте или идти дальше.
Общество проходило несколько общественных формаций: рабовладельческое, феодальное. Сейчас, видимо, последняя стадия капитализма, и, как бы мы не хотели, мы стоим перед новой формацией - Социализмом.
Общество, которое было в СССР, нельзя назвать социалистическим. Человек труда не распоряжался самостоятельно прибавочный продуктом, а получал и распоряжался только заработной платой. Хотя и существовали общественные фонды. Поэтому у нас понятие социализм во многом дискредитирован «демократами» и внешними силами. Необходимо разобраться, что же такое на самом деле социализм.
Рабовладельческий строй: средства производства и человек (раб) полностью принадлежат хозяину. Феодализм: средства производства полностью принадлежат хозяину, а человек нет. Капитализм: средства производства у хозяина, а способность к труду человека покупается на рынке. Таким образом, создается рынок труда. Зарплату, получаемую наёмным работником можно рассматривать как амортизационные отчисления, которых порой не хватает даже на полное ее восстановление. При этом прибавочный продукт полностью принадлежит хозяину.
Исходя из логики развития общества в XX-XXI веках, человек все более становится независимым, свободным. Приобретает истинно основную значимость. Объективно должен появиться ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ,который начнёт взаимодействовать со всеми остальными капиталами. Этот этап можно будет назвать СОЦИАЛИЗМОМ, так как в мире уже появляются государства, которые определяются как СОЦИАЛЬНЫЕ. В этом случае в обществе будет обеспечено равенство прав и возможностей всех людей. Человек за свой труд получит зарплату и часть прибавочного продукта в соответствии с величиной своего человеческого капитала. Сведётся к минимуму эксплуатация человека человеком, а собственность в конечном итоге, станет персонифицированной, всенародной. Человек будет работать на себя и на общество, то есть рабочая сила перестает быть товаром, а станет общественной необходимостью: «Человек живет, работая на общество, и общество работает на него, обеспечивая ему условия для развития». Так как человеческий капитал по своей величине всегда больше чем другие, наконец, будет выполняться давнишнее утверждение в жизни – «самое дорогое - это ЧЕЛОВЕК». Но, для того чтобы подойти к этому этапу, необходимо первоначально провести глубокий теоретический анализ и найти пути решения многих вопросов.
С чего начать. В нашей конституции записано: «Россия – это социальное государство». Необходимо обществом разработать и договориться о том, что такое СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. Социальное государство в понятии капитала это наличие социальных гарантий для трудящихся как то:
• пенсионное обеспечение
• медицинское страхование
• пособие по безработице
Капитал вынужден признавать их. Достигается это борьбой рабочего класса. Категорически неприемлемо понятие социального государства как Общества Всеобщего Возмещения Убытков, представленного в США. От этого понятия нужно отойти, и разработать новое понятие в соответствии с сегодняшним развитием общества. Всемирный кризис – кризис системы. Возможно,Социальное государство и есть выход?
Попытка сформулировать, что такое Социальное государство была предпринята при написании «Концепции социальной политики Ленинградских профсоюзов» в 1996г. Критериями оценки такого государства и его политики профсоюзы предлагали:
1. Благосостояние, достойная жизнь для всех социальных групп и слоев общества;
2. Возможность выбора и смены форм собственности, типа предприятия для достижения эффективности производства, обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей;
3. Высокое образование и культура народа, ценность образованной, высокоинтеллектуальной личности как человеческого капитала - главной производственной силы;
4. Развитие сферы социальных услуг – здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, обеспечивающих народу духовную, интересную жизнь, дающих свободное время и интересный досуг;
5. Постиндустриальная фаза развития промышленности, концентрирующей производство на автоматизированных предприятиях, с гибкими технологиями, с высокой производительностью труда и ориентацией на текущий и перспективный спрос;
6. Высокотехнологичный аграрно-промышленный комплекс с развитым сельскохозяйственным машиностроением, эффективными типами сельских предприятий, эффективной переработкой, хранением и сбытом сельхозпродукции, обеспечивающих продовольственную независимость страны;
7. Высокая степень информатизации экономики, социальной сферы, управления;
8. Наконец, подлинное народовластие, демократия, исключающая крайности тоталитаризма и анархической вседозволенности.
Сейчас в обществе несколько главных вопросов: что мы строим, куда мы идем? Общество разобщено. Создаваемая законодательная база, в чьих интересах? Кто, какая партия или группа лиц проводит политику в интересах всего общества или отдельных слоев? Ответы на эти вопросы дадут выход из того тупика, в котором находится не только Россия. Именно СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО обеспечит процветание РФ. Определение понятия Социального государства может быть взято за основу для научной проработки, широкой дискуссии и принятия обществом как Национальной Идеи. А развитие, разработка понятия человеческого капитала и его принятие пусть на первый взгляд кажется идеалистической идеей, но всё же именно оно является фундаментом для построения общества новой формации. Приступая к разработке этой теоретической базы, будет больше вопросов, чем ответов и непростых. Начинать пора. Дорогу осилит идущий. Почва этому подготовлена годами СССР.
Валерий
22:02 от 28.05.2012
Андрей вы ломитесь в открытую дверь и ваши слова "то есть рабочая сила перестанет быть товаром" уже давно записаны в Филадельфийской декларации МОТ от 1944 года:
"труд не является товаром",
да еще добавили в 1998 году:
"упразднение всех форм принудительного и обязательного труда"
Землянин
14:39 от 22.05.2012
Согласен с самой идеей. Но действительно возникает много вопросов, которые нужно прояснить в самом начале пути. Практика последних лет показывает, что профсоюзы идут по пути тесного сотрудничества с партией власти и поддерживают её на выборах. Нам рассказывают о высокой эффективности соглашений с ЕР, связывают большие надежды с ОНФ, хотя я лично не вижу ни в том, ни в другом никакого толка, кроме вреда. Соглашения нужно заключать под конкретные обязательства, а мы заключаем под намерения, а то и просто так, лишь бы не трогали и не прогоняли. Вроде мы свои - буржуинские. Многие профсоюзные лидеры, начиная от первичек и до центральных профсоюзных органов вступили в ряды ЕР, а некоторые даже заседают там в политсоветах. Как быть с ними? Согласятся ли они покинуть эти ряды, в которых редко кто находится по идеологическим убеждениям, а большинство в угоду социальным партнёрам и личным мотивам? Наверное придётся выбирать, поскольку, как я понимаю Союз труда будет оппозиционной партией. Как быть с Народным фронтом? Как быть с коммунистическим, либеральным, справедливым электоратом, которого в профсоюзах хватает? А в связи с новым указом, более 150 партий уже регистрируются. Кто-то и туда пойдёт. Нужен чёткий и понятный Устав, нужна программа, отличная от других. А главное- люди, способные чётко ответить на эти и массу других вопросов. Пока их нет.
Михаил
20:29 от 24.04.2012
Поддерживаю создание новой партии!Я считаю,что конструктивные предложения и решения помогут улучшить качество жизни людей труда!
Андрей
21:54 от 19.04.2012
РЕШЕНИЕ
31 января 2012 г. № 5-2
О политической партии, защищающей права и интересы членов профессиональных союзов
23 декабря 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев внёс в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях», направленный на либерализацию требований к созданию и деятельности политических партий.
Политическая реформа в стране ставит большой знак вопроса над будущим всех существующих партий. Весь политический пейзаж России через год-два станет выглядеть совершенно иначе.
Для групп, общественных объединений и движений, которые ещё несколько месяцев назад жаловались, что их не подпускают к серьезной общественной деятельности, начинается новое время. Однако, то, что на первый взгляд выглядит многообещающей возможностью, при ближайшем рассмотрении может оказаться вызовом, с которым не все справятся.
В частности, предусматривается, что с 01 января 2013 г. политическая партия должна насчитывать не менее 500 членов, которые должны быть образованы не менее чем в половине субъектов РФ.
При создании политической партии норма представительства делегатов учредительного съезда устанавливается из расчёта: не менее двух делегатов (в настоящее время – не менее трёх делегатов) от каждого из региональных отделений, образованных не менее чем в половине субъектов РФ.
Вступление в силу Федерального закона предусматривается со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. Так, если в период со дня вступления в силу Федерального закона и до 01 января 2013 г. будут образовываться новые политические партии, то к ним предусматривается применять и новые требования, касающиеся числа региональных отделений, численности членов политической партии и представительства делегатов на учредительном съезде.
Для многочисленных левых групп, общественных объединений и движений, активно заявивших о себе во время декабрьских протестов, вопрос стоит крайне остро: либо они окажутся способны организоваться и станут реальной политической силой, с которой не считаться нельзя, либо снова уйдут на обочину политической жизни, причем теперь уже - навсегда.
Поэтому, Профессиональные союзы должны способствовать образованию в 2012 г. Общероссийской политической партии, защищающей права и интересы трудящихся и членов его семьи.
Эта партия должна стать партией нового типа не по названию, а по сути, истинно народной.
Партией социального партнерства и справедливости, солидарности и взаимопомощи.
Партией с идеологией здравого смысла, с программой направленной за реализацию 7 статьи Конституции РФ по превращению России в истинно социальное государство.
Учитывая вышеизложенное, Комитет политического анализа и действий ЛФП, решил:
1. Считать целесообразным после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» инициировать создание массовой Общероссийской политической партии «СОЮЗ ТРУДА РОССИИ», выражающей интересы большинства членов профессиональных союзов.
2. Поручить Председателю ЛФП В.Г. Дербину провести переговоры с руководством ФНПР о создании массовой Общероссийской политической партии «СОЮЗ ТРУДА РОССИИ», через которую руководящие органы профессиональных союзов могли бы оказывать членам профсоюзов обязательную услугу по реализации их права на участие в избирательных кампаниях для представительства их в органах государственной власти и местного самоуправления РФ.
Председатель В.Г. Дербин
Ответственный секретарь А.Н. Большев
ЕВсютин С.В.
15:22 от 21.05.2012
"Весь политический пейзаж России через год-два станет выглядеть совершенно иначе."
Нет, он останется таким же. Да, может быть большое количество карликовых политических партий, но от этого влияние ведущих политических сил в органах власти только укрепится.
КИМ
06:09 от 24.04.2012
Во как нос по ветру держат. Предугадывают все. Кассандры современного мира.
m_a_g_
07:28 от 01.03.2012
Для выяснения количества людей, готовых вступить в движение за свои кровные считаю необходимым сделать опрос "готов/не готов" не только на сайте "Солидарности", но и на других ресурсах (соц сети, сайты членских организаций). Эти ресурсы в основном посещают профактивисты, после некоторого времени можно сделать общий итог: сколько проголосовало и как (конечно данные будут приблизительные). Форма опроса удобна пользователям, которые не "родят" коммент, но проголосовать им не трудно. Надеюсь убедил.
Александр Шершуков
09:15 от 01.03.2012
Хорошая идея. В соцсетях можно попробовать. На сайтах организаций как ни странно сложнее - это все-таки некий официальный орган...
Быстрый рост движения заставил нас занять в 1922 г. позицию по одному из таких вопросов, который не разрешен еще полностью и до сих пор.
Мы систематически думали над тем, какими же путями наше движение легче всего могло бы завоевать сердца широких масс рабочих. В этих своих размышлениях мы всегда наталкивались на то, что нам трудно завоевать рабочих, до тех пор пока представительство профессиональных и экономических интересов рабочих находится в руках людей, враждебных нам, и пока на профсоюзы могут накладывать отпечаток чуждые нам политические организации. К этому выводу мы вынуждены были приходить постоянно. И несомненно, что это действительно так. Ведь по общему убеждению рабочий, занятый на предприятии, вообще не может существовать если он не является членом профессионального союза. Не в том только дело, что профсоюзы защищают его экономические интересы. Главная загвоздка в том, что его вообще не будут долго держать в предприятии, если он не является членом профессионального союза. В наше время профсоюзы охватывают уже большинство рабочих. Долгой борьбой профессиональные союзы добились заключения тарифных договоров, обеспечивающих каждому рабочему известный уровень заработной платы. Результатом этой борьбы пользуется каждый рабочий. Приличный человек из рабочих всегда будет испытывать угрызения совести, если он будет пользоваться более высокой заработной платой, завоеванной профессиональными союзами, и в то же время не будет участвовать в борьбе, которую ведут профсоюзы.
Разговаривать на эти темы со средним буржуазным предпринимателем значит зря терять время. Предприниматели не понимают (или не хотят понять) ни материальной ни моральной стороны вопроса. Они уверены в том, что их собственные экономические интересы будто бы требуют, чтобы рабочие не были организованы, и уже благодаря одному этому предприниматели неспособны сколько-нибудь беспристрастно судить об этих вопросах. Вот почему тут приходится, как и в целом ряде других случаев, обращаться к незаинтересованным людям, т. е. к тем, о которых не приходится думать, что они из-за деревьев не видят леса. Незаинтересованные круги при доброй воле сумеют понять то, от чего так или иначе зависят важнейшие стороны нашей теперешней и будущей жизни.
В первой части настоящей работы я уже высказался достаточно подробно о значении и целях профсоюзов, а также об их необходимости. Я пришел там к выводу, что до тех пор пока взаимоотношения между работодателями и рабочими не изменятся в корне, рабочим ничего другого не остается как самим защищать свои интересы в экономической области, выступая, как равноправные контрагенты. Я указывал там, что измениться эти взаимоотношения могут либо в результате государственных мероприятий (которые однако по большей части остаются бесплодными), либо в результате общего перевоспитания всего населения. Я развивал в первой части ту мысль, что защита экономических интересов рабочих полезна для общества в целом, если эта защита устраняет социальные несправедливости, способные принести только громадный вред обществу как целому. Я говорил там, что профсоюзы являются необходимостью, раз у нас среди предпринимателей существуют люди, которые не только не сознают, что на них лежат определенные общественные обязанности, но которые вообще не хотят идти навстречу даже самым примитивным правам человека. И я приходил к тому неизбежному выводу, что раз такая самозащита для рабочих нужна, то она возможна только в форме объединения рабочих на профсоюзной основе.
В этом отношении моя точка зрения в 1922 г. не изменилась. Но теперь нужно было точно формулировать наше отношение к этой проблеме. Теперь мы не могли уже ограничиваться только декларированием наших убеждений; теперь надо было сделать практические выводы из наших убеждений.
Необходимо было ответить на следующие вопросы.
1. Необходимы ли профсоюзы вообще?
2. Должна ли германская национал-социалистическая рабочая партия создать свои собственные профессиональные союзы или она должна дать своим членам возможность в какой-либо другой форме участвовать в профсоюзах?
3. Какой характер должны носить национал-социалистические профсоюзы? Каковы должны быть наши задачи и их цели?
4. На каких путях можем мы создать такие профессиональные союзы?
Первый вопрос, по-моему, освещен уже достаточно. При нынешнем положении вещей профессиональные союзы на, мой взгляд, совершенно необходимы. Я даже считают, что они относятся к самым важным из всех учреждений, касающихся хозяйственной жизни нации. Они имеют большое значение не только для социально политической жизни страны, но и для национально-политической жизни народа. Если бы широкие массы трудящихся благодаря правильной организации профессиональных союзов получали действительно полное удовлетворение своих потребностей и в то же время получали бы через профсоюзы соответствующее воспитание, то это только укрепляло бы силы народа и в необычайной мере увеличивало бы его стойкость в борьбе за существование.
Профсоюзам прежде всего предстоит сыграть очень большую роль при построении нашего будущего экономического парламента и наших будущих сословных камер.
На второй вопрос ответ столь же легок. Раз профессиональное движение имеет такую большую важность, что ясно, что национал-социализм не может тут ограничиться только чисто теоретическими ответами, а должен занять практическую позицию. Какую именно - на это уже ответить потрудней.
Национал-социалистическое движение ставит целью своей деятельности создание национал-социалистического государства. Мы не должны поэтому упускать из виду, что все будущие учреждения нашего государства должны вырасти из самого нашего движения. Было бы величайшей ошибкой думать, что достаточно только получить в свои руки власть и мы сможем тогда одним ударом из ничего построить новые учреждения, не имея для этого заранее подготовленных человеческих кадров, воспитавшихся специально для данных задач и функций. Внешняя форма и тут не играет особенно большой роли, ее можно создать и механически. Главное значение имеет содержание, дух всего. Нет ничего легче, например, как путем приказа диктаторски навязать учреждениям государства тот принцип руководства, который господствует в наших партийных учреждениях (исключительная роль вождей и т.д.). Но действительно жизненным проведение этих принципов будет лишь тогда, когда оно не декретировано сверху, когда эти порядки развиваются постепенно, начиная с самого малого, и когда суровая жизнь сама в течение многих лет производит необходимый личный отбор, благодаря которому только и может выкристаллизоваться соответствующая группа вождей.
Вот почему не следует представлять себе дело так, что нам достаточно иметь в своем портфеле прожекты нового государственного устройства и что, получив в свои руки государственную власть, мы можем сразу "ввести в жизнь" эти прожекты. Нечто подобное можно конечно попытаться сделать, но результат никогда не будет достаточно благоприятен. В большинстве случаев это будет мертворожденное дитя. Такие планы напоминают мне только обстановку рождения Веймарской конституции. Люди сели за стол и написали новую конституцию, а заодно и даровали немецкому народу и новые эмблемы. Но ни то, ни другое совершенно не соответствовало тому, что пережито было нашим народом в течение последнего полустолетия.
Национал-социалистическое государство должно остерегаться повторить подобные эксперименты. Наше государство должно вырасти из недр давно уже существующих организаций. Лишь в том случае, если наши современные организации будут проникнуты национал-социалистическим духом, из них в свое время сможет родиться действительно жизненное национал-социалистическое государство.
Мы уже говорили, что именно в нынешних профессиональных органах, т. е. прежде всего в профессиональных союзах, мы видим зародыши наших будущих экономических камер. Но для того, чтобы эти будущие сословные представительства и будущий центральный экономический парламент были действительно национал-социалистическими учреждениями, надо, чтобы уже нынешние зародыши этих учреждений тоже проникнуты были национал-социалистическим духом. Учреждения, созданные нашим движением, в свое время перевоплотятся в государственные учреждения. Наше государство тоже не может одним ударом вытряхнуть из рукава соответствующие учреждения - если мы только не хотим, чтобы это были совершенно не жизненные органы.
Уже из одних этих более высоких соображений вытекает, что национал-социалистическое движение непременно само должно заняться профсоюзами.
Этим вопросом национал-социалистическое движение должно заняться еще и потому, что действительно перевоспитать работодателей и рабочих и сделать тех и других носителями нашей государственной идеи нельзя только при помощи теоретических поручений, воззваний к их совести и т.д. Этого можно достичь, только переделывая в повседневной борьбе всю обстановку жизни. Только в повседневной борьбе наше движение может перевоспитать обе стороны и сблизить их точки зрения в самом основном. Без такой предварительной работы чистейшей иллюзией было бы надеяться создать когда бы то ни было действительное единство интересов всего народа. Нужно, чтобы великие идеалы нашего мировоззрения постепенно просочились во все области жизни. Только тогда создастся новый стиль жизни, и со временем мы убедимся, что новый строй имеет действительно серьезную почву под ногами, а не является чем-то внешним и наносным.
Отсюда вытекает, что наше движение должно отнестись положительно не только к идее профсоюзов вообще, а должно поставить себе задачей всей своей практической работой перевоспитать всех своих сторонников и членов партии так, чтобы они действительно подготовляли грядущее национал-социалистическое государство.
Из сказанного вытекает наш ответ на третий вопрос.
Национал-социалистические профсоюзы отнюдь не должны являться органами классовой борьбы, а только органами профессионального представительства. Национал-социалистическое государство не знает "классов". Оно в политическом отношении знает только граждан, пользующихся совершенно одинаковыми правами и несущих одинаковые обязанности, а рядом с ними - подданных государства, которые никакими политическими правами не пользуются.
Задачей профсоюзов с нашей национал-социалистической точки зрения отнюдь не является сплочение определенных групп населения внутри государства и превращение их в классы с тем, чтобы они потом повели борьбу с другими, тоже сплоченными группами иных слоев населения внутри государства. Мы не можем считать, что такая задача присуща профессиональным союзам как таковым. Нет, эту задачу искусственно привили профсоюзам марксисты в тот момент, когда они сумели превратить профсоюзы в орудие для достижения своих целей. "Дух классовой борьбы" свойственен не профсоюзам как таковым, а свойственен только марксизму, который сумел сделать из профсоюзов орудие своей классовой борьбы. Марксизм создал это орудие, а интернациональное еврейство употребляет теперь этот инструмент в целях разрушения хозяйственной основы свободных независимых национальных государств, в целях уничтожения национальной индустрии и национальной торговли. На этих путях надгосударственный интернациональный еврейский капитал порабощает свободные народы, ставя их в рабскую зависимость от себя.
В противовес всему этому национал-социалистические профсоюзы должны организационно объединять определенные группы участников национального хозяйственного процесса с той целью, чтобы укреплять национальное хозяйство, увеличивать его силы. Устраняя существующие злоупотребления, которые в последнем счете приносят только вред национальному народному организму в целом, профсоюзы будут бороться против всего того, что вредит нации, а стало быть и государству и в последнем счете самому хозяйству.
Если поэтому национал-социалистический профсоюз прибегает к стачке, то для него стачка не есть средство разрушения или потрясения национального производства, а средство устранения тех злоупотреблений, которые в силу своего антисоциального характера только вредят производству и стало быть обществу в целом. Интересы производства, его роста, его мощи наши национал-социалистические профсоюзы будут принимать близко к сердцу. Производительность каждого отдельного труженика всегда находится в причинной зависимости от общеправового и социального положения, какое он занимает в хозяйственном процессе. Только этим в последнем счете и определяется степень его забот о производственном процессе в целом и понимание того, что его собственная судьба тоже зависит от процветания всего хозяйства как целого.
Труженики национал-социалисты должны иметь уверенность, что процветание национального хозяйства обеспечивает и их собственное материальное благосостояние.
Работодатели национал-социалисты должны иметь уверенность, что счастье и довольство их рабочих являются предпосылкой дальнейшего процветания их собственных предприятий.
И рабочие национал-социалисты, и работодатели национал-социалисты одинаково являются только слугами общества и выполняют его поручения.
Наш строй предоставит и тем и другим максимальную личную свободу в выполнении их обязанностей. Он сделает это потому, что, как показывает опыт, каждый выполняет свои обязанности тем лучше, чем больше ему предоставлено свободы, чем меньше практикуется принуждения сверху. Наш строй поступит так потому, что, как показывает тот же опыт, чрезмерное принуждение только мешает естественному процессу отбора наиболее крепких, наиболее способных и наиболее трудолюбивых.
Вот почему для наших национал-социалистических профсоюзов стачка является средством, которое может и должно применяться лишь до того момента, когда возникнет национал-социалистическое народническое государство. Наше государство возьмет на себя защиту всех прав всех граждан без различия и тем самым сделает излишней борьбу между обеими большими группами населения, т. е. работодателями и рабочими. Тогда и сама эта борьба, постоянно ведущая к известному сокращению производства, а стало быть приносящая ущерб всему обществу, станет излишней. На наши экономические камеры государство возложит обязанность заботиться о нормальном ходе всего национального производства и о своевременном устранении всех недостатков и ошибок, могущих принести вред производству. То, что теперь не может быть устранено иначе как борьбой миллионов, тогда будет изживаться в стенах сословных камер и центрального хозяйственного парламента. Тогда прекратится такой порядок, когда предприниматели и рабочие ведут ожесточенную борьбу из-за норм зарплаты, нанося при этом громадный вред всему хозяйству. Тогда все эти проблемы будут разрешаться сообща в более высоком учреждении, которое выше всего будет ставить благо общества и государства в целом и для которого не будет никакого другого критерия кроме этого.
В этой области, как и во всех других, у нас будет господствовать тот железный закон, что интересы отечества как целого стоят превыше всего и лишь затем идут интересы отдельных профессий, групп и т. д.
Задачей национал-социалистических профсоюзов является воспитание их членов именно в этом духе и подготовка их к этой более высокой цели, которая выражается в следующем: общая работа всех и каждого для обеспечения жизни народа и государства в соответствии с прирожденными способностями и тем развитием, которое дало этим способностям и силам общество.
На четвертый вопрос, на каких же путях можем мы придти к таким союзам, в свое время было особенно трудно ответить. Строить что бы то ни было на пустом месте легче, чем строить, когда на этом месте существует нечто старое. Если в данном месте нет еще предприятия соответственной отрасли, то его сравнительно легко создать. Значительно труднее создать предприятие, если аналогичное ему предприятие уже существует в данном месте. А еще труднее создавать параллельное предприятие, когда действительно процветать может только одно из них. Ибо при таком положении вещей перед инициатором стоит задача не только укрепить свое собственное новое предприятие, но и сделать все возможное, чтобы уничтожить уже существующее в данном месте предприятие, без чего инициатор не сможет укрепиться сам.
Существование параллельных национал-социалистических профсоюзов просто рядом с другими профессиональными союзами было бы бессмыслицей. Наш национал-социалистический профсоюз должен быть проникнут сознанием величия своих задач, и отсюда у него должна неизбежно родиться безусловная нетерпимость к каким бы то ни было параллельным, а тем более враждебным организациям. Наш профсоюз должен ставить себе целью во что бы то ни стало настоять до конца на своем я, на своей исключительности. В этой области для нас тоже не может быть никакого соглашательства и никаких компромиссов с родственными стремлениями. Нет, и здесь необходимо прежде всего требование полной исключительности для нас самих.
И вот, чтобы достигнуть этого, возможны были только два пути:
1) можно было тут же сразу начать строить свои собственные профсоюзы и затем постепенно начать борьбу против интернациональных марксистских профсоюзов, или можно было
2) начать входить в марксистские профсоюзы и попытаться наполнить их новым духом с тем, чтобы сделать из них орудие нового миросозерцания.
Против первого из этих путей говорили следующие соображения: наши финансовые трудности в те времена были еще очень велики, ибо мы обладали только очень незначительными средствам. Все усиливающаяся инфляция затрудняла положение еще тем, что в эти годы трудно было говорить о каких-либо ощутимых выгодах, приносимых профсоюзами своим членам. Исходя из этого, отдельный рабочий не видел тогда особых оснований вносить членские взносы в профсоюз. Это относилось и к уже существующим профсоюзам, а не только к таким, которые мы могли бы построить. Марксистские профсоюзы стояли на краю гибели. Их спасла от этого только гениальная рурская акция г-на Куно, принесшая внезапно профсоюзам в подарок миллионы марок. Именно этого национального" рейхсканцлера по всей справедливости следует рассматривать как спасителя марксистских профсоюзов.
Мы на такие финансовые возможности в те времена рассчитывать не могли. Ну, а такие профсоюзы, которые в силу своего безденежья не в состоянии были оказывать материальную поддержку рабочим, не могли рассчитывать и на их поддержку. Наконец с моей лично точки зрения существенное значение имело еще и то обстоятельство, что такое дело как создание новых профсоюзов нельзя поручать заурядным средним работникам.
Вообще при разрешении этой проблемы вопрос о нужных для этого людях сыграл крупнейшую роль. В моем распоряжении не было тогда ни одной головы, на которую я мог бы возложить разрешение этой гигантской задачи. Кто сумел бы в это время действительно разбить марксистские профсоюзы и вместо этой машины истребительной классовой борьбы создать национал-социалистические профсоюзы, того можно было бы назвать одним из величайших людей Германии. Такому человеку впоследствии ставили бы памятники и причислили бы к Пантеону величайших деятелей истории.
К сожалению, я в то время не знал ни одного человека, который просился бы на такой памятник.
Было бы совершенно неправильно утешать себя тем, что ведь и во главе интернациональных профсоюзов ныне стоят совершенно заурядные люди. Это ничего не доказывает; ибо когда в свое время основывались эти профсоюзы, никаких других аналогичных организаций не существовало. Совсем другое дело теперь, когда национал-социалистическому движению пришлось бы провести борьбу с давно существующей гигантской организацией, очень разветвленной и прекрасно построенной сверху до низу. Тот, кто хочет отвоевать чужую позицию, всегда должен обладать превосходством над тем, кто только защищает позицию, которую он держит в своих руках. Теперь крепости марксистских профсоюзов легко могут удерживать и самые заурядные бонзы. Но чтобы с успехом штурмовать эти крепости и захватить их в свои руки, нужна дикая энергия, нужны гениальные способности людей, которые во всех отношениях имели бы превосходство над нынешними руководителями профсоюзов. Бесцельно было бы спорить с судьбой, пока у нас не нашелся такой человек. А еще бессмысленнее было бы попытаться брать эти крепости, опираясь только на суррогат такого человека.
Тут больше чем где бы то ни было следует иметь в виду, что в жизни гораздо лучше отложить то или другое дело, чем взяться за него с неподходящими силами и получить осечку.
Еще одно соображение руководило мною при этом. Пусть назовут его демагогическим, но оно все-таки верно. Я держался тогда и держусь еще и теперь твердого убеждения, что опасно великую принципиально политическую борьбу слишком рано осложнять экономическими проблемами. Это особенно верно применительно к нашему немецкому народу. У нас экономическая борьба тотчас же отвлечет энергию от борьбы политической. Стоит только немцу придти к убеждению, что при бережливости он сможет завести себе маленький домик, и он сейчас же посвятит себя целиком именно этой задаче, так что у него даже не останется времени для политической борьбы. Это приведет к тому, что он оставит в покое те силы, которые, спустя некоторое время, сумеют, конечно, отнять у него и последний грош, сэкономленный им на путях бережливости. Вместо того, чтобы действительно до конца бороться за свои политические цели и убеждения, немец очень склонен целиком отдаться заботам о своем домике и садиться между всех стульев.
Наше национал-социалистическое движение ныне стоит у начала своих крупнейших боев. Ему еще приходится сосредоточивать свое внимание на окончательной выработке своих программных идеалов, ему еще приходится концентрировать всю энергию и напрягать последний мускул в борьбе за определившиеся идеалы, причем успех борьбы возможен лишь в том случае, если мы сумеем полностью сосредоточиться на определенных целях.
Отвлечение внимания к исключительно хозяйственным проблемам неизбежно парализует активность в политической борьбе. Это лучше всего доказано следующим классическим примером.
Германская революция в ноябре 1918 г. сделана была не профсоюзами, а вопреки профсоюзам. Германская буржуазия не ведет никакой политической борьбы за лучшее будущее именно потому, что она видит достаточную гарантию лучшего будущего в хозяйственном росте.
Эти уроки не должны пропасть даром и для нас, ибо с нами повторилось бы то же самое. Чем больше мы сосредоточим всю силу нашего движения на политической борьбе, тем вернее мы добьемся успеха по всей линии. А если мы преждевременно обременим свое движение профсоюзными вопросами, вопросами переселенческой политики и другими аналогичными проблемами, то от этого пользы нашему делу в целом не будет. Все эти проблемы сами по себе очень важны, но по-настоящему разрешить их мы сможем лишь тогда, когда для разрешения их можно будет пустить в ход политическую власть. До тех пор эти проблемы могут только парализовать энергию нашего движения. Чем более преждевременно мы займем свое внимание такими проблемами, тем более вредно это будет для движения, ибо тем больше будет расслабляться воля к борьбе за коренную переделку политических порядков. При таком положении вещей вполне могло получиться, что профсоюзные моменты стали бы сталкивать с правильного пути политическое движение вместо того, чтобы наши принципиальные воззрения сами определяли пути развития профессионального движения.
Самостоятельные национал-социалистические профсоюзы могли бы принести действительную пользу нашему движению и нашему народу лишь в том случае, если бы они настолько прониклись уже нашими идеями, что ни при каких обстоятельствах не могли бы попасть в тенета марксизма. Нам нужны ведь такие национал-социалистические профсоюзы, которые не просто занимались бы мелкой конкуренцией с марксистскими профсоюзами. Чем такие национал-социалистические профсоюзы лучше отсутствия каких бы то ни было профсоюзов! Нам нужны такие свои профсоюзы, которые сумели бы повести против марксистских профсоюзов не только организационную, но и идейную борьбу. Наши профсоюзы должны суметь нанести решающий удар марксистским профсоюзам как организациям классовой борьбы, как представителям классовой идеи. Наши профсоюзы должны суметь вытеснить марксистские профсоюзы и сами стать организациями, представляющими профессиональные интересы немецких граждан.
Все эти соображения говорили тогда и говорят еще и теперь против образования своих собственных профсоюзов, - разве что внезапно появилась бы такая голова, о которой можно было бы сказать, что она явно предназначена судьбой разрешить именно эту проблему.
Итак, оставались еще только две последних возможности: либо посоветовать своим товарищам выйти из профсоюзов, либо же посоветовать им оставаться в них и вести свою разрушительную работу против марксизма внутри них.
Как правило, я рекомендовал этот второй путь.
В 1922-1923 гг. можно было смело советовать этот путь. Движение наше было еще молодо, число наших товарищей, входивших в существующие профсоюзы, было еще сравнительно невелико, а финансовая польза от членских взносов, которые делались нашими товарищами в период инфляции/ не могла быть сколько-нибудь ощутимой для существующих профсоюзов. Вред же мы наносили им очень существенный, ибо наши товарищи, входившие в профсоюзы, вели внутри этих профсоюзов политику самой резкой критики и разложения рядов противника.
Решительно высказался я против экспериментов создания своих маленьких самостоятельных профсоюзов, которые с самого начала неизбежно были бы обречены на неуспех. К тому же я считал бы настоящим преступлением лишать рабочего хотя бы небольшой части его скромного заработка в виде членских взносов в такую организацию, от которой члены не могут ожидать серьезной пользы.
Если на политическом горизонте появляется та или другая новая политическая партия, чтобы затем быстро и бесследно исчезнуть, то это не беда, а зачастую от этого даже бывает только польза. Во всяком случае тут никто не имеет права жаловаться: кто вносит взнос в пользу той или другой политической партии, тот всегда дает свои денежки как бы "а fond perdu", но кто вносит взнос в кассу профсоюза, тот имеет право требовать, чтобы профсоюз ему действительно чем-нибудь помог, а если данный профсоюз не имеет никаких шансов это сделать, то на организаторов таких профсоюзов смотрят как на обманщиков или по крайней мере как на легкомысленных людей.
Вот всеми этими соображениями руководились мы в 1922 г. и соответственно им действовали. Некоторые из моих противников считали, что они лучше понимают положение нежели я, и приступили к образованию собственных профсоюзов. То, что мы отстаивали указанную точку зрения, они объявляли доказательством нашей ограниченности. И что же? Прошло совсем немного времени, и образованные ими новые профсоюзы совершенно исчезли с лица земли. В результате они также остались без своих профсоюзов, как и мы. Разница была лишь в том, что мы не стали обманывать ни других, ни самих себя.
В этом разделе, на мой взгляд, должна обсуждаться конкретная последовательность действий по созданию Союза труда и сроки их реализации.
Возможна такая:
1.Принятие Программного заявления(контуры Программы) оргкомитетом по созданию движения
2.Обсуждение Программного заявления в региональных федерациях, сбор дополнительных предложений в будущую Программу
3.Создание орггрупп или ячеек Союза труда
4. Делегирование представителей ячеек на учредителную конференцию или съезд Союза труда
5. Принятие Программы и стратегии действий на период до следующих парламентских выборов
По срокам. Оптимально всё успеть до конца года. Потом следует определиться с союзниками. Пока не понятно, как Союз труда будет общаться, например, с ОНФ. Нужно определиться и с партнёрами в СМИ(лучше сразу сделать ставку и давать эксклюзив, например, 5-ому каналу и газете Труд).
И главное, не надо путать письма от ФНПР своим членским организацяим (они, я знаю, уже рассылаются) со строительством движения. Главное отличие: письма - это внутреннее дело, строительство движения - деяние публичное. Союз труда должен стать таким ребёнком, которым перерастёт чисто фнпровские рамки. А иначе - зачем?
Нужна ли политическая партия профсозам? Да, нужна. Без участия в политике просто невозможно эффективно отстаивать интересы наемных работников.
В качестве доказательства успешной деятельности профсоюзов в политике можно привести и пример ряда стран.
Швеция. По инициативе профсоюзов еще в начале 20 века была создана Шведская социал-демократическая рабочая партия. В конце 20 века из 1,2 млн. членов этой партии не менее 700 тыс. составляют в качестве коллективных членов профсоюзные организации. То есть уровень правовой и социальной культуры наемных работников в стране настолько высок, что членом социал-демократической партии является практически каждый седьмой житель страны, а население Швеции составло примерно 8.4 млн. человек. За последние 80лет 20 века, эта партия только один раз (1990 – 1994г.г.) уступила власть правым партиям. Хорошо всем известна шведская модель социализма (рыночная экономика и высокая социальная защищённость населения) была создана фактически шведскими профсоюзами благодаря деятельности своей социал-демократической партии.
Другой пример – Великобритания.
Свыше 100 лет тому назад, английские тред-юнионы (профсоюзы) создали лейбористскую партию (эта партия по своей программе также социал-демократического толка и входит в Социнтерн), которая , вскоре стала одной из двух ведущих партий Великобритании. Когда лейбористы получали большинство в английском парламенте, то сформированными ими правительствами в стране проводились социальные реформы в интересах большинства населения, часто опережая в этом другие развитые страны. Чтобы выигрывать выборы, консерваторам уже приходилось сохранять многие социальные гарантии, которые вводили лейбористы.
А кто или что мешает сделать подобное в России?
Конституция и законодательства нашего государства это позволяет, дело только в нас самих.
В середине 90х годов прошлого уже была попытка создания политической партии "Союз труда". Это было очень благоприятное время для политической работы профсоюзов. "Демократичский выбор№ потерял свое влияние, бюрократический "Наш дом -РОссия" также был обречен. Коммунисты занимали левые позиции, чем отпугивали часть электората. У профсоюзов была исключительная возможность создать мощную левоцентристкую партию, но она была упущена. В первую очередь из-за неготовности самого профсоюзного актива, начиная от руководства многих отраслевых профсоюзов и заканчивая активом первичек.
Поэтому, прежде чем пристпить к строительству новой партии, необходимо проделать "работу над ошибками"
Продолжающийся финансово экономический кризис в мире, говорит о том, что решение по выходу из него еще не найдено. Обычно, подобные кризисы заканчивались войнами. Видимо и сейчас решили загасить войной, пока только на Африканском континенте. Очень многие понимают, что капиталистический способ производства себя исчерпал полностью. Но очередная формация просто так не сдаётся. Для государств появляется выбор: плестись в хвосте или идти дальше.
Общество проходило несколько общественных формаций: рабовладельческое, феодальное. Сейчас, видимо, последняя стадия капитализма, и, как бы мы не хотели, мы стоим перед новой формацией - Социализмом.
Общество, которое было в СССР, нельзя назвать социалистическим. Человек труда не распоряжался самостоятельно прибавочный продуктом, а получал и распоряжался только заработной платой. Хотя и существовали общественные фонды. Поэтому у нас понятие социализм во многом дискредитирован «демократами» и внешними силами. Необходимо разобраться, что же такое на самом деле социализм.
Рабовладельческий строй: средства производства и человек (раб) полностью принадлежат хозяину. Феодализм: средства производства полностью принадлежат хозяину, а человек нет. Капитализм: средства производства у хозяина, а способность к труду человека покупается на рынке. Таким образом, создается рынок труда. Зарплату, получаемую наёмным работником можно рассматривать как амортизационные отчисления, которых порой не хватает даже на полное ее восстановление. При этом прибавочный продукт полностью принадлежит хозяину.
Исходя из логики развития общества в XX-XXI веках, человек все более становится независимым, свободным. Приобретает истинно основную значимость. Объективно должен появиться ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ,который начнёт взаимодействовать со всеми остальными капиталами. Этот этап можно будет назвать СОЦИАЛИЗМОМ, так как в мире уже появляются государства, которые определяются как СОЦИАЛЬНЫЕ. В этом случае в обществе будет обеспечено равенство прав и возможностей всех людей. Человек за свой труд получит зарплату и часть прибавочного продукта в соответствии с величиной своего человеческого капитала. Сведётся к минимуму эксплуатация человека человеком, а собственность в конечном итоге, станет персонифицированной, всенародной. Человек будет работать на себя и на общество, то есть рабочая сила перестает быть товаром, а станет общественной необходимостью: «Человек живет, работая на общество, и общество работает на него, обеспечивая ему условия для развития». Так как человеческий капитал по своей величине всегда больше чем другие, наконец, будет выполняться давнишнее утверждение в жизни – «самое дорогое - это ЧЕЛОВЕК». Но, для того чтобы подойти к этому этапу, необходимо первоначально провести глубокий теоретический анализ и найти пути решения многих вопросов.
С чего начать. В нашей конституции записано: «Россия – это социальное государство». Необходимо обществом разработать и договориться о том, что такое СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. Социальное государство в понятии капитала это наличие социальных гарантий для трудящихся как то:
• пенсионное обеспечение
• медицинское страхование
• пособие по безработице
Капитал вынужден признавать их. Достигается это борьбой рабочего класса. Категорически неприемлемо понятие социального государства как Общества Всеобщего Возмещения Убытков, представленного в США. От этого понятия нужно отойти, и разработать новое понятие в соответствии с сегодняшним развитием общества. Всемирный кризис – кризис системы. Возможно,Социальное государство и есть выход?
Попытка сформулировать, что такое Социальное государство была предпринята при написании «Концепции социальной политики Ленинградских профсоюзов» в 1996г. Критериями оценки такого государства и его политики профсоюзы предлагали:
1. Благосостояние, достойная жизнь для всех социальных групп и слоев общества;
2. Возможность выбора и смены форм собственности, типа предприятия для достижения эффективности производства, обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей;
3. Высокое образование и культура народа, ценность образованной, высокоинтеллектуальной личности как человеческого капитала - главной производственной силы;
4. Развитие сферы социальных услуг – здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, обеспечивающих народу духовную, интересную жизнь, дающих свободное время и интересный досуг;
5. Постиндустриальная фаза развития промышленности, концентрирующей производство на автоматизированных предприятиях, с гибкими технологиями, с высокой производительностью труда и ориентацией на текущий и перспективный спрос;
6. Высокотехнологичный аграрно-промышленный комплекс с развитым сельскохозяйственным машиностроением, эффективными типами сельских предприятий, эффективной переработкой, хранением и сбытом сельхозпродукции, обеспечивающих продовольственную независимость страны;
7. Высокая степень информатизации экономики, социальной сферы, управления;
8. Наконец, подлинное народовластие, демократия, исключающая крайности тоталитаризма и анархической вседозволенности.
Сейчас в обществе несколько главных вопросов: что мы строим, куда мы идем? Общество разобщено. Создаваемая законодательная база, в чьих интересах? Кто, какая партия или группа лиц проводит политику в интересах всего общества или отдельных слоев? Ответы на эти вопросы дадут выход из того тупика, в котором находится не только Россия. Именно СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО обеспечит процветание РФ. Определение понятия Социального государства может быть взято за основу для научной проработки, широкой дискуссии и принятия обществом как Национальной Идеи. А развитие, разработка понятия человеческого капитала и его принятие пусть на первый взгляд кажется идеалистической идеей, но всё же именно оно является фундаментом для построения общества новой формации. Приступая к разработке этой теоретической базы, будет больше вопросов, чем ответов и непростых. Начинать пора. Дорогу осилит идущий. Почва этому подготовлена годами СССР.
РЕШЕНИЕ
31 января 2012 г. № 5-2
О политической партии, защищающей права и интересы членов профессиональных союзов
23 декабря 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев внёс в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях», направленный на либерализацию требований к созданию и деятельности политических партий.
Политическая реформа в стране ставит большой знак вопроса над будущим всех существующих партий. Весь политический пейзаж России через год-два станет выглядеть совершенно иначе.
Для групп, общественных объединений и движений, которые ещё несколько месяцев назад жаловались, что их не подпускают к серьезной общественной деятельности, начинается новое время. Однако, то, что на первый взгляд выглядит многообещающей возможностью, при ближайшем рассмотрении может оказаться вызовом, с которым не все справятся.
В частности, предусматривается, что с 01 января 2013 г. политическая партия должна насчитывать не менее 500 членов, которые должны быть образованы не менее чем в половине субъектов РФ.
При создании политической партии норма представительства делегатов учредительного съезда устанавливается из расчёта: не менее двух делегатов (в настоящее время – не менее трёх делегатов) от каждого из региональных отделений, образованных не менее чем в половине субъектов РФ.
Вступление в силу Федерального закона предусматривается со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. Так, если в период со дня вступления в силу Федерального закона и до 01 января 2013 г. будут образовываться новые политические партии, то к ним предусматривается применять и новые требования, касающиеся числа региональных отделений, численности членов политической партии и представительства делегатов на учредительном съезде.
Для многочисленных левых групп, общественных объединений и движений, активно заявивших о себе во время декабрьских протестов, вопрос стоит крайне остро: либо они окажутся способны организоваться и станут реальной политической силой, с которой не считаться нельзя, либо снова уйдут на обочину политической жизни, причем теперь уже - навсегда.
Поэтому, Профессиональные союзы должны способствовать образованию в 2012 г. Общероссийской политической партии, защищающей права и интересы трудящихся и членов его семьи.
Эта партия должна стать партией нового типа не по названию, а по сути, истинно народной.
Партией социального партнерства и справедливости, солидарности и взаимопомощи.
Партией с идеологией здравого смысла, с программой направленной за реализацию 7 статьи Конституции РФ по превращению России в истинно социальное государство.
Учитывая вышеизложенное, Комитет политического анализа и действий ЛФП, решил:
1. Считать целесообразным после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» инициировать создание массовой Общероссийской политической партии «СОЮЗ ТРУДА РОССИИ», выражающей интересы большинства членов профессиональных союзов.
2. Поручить Председателю ЛФП В.Г. Дербину провести переговоры с руководством ФНПР о создании массовой Общероссийской политической партии «СОЮЗ ТРУДА РОССИИ», через которую руководящие органы профессиональных союзов могли бы оказывать членам профсоюзов обязательную услугу по реализации их права на участие в избирательных кампаниях для представительства их в органах государственной власти и местного самоуправления РФ.
Председатель В.Г. Дербин
Ответственный секретарь А.Н. Большев