Top.Mail.Ru
Образование

Силовой автономизации не будет

Госдума договорилась с профсоюзами об изменениях в законе об АУ

14 сентября первый зампред Госдумы РФ Олег МОРОЗОВ обсудил проблемы, связанные с законопроектом об автономных учреждениях (АУ), с представителями профсоюзов. Во встрече участвовали председатели профильных социальных комитетов Госдумы. Результатом консультаций стала общая убежденность в том, что безоглядного перепрофилирования госучреждений быть не должно, а собственность учреждения в ходе этого процесса не растворится.

Принципиальная договоренность касается преобразования госорганизаций в АУ: оно разрешается лишь при добровольном согласии работников, причем не только первые два года, но и в дальнейшем. По итогам обсуждения участники встречи ответили на вопросы прессы. А зампредседателя ФНПР Алексей Суриков прокомментировал итоги встречи специально для “Солидарности”.

ВСТУПЛЕНИЕ

Открывая встречу, Олег Морозов сообщил, что руководство Думы понимает “ту обеспокоенность, которая есть и у профессионального сообщества, и профсоюзов... Наша позиция - парламентского большинства, голосами которого принимаются практически все законы в Госдуме, - заключается в уважении к профессиональному сообществу, это позиция, открытая к диалогу. Поэтому задача сегодняшней встречи - найти разумный компромисс. То есть переговоры, которые уже проводились, довести до конца, снять последние разночтения. И с чистым сердцем выходить на обсуждение законопроекта во втором чтении. На мой взгляд, подавляющее большинство вопросов, которые перед нами ставились, в частности, представителями вузов, в варианте, который будет представляться ко второму чтению, учтены. Если что-то еще нужно доработать, мы такую возможность имеем”.

Закончив протокольную часть мероприятия, предназначенную для камер и диктофонов, вице-спикер Думы передал слово главе Комитета по образованию и науке Николаю Булаеву. До того, как прессу из морозовского кабинета “попросили”, г-н Булаев успел сообщить собеседникам о том, что “законопроект об автономных учреждениях вызвал совершенно обоснованную дискуссию и в образовательном сообществе, и вообще”. Здесь его остановили и стали дожидаться, пока все журналисты покинут помещение. Ждать “под дверью” пришлось более часа. Затем прессу вновь пригласили узнать результаты консультаций.

ИТОГИ СОВЕЩАНИЯ

Олег Морозов доложил: “Итогом нашего совещания стало достижение согласия практически по всем вопросам, а главное - по двум пунктам, которые, как мы надеемся, поддержат профильный комитет и президиум фракции “Единая Россия”. Прежде всего, это демократизация процесса принятия решения о преобразовании госорганизации в автономное учреждение. Заложены четкие фильтры для чистоты такого решения. Мы надеемся, что после обсуждения закона во втором чтении эта процедура будет проходить исходя из решения высшего коллегиального органа и при обязательном участии трудового коллектива”.

Кроме того, “решение о преобразовании должно быть ратифицировано в устав учреждения с соответствующими изменениями, которые делаются исключительно на конференции работников. То есть это решение никто не сможет сверху навязать... Оно в итоге должно быть решением большинства, тех людей (учителей, работников культуры), на которых будут распространяться его последствия. Помимо этого, будет поддержана поправка одного из наших депутатов, которая фактически исключает возможность изъятия собственности или денежных средств госорганизации в момент ее преобразования в автономное учреждение. Вот два главных пункта, о которых мы сегодня договорились. Нам предстоит еще убедить профильный комитет, чтобы соответствующие поправки попали в таблицу рекомендованных к принятию. Дополнительные поправки, которые подготовят участники сегодняшнего совещания, также будут розданы в зале”.

Морозова в целом поддержала председатель Профсоюза работников народного образования и науки РФ Галина Меркулова. Она заметила, что “по сравнению с вариантом, который принимался и готовился к первому чтению, законопроект серьезно изменен. Действительно, там есть защитные механизмы”. Меркулова пояснила, что достигнутые договоренности о дополнительных поправках “имеют принципиальное значение, так как они в случае принятия проекта смогут несколько нивелировать остроту возможных социальных последствий изменения статуса госорганизаций. Всем известна наша позиция по отношению к этому закону, мы проявляли очень серьезную обеспокоенность. Мы надеемся, что сегодняшние договоренности, а тем более дальнейшие шаги депутатского корпуса приведут к тому, что закон будет не столь опасен. К нему привлечено очень серьезное внимание, потому что это совершенно новое дело. И в любом учреждении каждый работник, который принимает решение, должен знать, как будет складываться его судьба, какие будут последствия. Коллектив должен участвовать в принятии решения об изменении организационно-правовой формы таких учреждений”.

Председатель думского Комитета по труду и соцполитике, зампред ФНПР Андрей Исаев добавил, что “ни одно важное решение не может быть принято без учета мнения массовых общественных организаций, представляющих интересы людей, которых это решение затрагивает. Диалог подчас бывает труден, поскольку есть разные интересы, которые требуют взаимоувязки. Тем не менее, мы шли и будем идти этим путем. Для нас это стратегический выбор”. А Николай Булаев, по просьбе телевизионщиков прокомментировавший итоги совещания, заверил всех в том, что “сегодня абсолютно все риски, которые были в законопроекте, принятом в первом чтении, устранены”.

Позднее председатель Московской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Сергей Кузин обнародовал сообщение об отмене пикетов у Госдумы и у штаб-квартиры партии “Единая Россия”, намеченных профорганизацией на 18 - 20 сентября. Это мотивировано тем, что “в начале сентября в текст проекта закона был внесен ряд существенных поправок, улучшивших его качество”, а профактиву “удалось достигнуть взаимоприемлемых договоренностей по содержанию законопроекта. Данные поправки минимизируют негативные последствия принятия закона. В частности, главная договоренность - включение работников учреждения (трудового коллектива) в процесс принятия решения о переходе в автономное учреждение”.

Вадим БАРАБАНОВ


КОММЕНТАРИЙ
Алексей СУРИКОВ, заместитель председателя ФНПР:


- Встреча еще раз подтвердила, что действует соглашение ФНПР с фракцией “Единая Россия”, в котором заложены обязанности обеих сторон проводить системные консультации, когда одна из сторон считает, что ее интересы нарушаются, либо когда у нее есть принципиальные замечания к тому или иному закону. Разговор шел в доброжелательной, уважительной атмосфере, у каждого была возможность выслушать друг друга. И могу сказать, что сейчас появилась возможность ко второму чтению подготовить две принципиальные поправки с тем, чтобы они гарантированно прошли во втором чтении. Очень важно, что нам не просто пообещали, а дали определенные гарантии.

Важен и другой момент. К сожалению, работа над этим законом вновь показывает, что профсоюзы, максимально используя переговорный процесс, постоянно должны быть готовы к солидарным коллективным действиям - если увидят, что высока вероятность того, что переговоры не дадут результата. Поэтому и профсоюз образования, и его структуры в Москве и на местах готовились выйти на коллективные действия, в частности на пикеты, если они не будут услышаны. Это знали наши партнеры по переговорам. Они понимали, что разговор не должен быть пустым. Кстати, надо отметить, что с одними комитетами Госдумы у нас сложились четкие, конкретные и продуктивные отношения, а вот с другими, к сожалению, такого контакта пока нет, - например, с комитетом по законодательству, возглавляемым Павлом Крашенинниковым. Через депутатов, входящих в группу “Солидарность”, мы подали много поправок к закону об АУ в комитет Крашенинникова, однако комитет рассмотрел этот проект без участия профсоюзов - и многие из поправок не принял. Мы вынуждены были усилить воздействие: пригрозив коллективными действиями, потребовали от фракции “Единая Россия” вернуться к переговорам.

Общий вывод надо делать не только по ситуации с этим законопроектом. Ведь у нас законы принимаются и в законодательных собраниях на местах. Значит, и в регионах, и здесь, в стенах Госдумы, мы должны быть готовы ко всем методам полемики и борьбы за свои интересы, подкрепляя переговорный процесс готовностью к коллективным действиям, если переговоры заходят в тупик и не по нашей вине перестают давать объективный результат. Надо признать, что профсоюзам, пока они живы, никогда не следует отказываться от этого оружия (коллективных действий вплоть до забастовки). Нас не всегда слышат, не всегда и не в полном объеме хотят принимать те объективные предложения, которые исходят от профсоюзов. Мы можем пойти на некоторые компромиссы, но когда отвергают принципиально важное для нас и трудящихся - здесь надо понимать, что мы должны использовать силу солидарности, силу коллективных действий. Кое-кто из наших
партнеров полагает, что время коллективных действий ушло в прошлое. И что надо только развивать систему социального партнерства. Это правильно, раз система социального партнерства, переговоры - главный инструмент деятельности профсоюзов, самый безболезненный и для общества, и для самих профсоюзов. Но мы видим, что даже в самых экономически развитых странах с высоким уровнем жизни приходится прибегать к коллективным действиям, чтобы убедить партнеров и оппонентов не забывать об интересах трудящихся, чтобы напомнить, что профсоюзы всегда готовы использовать все возможности для защиты законных прав трудящихся.

Ситуация с этим законопроектом - один из примеров, который подтверждает нашу готовность к борьбе. Профсоюз образования умеет оперативно использовать возможности коллективных действий, когда возникает необходимость. Это хорошо, что нам удалось путем переговоров обезопасить работников образования и культуры от ряда опасных последствий реализации этого закона. Правда, всего не предусмотришь - многое проверяется на практике. Закон идеальным не сделаешь, наверняка к этому законопроекту, если он будет принят, потом придется принимать какие-то изменения и дополнения.

Во всяком случае, те опасности, которые видны сейчас, мы предложили устранить - и сегодня нас услышали, мы договорились и есть надежда, что этот проект не повторит судьбу 122-го закона. Мы обсудили два вопроса. Прежде всего, перевод госучреждения в статус АУ чреват тем, что многие его сотрудники могут потерять работу, а общество - испытать нехватку в тех услугах, которые предоставляла госорганизация, но может не предоставлять автономное учреждение. Допустим, если детский сад, библиотеку, школу перепрофилировали, собственник начнет осуществлять иные функции, которые ему дают больше прибыли и не особенно нужны живущим рядом и пользовавшимся услугами госучреждений. Он, может, казино захочет сделать вместо школы... Поэтому мы договорились, что перевод учреждения из государственного в автономное должно происходить только с согласия коллектива работников. И прописали в определенных статьях, как это должно делаться. Это - принципиальный момент. Мы для коллективов и для общества создаем механизм, которые обезопасит от возможности потери жизненно важных функций госорганов (образование, воспитание детей, развитие личности). Кроме того, было принято предложение профсоюзов, направленное на то, чтобы гарантировать коллективу сохранение собственности и финансов. По другим вопросам многие наши замечания были учтены ранее, и теперь есть основания рассчитывать, что закон по наиболее принципиальным позициям не будет опасным. Хотя реальную оценку даст жизнь...
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Новости СМИ2


Киномеханика