Суд разрешил компенсировать расходы на оплату юридических услуг, оказанных председателем профкома

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

В апреле 2025 года суд защитил права заместителя председателя профсоюзной первички. Решением Железнодорожного районного суда Хабаровска были удовлетворены исковые требования зампреда к ФГБОУ ВО “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации им. Главного маршала авиации А.А. Новикова”. Истец требовал признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

11 сентября 2025 года от представителя истца, председателя первички, поступило заявление о взыскании с ФГБОУ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48,5 тыс. рублей. В обоснование понесенных затрат были представлены:

• договор от 07.02.2025 на оказание юридических услуг и прейскурант на юридические услуги в Хабаровском крае в соответствии с Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022);

• дополнительное соглашение от 18.06.2025;

• акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 18.06.2025;

• расписки от 18.06.2025 о получении представителем истца денежных средств - 15 тыс. рублей и 33,5 тыс. рублей.

Руководство учебного заведения не согласилось с тем, что должно оплачивать эти расходы. По его мнению, “заявленные и взысканные расходы в размере 48 500 рублей носят неразумный (чрезмерный) характер, не соответствуют объему фактически выполненных работ, сложности дела”. А также указывалось на то, что истец и его представитель “являются членами созданной ими первичной профсоюзной организации Хабаровского филиала им. Б.Г. Езерского, следовательно, председатель профсоюзной организации обязан защищать права своих членов на безвозмездной основе”.

Суд с этой аргументацией не согласился. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.10.2025 заявление истца удовлетворено: суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 48,5 тыс. рублей.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой. Однако и в этом случае суд решил, что факт оказания услуг подтверждается документами, а снижать сумму оснований нет: “Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов”. “Стороной ответчика не представлены доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца”, “ответчиком не представлено доказательств возможности получить правовую помощь за значительно меньшую стоимость, в то время как стороной истца представлены прейскуранты цен на аналогичные услуги, оказываемые адвокатами, стоимость которых значительно превышает размер уплаченного истцом своему представителю вознаграждения”.

По мнению суда, доводы о безвозмездности услуг профсоюза не имеют отношения к договору на оказание юридических услуг, так как этот договор является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства. В удовлетворении жалобы ФБОУ было отказано, учреждению все-таки придется компенсировать истцу эти 48 тыс. рублей.