Лазейка для увольнения неугодных

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

- У нас есть давняя проблема - прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Работодатель может увольнять подчиненного без объяснения причин, и это часто встречаются при избавлении от “неугодных” руководителей муниципальных бюджетных учреждений. Профсоюзы предлагали внести в ст. 278 ТК нормы, обеспечивающие определенный порядок увольнения, а не допускающие, чтобы этот порядок устанавливала сама исполнительная власть в субъекте РФ, - рассказала Наталья Воистинова, заведующая юридической консультацией Федерации профсоюзных организаций Томской области.

Профобъединение уже пыталось восстанавливать работников после увольнения по этой статье, и недавно попробовало еще раз, чтобы найти способы справиться с проблемой.

- Мы с самого начала понимали, что шансов у нас очень немного. Но была работница, готовая пойти на риск, - профактивистка, мы с ней уже работали. Она была готова пойти в суд с минимальными шансами на успех, - пояснила Воистинова.

Активистка была директором музыкальной школы. Как и многих, женщину уволили без предъявления конкретных претензий.

- Раньше она жила в городе Колпашево, это 8 - 10 часов езды от Томска. В 2013 году ее пригласили стать директором музыкальной школы в Томске. Женщина переехала и долгие годы работала без нареканий. Пока не трудоустроила в школе зятя. Не административным работником, не бухгалтером, а обычным преподавателем музыки. Управление культуры сказало, что это конфликт интересов, и его надо уволить. Она отказалась, и ее уволили саму.

Юридическая служба профсоюза подготовила исковое заявление о восстановлении на работе. Однако оказалось, что не так-то просто даже дойти до судебного разбирательства.

- Работодателем выступает департамент культуры, и судам не хочется связываться с подобными делами. Советский районный суд Томска отказался принимать иск, заявив, что это не его подсудность - истица прописана не в его районе (хотя в данном случае закон позволяет общаться в суд по месту работы). Мы писали жалобу, но областной суд отказал, и лишь после кассации иск начали рассматривать в Советском суде.

Советский районный суд Томска решением от 21.01.2022 отказал в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.05.2022 решение было оставлено без изменения. Кассационная жалоба на судебное решение и апелляционное определение тоже осталась без удовлетворения.

- У нас было несколько аргументов. По региональному законодательству, увольнение должно быть согласовано с мэром. Но согласование не было представлено в пакете документов. И уведомление истице представили в пятницу, а в понедельник она уже была уволена. Трех рабочих дней, положенных по закону, не прошло. Ответчики показали, что подавали документы на согласование. А кассационная инстанция сочла, что местные нормативные акты о согласовании с мэром не имеют значения.

По словам Воистиновой, участвуя в этом судебном процессе, профсоюз намеревался определить правовую позицию по внесению в ст. 278 ТК изменений, обеспечивающих четкий и понятный механизм применения п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК в случаях, когда работодатель увольняет руководителя организации. Сейчас эти увольнения могут быть следствием личностного (субъективного) отношения чиновника к руководителю.

- К сожалению, Конституционный суд счел увольнение по этой статье конституционным. Но хотелось бы разъяснений Верховного суда - каков должен быть механизм увольнения, обязательно ли учитывать требования местных нормативных актов?