На днях прочитал о протестной акции, которую провели бюджетные работники одного региона. Сфотографировались с листками бумаги, на которых написали требование оклада не меньше двух МРОТ. (Не вполне понял из публикаций - относились ли они к профсоюзу, входящему в ФНПР, или нет; позже профсоюз, входящий в ФНПР, за них “вписался”.) Им сначала объявили выговор. И только после негативной реакции общественности выговор отменили, отметив при этом, что, мол, рабочее место нельзя делать местом, собственно, протеста. Однако первая реакция местной власти заставила задуматься.
В прошлой своей публикации (“Солидарность” № 5, 2026, “Почему растет число “диких помещиков”?”) я отметил, что выросло “непоротое” поколение бизнесменов, многие из которых воспринимают свою роль в организации как “первый после бога” (причем конкретно - после бога!) и которые в рамках “недопущения профсоюзов” даже цитату президента готовы объявить спамом. Так вот таким сортом управленцев дело не ограничивается. В бюджетной сфере - свои герои. Я понимаю, что, например, у медиков и учителей есть определенные этические рамки профессии. Однако я совершенно не понимаю, почему, скажем, учительница не может фотографироваться в купальнике (если она, к примеру, на отдыхе), а директор школы может получать неприлично большую зарплату по сравнению с зарплатой этой учительницы.
Как-то потихоньку борьба за нравственность приобрела со стороны ответственных за политику большую активность, нежели борьба за высокую зарплату или высокие стандарты жизни основной части работающих людей. Это, кстати, относится не только к нравственности в стиле “зашел не в ту дверь”, но и к проблеме, например, демографии. Я понимаю, почему пропагандируются ранние роды у молодых девушек. В том числе потому, что перед государственными руководителями в регионах (губернаторам) поставили KPI по рождаемости, определили контрольные цифры. И эти руководители готовы чуть ли не красть беременных из соседних регионов. Но - побойтесь бога! - ведь потом этим студенткам-роженицам нужно будет как-то жить и воспитывать новорожденных. Конечно, после того, как губернаторы отчитаются наверх и выдадут вниз по 100 тысяч рублей (указываю произвольную сумму). Бюрократическая реакция на имеющуюся проблему.
Вообще-то, это очень опасная ситуация. Примерно понятно, что в ближайшие год-два нам предстоят не тучные, а, скорее, засушливые годы. В смысле роста доходов. Это потенциально усилит социальную напряженность.
И в такой ситуации нужно:
а) давать народу возможность легально высказать свое недовольство конкретными ситуациями (тем паче что народ у нас не избалован и высказываться начинает, когда реально допекло) и
б) не утрировать реальные государственные задачи нереалистичным воплощением.
Можно успокаивать себя низкими цифрами официальной безработицы и снижением инфляции. Но все мы (оказавшись посреди простого народа) быстро узнаем и про то, что цены растут, и про то, что доходы буксуют, и про то, что нормальные рабочие места - поискать надо.
Никак не надо в такой ситуации бюрократическим образом блокировать нормальные человеческие реакции, к которым легально может относиться недовольство и своей зарплатой, и нарушениями на рабочем месте. Нужно иметь возможность легально выпускать пар. Если сорвет крышку с котла - мало не покажется.
…Хотя, повторюсь, многие бюджетные руководители, привыкшие к спокойствию в тучные годы и профилактике со стороны правоохранительных органов, даже не представляют, с чем они могут столкнуться.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
А, позвольте уточнить, кому нужно? Как историку Вам хорошо известно, что у разных субъектов(групп, классов) разные ценности и цели. Допустим, государству(в лице президента и премьера, к примеру) нужно то, что Вы перечислили. Но нужно ли это, условно говоря, конкретному губернатору, мэру, начальнику управления образованием. директору? Насколько они заинтересованы в том. чтобы простой народ свободно высказывал своё недовольство жизнью? Ведь недовольство нередко имеет конкретные фио и принимает форму неприятных оргвыводов.
И, если уж прибегнуть к излюбленному методу исторической ретроспективы (это очень вольное определение), то стоит вспомнить, что бюрократия во все времена - от Ивана Грозного до Бориса Пьяного - играет в свою собственную игру. Даже если бюрократия рядится в рясы монархизма, интернационализма, развитого социализма, демократии или державного патриотизма, суть её - стремление к расширению личной власти/влияния и обогащению вопреки всему(порой даже здравому смыслу: расстреляют, посадят, отберут - на что рассчитывал?) - от упаковки не меняется. Как там у Сида Мейера: бюрократия разрастается, чтобы удовлетворять нужды разрастающейся бюрократии, особенно в столице.
Никак не надо в такой ситуации бюрократическим образом блокировать нормальные человеческие реакции
Ну, это как к призыв к злому серому волку перейти на капусту, подождать, пока поросятки вес наберут. Бюрократия, как правило(в любой системе есть свои исключения), занимается больше всего именно этим: принудить людей закрыть рот и выполнять то, что им предписано. В этом видится искусство управления.
Абсолютно верно.
"Но это ещё когда будет... К тому времени я домик в Таиланде куплю или ещё где получше...," - думает бюрократ.
А пока надо делать дело.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно