Top.Mail.Ru
Александр Шершуков
3

Такие разные альтернативы

Александр Шершуков
Главный редактор

Выражению “Альтернативы перестройке нет!” уже около 35 лет. А вспомнил я его в связи с подготовкой к лекции по истории для профсоюзных информационщиков. У нас началась большая программа по их обучению разным технологическим, институциональным и правовым премудростям. Но было бы странно не говорить об основе, на которую все эти премудрости должны лечь. А основа, в моем понимании, - откуда профсоюзы в России пришли и куда (примерно) идут. Так вот, несмотря на то, что в новейшей истории профсоюзы России в 1990 году были рождены в виде ФНПР в финале перестройки, в качестве родового проклятия они получили именно перестроечные лозунги. Которые все эти годы несут и от которых все эти годы пытаются избавиться. Не вполне успешно. Поясню.

На днях в профсоюзах очередная годовщина. 6 августа 1988 года на III пленуме ВЦСПС была принята огромная и радикальная программа внутреннего переустройства. Называлась она так: “Постановление “О задачах профессиональных союзов, вытекающих из решений XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС”. Хотя сейчас принято идеализировать советское прошлое, профсоюзы того времени наряду с огромной численностью, гигантскими ресурсами и железной внутренней дисциплиной несли печать бюрократизации и суперцентрализма. Расход финансов в первичке - через смету, утвержденную в Москве; ни шагу от решений, которые тобой не принимаются или принимаются формально. И так далее.

В 1988 году начался праздник непослушания, который был официально одобрен. Не меньше 65% взносов остаются в первичке! (И радикально упали отчисления в централизованные профсоюзные фонды, а значит, и возможность “больших проектов”.) Решения выполняются только те, которые не противоречат мнению конкретной первички! (И сократились возможности проведения масштабных акций.)

Я слышал разные версии о разработчиках таких решений. Председатель ВЦСПС Степан Алексеевич Шалаев (добровольно ушедший в отставку, чтобы новые люди руководили меняющимися профсоюзами), с которым я разговаривал несколько лет назад, говорил, что решения готовились исключительно внутри профсоюзов и самими профсоюзами. Так сказать, чтобы соответствовать масштабу и направлению изменений в СССР. Со ссылками на его заместителя мне рассказывали, что, наоборот, на профсоюзы давили для принятия таких решений. Если исходить из теории заговора и “подлинных причин перестройки”, действительно: было бы странно оставлять в целостности централизованную структуру с финансами и возможностью эффективно протестовать, тем более накануне “введения рынка”…

Так или иначе, но в профсоюзах начался радостный и крайне демократический праздник непослушания, последствия которого сразу же проявились при учреждении ФНПР: выполняются только те решения, с которыми согласны; отчисления на общие “большие проекты” резко снижаются. Желающие могут перечитать выступления председательствующего на I Cъезде ФНПР Игоря Клочкова: “…новая организация профдвижения в Российской Федерации на принципах федерализма, на принципах добровольного объединения первичных организаций в профессиональные союзы, региональные объединения, представительства делегатским способом на всех уровнях структуры, вплоть до республиканского профцентра, отсутствие диктата сверху вниз, принятие решений на условиях согласия…” То есть это не профсоюз создает первички, а первички входят в профсоюз. А диктат - это так тогда называлась дисциплина.

За 32 года ФНПР прошла огромный путь по заталкиванию “пасты в тюбик”. (Кстати, не все решения, принятые в 1988 году, носили негативный, как я считаю, характер. Тайное голосование, ограничение сроков и конкурентные выборы - если их не воспринимать как единственно возможный фетиш - это зачастую вполне нормальные инструменты.) Но проблемы распределения и эффективного использования финансов, проблемы принятия и исполнения решений, чтобы они были на пользу структуре в целом, а не своему структурно-профсоюзному уровню, - эти проблемы остаются.

В 1988 году на том же пленуме ВЦСПС порешили перейти на двухзвенку в 10 профсоюзах, в остальных - тоже уменьшить “глубину” структуры. И, кстати, сократить профсоюзный аппарат на 25 - 30% численности. Сейчас у нас тоже в известном смысле “альтернативы нет”. Только не в смысле сокращения аппарата (в некоторых профструктурах сокращать почти некого). Нет альтернативы консолидации финансов, централизации структуры, объединению профсоюзов. Понятно, что на основе демократического централизма. Но чем дальше тянем - тем больнее будет.

3
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Александр Шершуков
13:39 от 03.08.2022
Михаил, не надо передергивать.
Вы прекрасно понимаете, что "паста в тюбик" - это не про членов профсоюзов и не про их взносы.
А про тот беспредел, который устроило в структуре то звено профработников, которое в результате бездумного (именно так!) решения осталось при деньгах и без контроля - и сверху и снизу.
Только сейчас в профсоюзы возвращается ответственность - и в смысле соответствия уставов, и в смысле действий. Не вы ли при принятии поправок в устав ФНПР говорили, что у профобъединений заберут всю собственность? И как? Забрали?
Махнев Михаил
03:42 от 04.08.2022
Не вы ли при принятии поправок в устав ФНПР говорили, что у профобъединений заберут всю собственность?

Насколько я помню, именно такого я не говорил. Речь шла, если не ошибаюсь, о том, что при таких изменениях скоро смета профобъединений и штатное расписание аппаратов регионов будут утверждаться в Москве.

А метафора с тюбиком и пастой мне всё рано кажется неудачной. Опять же если понимать под пастой "тот беспредел", то зачем его заталкивать обратно? От него как раз надо избавляться всеми возможными способами. Если же понимать вольный или даже хулиганский выход пасты наружу как некое пренебрежение уставами и анархическую демократию, то получается, что ответственность и дисциплина= сидеть в тюбике и "выдавливаться" только по команде(=нажатию)сверху. Всё равно это явно снижающее сравнение, убивающее понятие инициативы, превращающее профактив в какой-то профпассив: нажали - я туточки, не нажали - сижу в тюбике и не отсвечиваю? Эта модель отношений даже для бизнеса выглядит весьма сомнительно, а уж для общественной организации...

Что касается ответственности, она, безусловно, нужна, в том числе при обсуждении, принятии и выполнении любых решений. А вот насколько она реально "возвращается", это не мне судить. Но эффективность выполнения двух решений высшего органа относительно подписки на газету "Солидарность", честно говоря, оптимизма не внушает.
Махнев Михаил
09:55 от 03.08.2022
В 1988 году начался праздник непослушания, который был официально одобрен.

Корректно ли так отзываться о решении коллегиального органа ВЦСПС, независимо от того - правильное оно с современных позиций или нет? Это же часть истории профсоюзов, истории страны. Такая же, как, к примеру, декрет Совнаркома о 8-часовом дне, который с удовольствием бы пустили под гильотину наши уважаемые социальные партнёры.

То есть это не профсоюз создает первички, а первички входят в профсоюз.

Конечно, профсоюз не создаёт первички, а просто ставит их на профучёт, включает в свою структуру. Работники сами принимают решение, с кем ими объединяться, куда именно им вступать. Более того, вполне могут принять решении о переходе в другой отраслевой профсоюз.

2. Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.
Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

За 32 года ФНПР прошла огромный путь по заталкиванию “пасты в тюбик”

Вот не знаю даже, что оскорбительнее в этой цитате - сравнение членов профсоюза или их членских взносов с пастой или ФНПР и её бюджета с тюбиком. В любом случае метафора плохая... Да и процесс утомительный... если не сказать бесплодный.

Сейчас у нас тоже в известном смысле “альтернативы нет”

Вот это поворот! Началось всё с того, что под этим "неправильным" девизом было принято совершенно "неправильное" решение, которое привело к проблемам. А в финале автор говорит: девиз-то абсолютно правильный!
Ну явно одно из двух - или правильный, или неправильный.
Исходя из логики здравого смысла, альтернатива есть всегда (даже если вас съели - есть два выхода), была альтернатива и перестройке, что блестяще доказал Китай.
Вопрос не в наличии альтернативы, а в её целесообразности в текущий момент. И, конечно, тянуть с любым решением не стоит. Потому что отсутствие решения всегда хуже, чем его наличие. А невыполнение уже принятых решений совсем плохо.
Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться
Все авторы


Новости СМИ2


Киномеханика