Три орешка для Госдумы

Несмотря на то, что через несколько дней выборы, хотелось бы поговорить не о них. Правильно или нет, мы скоро узнаем, но мне кажется, что о выборах все уже примерно известно. 40% плюс сколько-то. Около 20% плюс-минус. Около 10%. И все остальные - меньше. Названия партий можете подставить сами, если, конечно, слегка интересуетесь политикой и тем, как она делается. (Конечно, риск ошибиться в прогнозе есть всегда, а перечень изданий и аналитиков, севших в лужу неправильных предсказаний, огромен и, несомненно, будет пополняться. Чур меня!) Но дело в другом.

Вопрос не в том, на сколько процентов больше или меньше получит конкретная партия. Это только для вновь созданных структур факт появления в Госдуме является историческим событием их биографии. Все остальные партии мы в Думе видели, и чего от них ожидать - примерно представляем. Вопрос в тех конкретных решениях проблем, которые сейчас наиболее актуальны для работающего населения.

Сейчас имеет место набор хаотичных предложений, выдвигаемых разными “претендентами на престол”. Вплоть до того, что один и тот же кандидат в депутаты сначала предлагает ликвидировать МРОТ в принципе, а через неделю - увеличить этот МРОТ вдвое. И это реальный случай. Легкость в умах - необыкновенная.

Но давайте абстрагируемся от выборов и попробуем перечислить темы, которыми надо будет заниматься новому составу депутатов на федеральном уровне.

В первую очередь отойдем от теории “малых дел”. Это неплохо - выбить деньги из федерального бюджета, чтобы отремонтировать школу или построить больницу. В регионах ценят федеральных лоббистов и отдают им свои голоса. Логика есть: построенное здание затруднительно украсть или перепрофилировать (хотя и такие примеры были). Принцип “хоть шерсти клок”, тем не менее, годится для разрешения частных проблем. Или в той ситуации, когда мы заранее понимаем: разрешить большую, федеральную проблему - невозможно. Давайте представим, что это не так, и перечислим примерный “план работ”, список “крепких орешков” для Госдумы.

На первом месте - уровень доходов. Официальные манипуляции со “средней заработной платой” или “начисленной зарплатой”, которые якобы показывают рост доходов большинства, немного поднадоели. У большинства в стране зарплата невысокая. Большинство в стране закредитовано, в том числе через механизм ипотек. Последний хотя и позволяет улучшить жилищные условия, но ввергает граждан в ростовщическое рабство, а “сливки” снимают банки и строительные компании. Можно много говорить, что рост экономики приведет к росту уровня жизни. А мы видим, что доходы в максимальной степени растут у наиболее обеспеченных групп. Остальным достаются крошки.

Эта проблема не снимается за счет переговоров профсоюзов и собственников или через механизм отраслевых соглашений. В большинстве случаев соглашения поднимают нижнюю планку доходов работников отрасли. Более того, в последнее время участились случаи, когда работодатель отказывается поднимать эту нижнюю планку даже до уровня, зафиксированного в отраслевом соглашении. И далее начинается тягомотина в переговорах с неясной перспективой. Либо работников, по сути, провоцируют на публичные протестные действия. Стране нужен официальный и легальный механизм индексации зарплат. Той нормы, которая заложена в Трудовом кодексе, но - не реализуется на большинстве предприятий.

Вторая тема - упрощение легальной процедуры разрешения трудовых споров. Сложилась странная ситуация. С одной стороны, государство устранилось из сферы регулирования зарплат в частном секторе. С другой стороны, если работодатель и представители работников не могут прийти к соглашению и работники готовы прибегнуть к остановке работы, то внезапно выясняется, что действующая норма закона, которую установило как раз государство, ограничивает не работодателей, а работников. То есть сторону, которая по определению обладает меньшим ресурсом. Говоря бытовым языком, у тебя несправедливо, как ты считаешь, вытащили деньги из кармана. Но только ты вытаскиваешь кулак, тебя хватают за руки и предлагают собрать кипу справок и обождать месяц-пару. Охолонуть, так сказать. Неудивительно, что профсоюзный мониторинговый центр считает сотни социально-трудовых конфликтов в реальности, а Росстат - в своей юридической чистоте - ограничивается единицами.

И третья тема. Базисная. Мы все уже полтора года живем в условиях существенных ограничений. Такое бытовое “маски-шоу”. Постоянный форс-мажор. Понятна ситуация, когда органы власти вынуждены принимать решения для спасения людей, их жизни и здоровья. Но это не значит, что все эти решения автоматически выходят из зоны общественного обсуждения и дискуссии с властью. Формат “мы лучше знаем, как вам лучше, а вы не понимаете своей пользы” нельзя использовать постоянно. Воспринимая при этом любой вопрос как “наезд” или провокацию.

“Реновирование” социального диалога в формат содержательной и эффективной дискуссии - это тоже задача для новой Госдумы. Ведь в конечном счете на место профсоюзов, которые задают не всегда удобные вопросы, может прийти только “бессмысленный и беспощадный”. Не сразу, конечно, но неминуемо. Оценочное суждения, ага.