Евростандарт от друга Макрона

Экологические пункты в любой современной повестке должны иметь приоритет. Если добьем биосферу, в общем могильнике будет все равно, кто американец, кто русский, кто пролетарий, кто буржуй, кто верующий, кто атеист. Даже, извините, кто человек, кто белый медведь. Но сталкиваясь с конкретными инициативами под зеленым знаменем экологии, которые ты, вроде, должен приветствовать, с трудом находишь для приветствия культурные (не матерные) слова.

Реформу помоек мы уже обсуждали: строго за счет населения , которому “новая услуга ЖКХ обойдется в миллиарды рублей”, и без малейшего намека на ограничение мусорных капризов элитки. Бюрократия и породненный с ней бизнес будут производить лишние отходы (от никому не нужных строек и пр.) миллионами тонн, а в нашем ведре считать граммы.

На очереди программа освобождения мегаполисов от автотранспорта, который не вписался в Евростандарт - 4. Казалось бы, какие могут быть возражения? С точки зрения науки, частный автотранспорт - тупиковая ветвь развития. Сомневающимся очередной раз рекомендую публикацию доктора географических наук Б.Б. Родомана, которая так и называется: “Автомобильный тупик России и мира”. Значит, любые меры по сокращению четырехколесного поголовья - во благо? Или все-таки не любые? Любимое развлечение гопника из пригородов Парижа - поджог соседских тачек - полезно для природы или не очень? 

Давайте разберемся, кто у нас попадает в группу риска, владея устаревшим транспортом  по “стандарту “Евро-3” или ниже”. Во-первых, пенсионеры с антиквариатом. Во-вторых, люди, для которых машина - не игрушка, а средство к существованию. Ремесленники и самый мелкий бизнес, с трудом сводящий концы с концами.

Прицельно те категории трудящихся, для которых лично я, даже имея диктаторские полномочия в борьбе с автотранспортом, сделал бы исключение.

Но именно их надо давить и принуждать… К чему? К пересадке на общественный транспорт? Нет. К регулярному обновлению личного. Мы же теперь европейцы, а не совки какие-нибудь (вроде моего деда-фронтовика, который до конца своих дней ездил на “Варшаве”, купленной в 50-е годы).

И ради какой цели понадобился ускоренный круговорот жестянок в природе?

“Экологической!” - отвечают мне. Приводят цифры, во сколько раз каждый следующий евростандарт чище предыдущего. Но забывают подсчитать ущерб, который наносит окружающей среде утилизация старого авто и, главное, производство нового.

По-моему, такая экология отдает мошенничеством.

Еще говорят о безопасности движения. Что ж, давайте сравним, кто представляет большую угрозу: пенсионер на винтажных “Жигулях”, грузовичок с мебелью или новейшая иномарка, подаренная вельможей своему сынку на 18-летие.

Регулярные человеческие жертвоприношения на российских дорогах связаны в первую очередь с тем, что пассажиров возит кто угодно, за рулем автобуса люди с “иностранными” или просто купленными правами, работающие на износ вне всяких норм. Отдельный вопрос, почему перевозки между городами - именно автотранспортом, а не железной дорогой, которая предпочтительнее по всем параметрам. Но для ответа по существу нужен другой уровень мышления. Стратегия с ясным пониманием целей и ценностей. 

Борьба с курением оказалась успешной, потому что боролись именно с курением, а не с плохими сигаретами “Ява”, которые надо заменить на хорошие иностранные “Кэмел”. В данном же случае война объявлена плохим “Нивам” и “Жигулям”, вместо которых “эксперты” предлагают купить “нормальную иномарку”, подкрепляя рекламу иностранных производителей ссылками на Францию. Что ж, именно там несколько президентов подряд под предлогом “экологии” обирали народ, вводя все новые и  новые подчеркнуто несправедливые поборы и запреты, чего стоил хотя бы “экологический налог”, которым Ф. Олланд поддержал крупных импортеров за счет местных. И в конце концов добились-таки своего, вызверили людей.

Хороший пример для подражания. Евростандарт-2019.