В 2004 году у американской актрисы Хилари Суонк вышло сразу несколько фильмов, в двух из которых она сыграла сильных и бесстрашных женщин. Один назывался “Малышка на миллион” и принес ей в следующем году победу на “Оскаре”, второй - “Ангелы с железными зубами”. Если в первом Суонк приходилось много боксировать, то во втором - упражняться в силе слова, а ближе к финалу еще и терпеть пытки. Тем не менее оба фильма можно отнести к категории мотивирующих - один рассказывает о тяжелом пути к спортивной победе, другой - о не менее тяжелой общественно-политической борьбе.
“Ангелы с железными зубами” стал первым американским фильмом режиссера из Германии Кати фон Гарнье. Для дебюта в США она взяла нетривиальную тему - борьба женщин за избирательные права. Действие картины охватывает восемь лет и начинается в 1912 году с того момента, как участницы Национальной ассоциации суфражисток США переходят к активной фазе своей деятельности. Они хотели не просто изменить отношение к женщинам, они требовали закрепить в Конституции их право голосовать на выборах.
Если присмотреться к организации суфражисток, то станет очевидным их сходство с профсоюзом, только вместо защиты прав какой-либо профессиональной группы они отстаивали права женщин (собирая с них взносы, конечно же). А еще фильм интересен тем, что, независимо от гендерной темы, он представляет собой настоящий учебник по пиар-технологиям. Не факт, что такое понятие уже существовало в начале XX века, но суфражистки, как мы видим из фильма, владели этими приемами на сто процентов.
С другой стороны, сама жизнь подталкивала их к тому, чтобы быть изобретательными, так как вести работу им приходилось по всем фронтам. Прежде всего они должны были убедить самих женщин бороться за свои права. “Мы едины в требовании политического равенства!” - пытается достучаться до работниц фабрики активистка Люси Бёрнс (Фрэнсис О’Коннор). Но в ответ слышит: “Дайте мне прибавку! К черту политику!”
В любом пособии по пиару будет написано про необходимость изучения целевой аудитории и того, что называется “инсайтом” - болевой точкой потенциальных клиентов. Когда героиня Хилари Суонк Элис Пол понимает, что политические требования не производят впечатления на работниц, она напоминает о недавнем происшествии, когда 146 женщин погибли при пожаре на фабрике. “Право голоса - это пожарный выход”, - объясняет она и попадает в цель.
Но сложнее всего суфражисткам было, конечно, убедить политиков-мужчин воспринимать себя всерьез. Здесь в ход шло уже все - и обаяние, и хитрость, и дерзость, и, безусловно, прощупывание болевых точек этой “общественной группы”. Показательными являются эпизоды встреч активисток с президентом Вудро Вильсоном (Боб Гантон), с которым они сначала пытаются договориться “по-доброму” (“Господин президент, как вы проведете тарифную реформу, если не все граждане смогут за нее проголосовать?”), а потом начинают против него настоящую кампанию под лозунгом “Мы будем камешком в его ботинке”.
Этот камешек в результате превратится в настоящий булыжник, который отрикошетит и в их сторону: за пикеты у Белого дома участниц специально созданной Национальной женской партии приговорят к 60 дням принудительных работ, которые обернутся сначала голодовкой активисток, а потом принудительным жестоким кормлением и издевательствами.
Режиссер Катя фон Гарнье, воздавая славу героиням прошлого столетия, придает этой истории современную форму, и в плане монтажа, и особенно в плане музыки. Последняя хоть и звучит порой диссонансно по отношению к видеоряду, но в целом подчеркивает настрой действующих лиц картины - как метко его определил врач, проводивший психиатрическую экспертизу активисток: “В женщинах храбрость часто принимают за безумство”.
Так или иначе, в 1920 году в Конституцию США была внесена поправка, предоставляющая женщинам избирательные права. Но фильм “Ангелы с железными зубами” стоит смотреть даже не ради этой истории, а ради понимания: если ты веришь в правоту своего дела, готов идти до конца, как бы тяжело ни было, то у тебя все получится. Картина Кати фон Гарнье в том числе об этом.
Александр Шершуков:
Здесь вот что интересно: в какой момент борьба за нарушенные права становится утрированной? Сегодня никто не спорит с тем, что право женщин голосовать на выборах - есть нормально. Но в какой момент борьба за права может перейти грань? Наглядный пример: травля полноватой девочки в школе - это плохо, но и “бодипозитив”, пропагандирующийся в СМИ, - демонстративно торжествующий “жиртрест” - ничем не лучше, по-моему. То же самое можно обдумать и применительно к профсоюзам. В какой момент стремление к диалогу оборачивается сдачей позиций? Когда непримиримость вредит тем самым людям, которых она пытается защитить? Вечные вопросы… А фильм хороший.
“Ангелы с железными зубами”
Американский исторический драматический фильм 2004 года режиссера Кати фон Гарнье о борьбе женщин в Америке за избирательные права в начале XX века.
Действующие лица и исполнители
Элис Пол - Хилари Суонк, Люси Бернс - Фрэнсис О’Коннор, Инес Милхолланд - Джулия Ормонд, Кэрри Чепмен Кэтт - Анжелика Хьюстон, президент Вудро Вильсон - Боб Гантон.
Награды
2004 - номинации на премию “Эмми” (“Выдающийся кастинг”, “Выдающаяся операторская работа”, “Выдающиеся костюмы”, “Лучшая актриса второго плана” и др.).
2005 - премия Американского общества кинематографистов за выдающиеся достижения в кинематографии в фильмах недели / мини-сериалах / пилотных фильмах (оператор Робби Гринберг).
2005 - премия “Золотой глобус” в номинации “Лучшая актриса второго плана” (Анжелика Хьюстон), номинации на “Лучший мини-сериал или телевизионный фильм” и др.
Материал опубликован в "Солидарности" № 30, 2025
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно