Фото: Александр Кляшторин / "Солидарность"
Председатель профкома “Радуги” Михаил Пьянов (на фото)по-прежнему не может вернуться к полноценной работе. Ни по основной деятельности, ни по общественной. Более того, к голому столу, стоящему в отделе кадров без оргтехники и необходимых для работы документов, и к претензиям со стороны работодателя, кажется, добавились обвинения в экстремизме.
Материал “Семь грехов “Радуги” (№ 5, 2022), кажется, произвел впечатление - не только на руководство предприятия и профактивистов по всей стране, но и на отдельные мятущиеся умы с расстройствами психики. Статью с некоторыми изменениями перепечатал один из информационных порталов Владимирской области. А после этого на электронную почту полигона поступила угроза поджечь предприятие за притеснения профсоюза, подписанная неким Андреем.
Редакция “Солидарности”, естественно, выступает категорически против каких-либо экстремистских выходок подобного рода и подобных угроз. В то же время нельзя не обратить внимания на то, каким образом администрация полигона отреагировала на инцидент.
Помимо общего и вполне логичного распоряжения об усилении бдительности сотрудников представитель работодателя решил провести встречу с членами профсоюза. Но на эту встречу глава первичной профсоюзной организации Михаил Пьянов не то что не был приглашен - даже не был уведомлен о ней.
- Видимо, зам. гендиректора по безопасности и кадрам Владислав Виноградов собрал на встречу членов первички Российского профсоюза работников промышленности в связи с поступившими в адрес предприятия угрозами поджога. По рассказам участников собрания, сначала он хотел опрашивать людей поодиночке. Мол, кто и что знает о письме про поджог. Когда члены профсоюза отказались от таких “следственных действий”, он попытался выяснить позицию членов профсоюза относительно якобы готовящихся поджогов, найти носителей такой информации, а также узнать об отношении к профсоюзной организации и к председателю профкома. По оценкам членов профсоюза, зам. гендиректора пытался навязать свою точку зрения о несправедливости решения Владимирского областного суда, отменившего дисциплинарные взыскания и восстановившего меня на работе. А на вопросы членов профсоюза, почему меня не пригласили на это “собрание” и не пускают на мое рабочее место, Виноградов подобрать ответа не смог, - рассказал Пьянов.
Председатель профкома добавил, что у отдельных членов профсоюза сложилось мнение: история с “письмом поджигателя” могла быть не чем иным, как провокацией, организованной кем-то из администрации предприятия, чтобы выставить профсоюз экстремистской организацией. В пользу такой точки зрения говорит тот факт, что после данной истории Пьянова вызвали в отдел МВД по ЗАТО г. Радужный и попросили разъяснить происходящее. Видимо, в правоохранительные органы обратилось руководство.
По словам предпрофкома, в объяснительной он описал конфликтную ситуацию на предприятии, отметил предвзятое мнение о нем представителей работодателя. И заявил о непричастности профсоюзной организации ФКП “ГЛП “Радуга” “к обещаниям устроить поджоги на предприятии”. А еще сообщил “об отсутствии каких-либо личных действий по обсуждению конфликтной ситуации на предприятии в сети интернет, а также о незнании пользователя сети “…Андрей”. Кроме того, Михаил Пьянов попросил полицию провести проверку сообщения об угрозах террористических актов, установить лиц, причастных к созданию и распространению указанного сообщения, и определить ответственность замдиректора по безопасности и кадрам Виноградова “за ложный донос” на председателя профкома Роспрофпрома согласно ст. 306 УК РФ. Более того, документ с описанием позиции профкома и отношения профорганизации к угрозе поджогом направлен и в ФСБ.
В свете изложенного особенно занимательно смотрится ответ руководства “Радуги” на ранее направленный “Солидарностью” журналистский запрос. Так, по словам администрации, она не обладает сведениями о принуждении работников - членов Роспрофпрома к выходу из профсоюза под угрозой взысканий и кар. Хотя даже встречу представителей работодателя с членами профсоюза без участия профлидера можно отнести к попыткам давления на первичку и ее участников. Также руководство информирует, что, с точки зрения администрации, именно представители профсоюза уклоняются от заключения коллективного договора. В профкоме Роспрофпрома придерживаются противоположной точки зрения.
В отношении же решения суда (о восстановлении Пьянова на работе) в администрации “Радуги” утверждают, что приказ о его увольнении отменен, а сам предпрофкома “допущен к работе в должности начальника отдела научно-испытательного отделения № 1”. Вместе с тем до прежнего рабочего места Пьянова так и не допустили. Более того - по сей день он сидит в помещениях отдела кадров за пустым столом - без техники и документации, необходимых для нормальной работы.
- Это даже формально нельзя считать исполнением решения суда, - уверен Михаил Пьянов. - Собственно, еще 14 января на это обратила внимание и судебный пристав, которая проводила исполнительные действия по моей просьбе. Тогда, в середине января, пристав вновь внесла требование к работодателю об исполнении решения суда, а также предупредила и.о. гендиректора Сергея Казанцева об уголовной ответственности за неисполнение. Однако сейчас приставы как-то не торопятся добиваться окончательного исполнения соответствующего судебного решения. По идее, все должно было разрешиться еще в самом начале февраля, но пока дело не сдвинулось с мертвой точки.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно