Фото: Елена Мелик-Шахназарова/архив "Солидарности"
Высадившая кота Твикса из поезда на мороз работница РЖД временно отстранена от работы. Об этом 23 января сообщил заместитель гендиректора компании-перевозчика Иван Колесников.
– В настоящий момент проводник отстранена от работы с пассажирами… Она сейчас не работает с пассажирскими поездами, временно на период проведения рассмотрения, — цитирует заявление Колесникова информационное агентство РИА Новости.
Зам. гендиректора РЖД добавил, что по итогам инцидента в компании сделали определенные выводы и намерены персонифицировать перевозку животных, чтобы была возможность более предметно понимать, что это за животное и кому из пассажиров оно принадлежит.
Ранее газета «Солидарность» представила читателям реакцию Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей, в котором профсоюз призвал граждан не участвовать в эмоциональной травле проводника РЖД, а также не приходить к поспешным кадровым решением из-за инцидента с котом Твиксом. В профсоюзе полагают, что на объективность служебного расследования в отношении проводницы не должны влиять сторонние факторы.
19 января на сайте Change.org была создана петиция с требованием уволить проводницу РЖД. Ее поддержали уже более 130 тыс. человек. Авторы петиции считают, что проводница сознательно выбросила кота Твикса в мороз на пустынной станции, где люди не могли ему помочь.
Напомним, что кот Твикс ехал в поезде по специальному билету. В какой-то момент он выбрался из переноски и отправился гулять по вагону. Заметившая его проводница попыталась узнать, чей это кот, но не нашла хозяина и решила, что кот бродячий, поэтому высадила его на стоянке в Кирове. Хозяин Твикса заметил исчезновение животного только через несколько часов. Кота потом несколько дней искали волонтеры и нашли мертвым в километре от того места, где проводница поезда Екатеринбург – Санкт-Петербург выбросила его из вагона. Позже кот был найден мёртвым.
Добавьте нас в избранное на Дзене.
Добавить материал в рубрику Народные новости
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
1) профессиональная
2) гуманитарная
С профессиональной точки зрения, если существует задокументированная возможность перевозки домашних питомцев в транспорте, более того - за это взимаются деньги, сторона, собирающая плату за дополнительную услугу, должна в своих документах чётко обозначить: за что пассажир платит деньги, за что берёт ответственность перевозчик.
Такие документы существуют как для перевозки пассажиров. так и для перевозки грузов. Домашний питомцы - это некий промежуточный "пассажиро-груз" - живое существо, которое не в состоянии за себя отвечать и предъявлять какие-то требования.
По сути домашний питомец близок к несовершеннолетнему ребёнку. И, конечно, за его жизнь и здоровья должны прежде всего переживать сами родители, в случае кота - владельцы. Понятно, что бывают форс-мажоры: и ребёнок, и кот могут убежать и попасть в сложную ситуацию. Ребёнка родители к ней готовят так: тебя зовут так, твои папа и мама - такие-то, твой адрес - такой-то. В случае с котом, чтобы его не перепутали с бродячим, достаточно было повесить на шею медальон или чип в ухо вставить. И обязательность такой метки можно было бы прописать документально как требование перевозчика.
Недостаточная документальная проработанность оказания услуги, отсутствие метки, кот, бегающий по вагону - это точно не вина проводницы. В данном случае она, как и кот, стала просто заложницей ситуации.
С гуманитарной точки зрения... Понятно, что ребёнка проводница из вагона не выкинула бы... А что делать с котом? Любители кошек скажут: взять в своё купе, кормить и гладить до конечной станции. Любители Ревизорро скажут, что это потенциальная угроза пассажирам и самому проводнику - блохи, инфекция и т.п. Наверняка что-то о бродячих животных есть в должностной инструкции (ведь и собака может заскочить, и птица залететь, и даже змея заползти).
Должна ли была проводница выбрать станцию, где котику помогли или немедленно избавиться от потенциально опасного животного? Тут как раз и встал выбор, который был сделан не в пользу добра и милосердия, а в пользу безопасности пассажиров и сохранения работы.
Виноват ли проводница? На мой взгляд, моральная ответственность, безусловно, есть. А вот профессиональной - нет.
Но гораздо большая моральная ответственность лежит на хозяине кота, который не проследил за безопасностью питомца: за надёжностью переноски, сам куда-то ушёл и т.п.
Если ребёнок, опираясь на москитную сетку, падает из окна, мы же не производителю сеток предъявляем претензии, а родителям, которые не подумали и не уследили.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно