Top.Mail.Ru
Александр Шершуков
3

Социально-трудовые отношения: глобализация и цифровое будущее

Александр Шершуков
Главный редактор

“Ты славно роешь, старый крот!”

У. Шекспир “Гамлет”
(акт 1, сцена 5)

“Вот потому, что вы говорите то, что не думаете, и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже…”

Кинофильм “Кин-дза-дза”

Крушение “советского блока” в начале 90-х годов совершенно внезапно для Запада не только лишило мир многополярности в том виде, в каком было привычно с окончания Второй мировой войны. Оно предоставило Западу, рассматриваемому как капиталистическая общность, возможность начать процесс ликвидации “социального государства” внутри своих национальных государств. Одновременно в распоряжение - прямое или косвенное - западных транснациональных корпораций попали более не контролируемые “советским блоком” источники природных ресурсов, дешевая рабочая сила и новые потребительские рынки. Это вдохнуло новую жизнь в ТНК, стало драйвером глобализации. И в то же время способствовало переходу западного общества потребления на новый уровень.

Период конца 90-х годов и первого десятилетия 2000-х ознаменовался возможностью для западного потребителя обменять существенную часть своих социально-трудовых прав на новую версию IPhone. Или как минимум не замечать явного сужения этих прав. Перефразируя классику, “брюки социальных гарантий превратились в не очень элегантные шорты”. Увлеченный смартфоном, работник не заметил повышения пенсионного возраста. А манипуляции с сознанием работника с целью атомизации некогда солидарного общества, публичная отдача приоритета индивидуальному над коллективным - были поставлены индустрией развлечения на поток. По большому счету, из числа развитых капиталистических государств только страны Скандинавии и, в меньшей степени, Германия и Канада сохраняют ориентацию на “социальное государство” и в этом пользуются поддержкой большинства населения.

Тем не менее этот процесс слабо ограниченного “триумфального шествия антисоветской власти” резко затормозился в момент мирового экономического кризиса 2008 года. Формальной причиной кризиса была неконтролируемая экспансия финансового капитала. С другой стороны, возможности, предоставленные распадом “советского блока”, к этому моменту были исчерпаны, рынки в большинстве своем освоены, и новые рынки не появились. А в государствах бывшего СССР и в Китае появились свои государственные компании или ТНК, которые претендовали на “свои” национальные - природные, трудовые - ресурсы. Таким образом, одним из остающихся главных ресурсов для продолжения роста прибыли, в том числе прибыли ТНК, можно было рассматривать сокращение расходов на рабочую силу.

Собственно, лавинообразное развитие интернета и компьютерных технологий можно связывать с тем, что для капиталистической экономики именно они стали “волшебным ключом”, который не просто оптимизирует процесс управления и производства, но и влияет на трудовую деятельность работника. Влияет - оптимизируя и удешевляя эту деятельность. Понятно, что единичный работник может зарабатывать большие деньги. Но если рассматривать рынок труда в целом, то общие расходы компаний на оплату труда работников (относительно доходов компаний!) снижаются за счет уменьшения числа работников. Работники, как класс, либо зарабатывают меньше, либо часть их деклассируется, переходит в группу, живущую за счет социальной поддержки.

Такой процесс был бы невозможен при сохранении масштаба и эффективности профессиональных союзов на том же уровне, какой был достигнут в 70-е годы прошлого века. В этой связи организационное и идеологическое ослабление профсоюзов было для бизнеса условием для описанного выше процесса. Я не буду излагать достаточно известные акции неоконсерваторов Рейгана и Тэтчер в части борьбы с профсоюзами. Но в итоге мир пришел к крайне странной ситуации.

Отметим, что огромный запрос на создание профсоюзов есть практически во всех странах. То есть трудящиеся вроде бы понимают, что “что-то пошло не так”. При этом численность профсоюзов (за исключением упомянутых Скандинавии, Германии, Канады) скорее падает. В США, по социологическим опросам, проведенным несколько лет назад, 53% работников, не входящих в профсоюзы, хотели бы иметь у себя на работе профсоюзную организацию. И вместе с тем в американских профсоюзах состоит около 10% работников. Во Франции в профсоюзах состоит меньше 8% трудящихся (в частном секторе - меньше 2%), а доверие к профсоюзам колеблется на уровне примерно 40%. В Германии около 20% работников состоит в профсоюзах, а доверяет профсоюзам почти 50% населения. В России же, согласно проведенным ВЦИОМ опросам, 71% наших сограждан говорят о необходимости работы профсоюзов.

То есть доверяют - но не состоят? Хотят, чтобы защищали, - но не вступают?

При этом те международные инструменты, которые на протяжении ХХ века использовались для определения баланса интересов между работниками и работодателями, в настоящее время испытывают сильное давление. На мой взгляд, неслучайно, что давление стороны работодателей на Международную организацию труда усилилось с 2012 года, когда сторона работодателей внезапно отказалась признать неотъемлемое право трудящихся на забастовку. В рамках изложенной выше концепции о целенаправленном снижении расходов собственников на оплату труда работников это выглядит вполне убедительно. В том числе по времени - вскоре после окончания мирового финансового кризиса.

Можно спорить, является ли сегодняшний процесс пресловутой промышленной революцией 4.0. Тем более что пока нет доступа к радикально новым источникам энергии, а внедрение новых технологий идет в последние годы скорее экстенсивно, нежели интенсивно. Но что абсолютно точно - изменение технологий коснулось и трудовых отношений. Удаленная работа и удаленный контроль работодателя за работником, платформенная занятость, отсутствие определенного постоянного работодателя, неполный рабочий день, замена трудового контракта на договор оферты - все эти новые аспекты трудовых отношений не могли бы существовать без новой технологической основы.

Государство и бизнес сталкиваются с искушением поставить себе на службу самые современные формы контроля за поведением человека. Государство обосновывает это заботой о жизни граждан. Бизнес - стремлением более полно соответствовать интересам потребителей. Однако степень этого контроля превосходит фантазии Оруэлла. Характерно, что это не связано с тем политическим или экономическим фундаментом, на котором стоит конкретное государство.

Скажем, в Китае это развивается как социальный эксперимент в виде так называемого социального рейтинга человека. Поведение, поступки и общение человека могут оцениваться как поощряемое государством или наказуемое, и на этом основании человеку может быть предоставлен или усложнен доступ к ресурсам, распределяемым государством.

Другой пример - претензии к “Фейсбуку”: он, по сведениям “Нью-Йорк Таймс”, передавал личные данные пользователей без их согласия 150 компаниям, с которым сотрудничала компания Марка Цукерберга. Это могло коснуться 87 млн пользователей, к тому же не секрет, что эти данные обрабатывались и использовались во время избирательных кампаний в США и референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. И степень такого - вполне реального - влияния на результаты выборов на несколько порядков превосходит уровень мифического вмешательства России в американские выборы.

Если мы считаем, что в России мы избавлены от таких форм контроля и влияния, то это лишь иллюзия. Другое дело, что здесь этим занимаются не частные компании, а государство. Комплекс уже принятых законов о сборе и хранении интернет-данных пользователей, переписки и т.д. - это не только способы борьбы с террористами. Но и форма контроля за гражданами. И поскольку в настоящий момент формы общественного контроля за властью у нас реализованы хуже, чем в некоторых странах за рубежом, такие формы контроля со стороны государства потенциально опасны. Напомню известную формулировку Александра Герцена, который в письме к Александру II писал: “Если б у нас весь прогресс совершался только в правительстве, мы дали бы миру еще небывалый пример самовластья, вооруженного всем, что выработала свобода. Это было бы нечто вроде Чингисхана с телеграфами, пароходами, железными дорогами и с Конгревовыми ракетами под начальством Батыя”.

Если же мы приложим эти формы контроля к трудовой деятельности и отношениям “работник - работодатель”, то можем получить на выходе - и уже частично получаем - повышение степени эксплуатации работника при одновременном снижении заработной платы. Чего, впрочем, работник не осознает, поскольку его центры удовольствия заняты опять-таки современными технологиями развлечения. В высшей точке это может напоминать этакую “Трудовую Матрицу” - с той разницей, что содержательные решения принимает не отстраненный электронный разум, а все тот же “старый добрый” капиталист, руководствующийся теми же, из XIX века, стимулами в виде роста прибыли и собственных дивидендов.

Пока что это опасность, но не реальность.

*   *   *

Для профсоюзов я могу назвать три пункта необходимых изменений. Это - технологии, эстетика и этика.

Профсоюзам необходимо изменение технологического уклада их деятельности, чтобы как минимум соответствовать уровню возникших угроз.

Профсоюзам нужно понимать, что в обществе (а значит, и в секторе членов профсоюзов, работников в целом) за последние 5 - 10 лет произошли существенные изменения. Сократилось расстояние от лидера (политика, общественного деятеля) до его аудитории. А значит, его должны воспринимать не как недосягаемое божество или бюрократа. Это - эстетика.

И поскольку, несмотря на рост числа фейков, мы живем в более прозрачном обществе, для профсоюзов (и их лидеров) существенно не казаться - а быть. Это уже относится к сфере этики: “что такое хорошо и что такое плохо”, с проверяемым соответствием организаций и лидеров этим нормам. Что непросто.

*   *   *

Сегодняшний мир одновременно и меняется, и балансирует, рискуя сорваться либо в хаос, либо в тоталитарную антиутопию. Впрочем, как сказал некогда поэт, “блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые”.

Выступление на секции “Социально-трудовые отношения: профсоюзы, правительства и транснациональные корпорации в глобальном мире” Лихачевских чтений, Санкт-Петербург, 24 мая 2019 года

3
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Евгений Ланбин
20:04 от 30.05.2019
Разрешите поздравить с избранием. Надеюсь , у вас появится больше возможностей влиять на ситуацию и продвигать свои идеи.

Касаемо статьи, хочу добавить. Да, действительно сократилась расстояние от лидера до рядового члена профсоюза (аудитории) - но это теоретически, при условии что лидер будет пользоваться достижениями прогресса и идти в ногу со временем. На практике пользуемся прадедовскими технологиями - расклейкой лестовок на стенах и стендах- вместо рассылки на личную почту (это не рассылка писем "Почтой России" в квартирный почтовый ящик). В управлении организациями - ведя учет членов профсоюза на бумажных учетных карточках - вместо создания электронного централизованного учета членов профсоюза.

Да, профсоюзы востребованы. Да, они необходимы. Но Мир меняется гораздо быстрее , чем меняются профсоюзы. По этому есть разочарование в профсоюзах , что они не способны удовлетворить запросы трудящихся в большей степени . В частности - справедливой оплаты труда... Кроме этого нельзя скидывать со счетов продажность некоторых профсоюзных лидеров.

Может в этом причина , что народец находит более интересные занятия , чем продвижение своих интересов с помощью профсоюзов? "Уходит" в гаджеты, соцсети, в просмотры котиков, в Навальных и прочею публику?
При всех технических возможностях между профсоюзными лидерами и рядовыми членами огромная пропасть молчания.
Романова Анастасия Николаевна
19:51 от 04.06.2019
Евгений, народец у нас достаточно прагматичный. Лидеры этим пользуются: они перекинули через пропасть крючки льгот и держат народ баграми привилегий. Это же всем хорошо. Этические проблемы решены. Продажность - тоже благо. Продал свободу - получил привилегии. Кто с этим поспорит, тому быстро объяснят, чьи интересы на кону. Бюрократ о его товарищах радеет. Эстетически - полный порядок. А технология изготовления карточек льгот и привилегий - самая передовая же.
Виталий1
12:58 от 29.05.2019
Глобальный мир с его глобализацией (от которой наша "гибкая" власть упорно отворачивается после 14 года), от чего мы зависим безусловно, никуда не делся и не денется - вот вывод, как мне представляется после прочтения этого интересного научно-практического материала, части Лихачевских чтений.
В условиях "горького катаклизма с посадкой в клетку" важно рассмотреть поподробнее проблему всемирного "сокращения расходов на рабочую силу" в ракурсе нашего большевицко-размашистого до крайностей подхода к разного рода "сокращениям оптимизационного типа". Там-то у них это происходит практически незаметно для человека, в форме вовсе не сокращений как таковых, а в форме торможения темпов роста благосостояния. А необходимо-смелые МОТовские обобщения в этой связи - это в духе западных "желтых жилетов", вообще довольно далекая от нас история. В переводе на русский - как бы для успокоения и оправдания исконной бедности и нищеты.
Что касается мирового состояния профсоюзов, то, конечно, их роль объективно уменьшается и будет уменьшаться, прежде всего в силу того, что трудящимся в обществе потребления и банков все более и более "есть, что терять", а сила денег (и всех остальных средств, находящихся у работодателей) и бездуховность возрастают.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости Партнеров
Все авторы


Новости СМИ2


Киномеханика