В первой заметке серии “Ответы на вопросы к профактиву” я назвал вопрос “На что идут мои взносы?” самым повторяющимся. С поправкой - от членов профсоюза. Потому что самым повторяющимся от “нечленов” является другой: “А что - профсоюзы еще существуют?”
На этот вопрос хочется отреагировать нервно. Казалось бы, пашешь-пашешь на профсоюзной работе, приходишь в компанию или к родственникам, отвечаешь на вопрос: “Работаю в профсоюзах” - и слышишь… Нервно - не надо. Надо понять, почему такой вопрос, от кого вопрос и как этот вопрос правильно проработать.
Для общества и государства, в котором мы живем, это совершенно логичный, хотя и обидный, вопрос. Долгие годы не то что надобность состоять в профсоюзах, но и сами профсоюзы (более того - тема справедливых трудовых отношений) отсутствовали на уровне не то что государственной повестки дня, но и общественного обсуждения. Формально определенные вещи проговаривались. Но мы же все люди опытные, понимаем: что регулярно показывают по ТВ - то и важно, что обсуждают различные комментаторы - и это важно. О чем поют песни и снимают фильмы - о том и говорят.
Обратите внимание: за последние лет двадцать на тему “человек на рабочем месте и его права” было снято мизерное количество фильмов или сериалов. Из последнего припомню разве что “Завод” Юрия Быкова, где местного олигарха - неплательщика зарплаты работники захватили, и два фильма Бориса Хлебникова - “Аритмия” (про скорую помощь) и “Снегирь” (про рыбаков). Причем во всех этих фильмах даже разговора не было про законные трудовые права и их легальное отстаивание. И - ни слова о профсоюзах. (Я немного завидую, что в огромном количестве иностранных - и восточных, и западных - кинофильмов профсоюзы встречаются не просто как эпизодический элемент действия, пусть даже героический, но как неотъемлемая часть обыденной жизни.)
Много говорят про “культуру отмены”. Это когда человека или организацию из-за якобы неправильной общественной позиции прекращают упоминать. Ни имени, ни названия. И в результате человек или организация исчезают из сознания общества. Вот так долгое время у нас был отменен достойный и справедливый труд. Только за последние годы его начали активно реабилитировать. Но - пока что - только на уровне государственных приоритетов. Ни фильмов, ни песен как не было, так и нет.
А профсоюзы долгие годы не просто были “отменены”. Достижения профсоюзов присваивались политиками или чиновниками, а профсоюзам оставались уничижительные комментарии “политобозревателей”. В этом месте хочется удариться в конспирологию “кому это выгодно”, но… Не будем. Просто зафиксируем, что множество людей в стране долгие годы были лишены полноценной информации о профсоюзах: на ТВ-каналы нас пускали (и пускают) крайне редко, по сути информация о профсоюзах крутилась внутри профсоюзов, профактива. Люди, не состоящие в профсоюзах, о них забыли или помнят в основном прежние, советские профсоюзы, работавшие в совершенно другой стране. Немудрено, что, услышав, что профсоюзы есть, люди удивляются. Это нормально.
Значит, нужно очень коротко и наглядно объяснить людям, которые в профсоюзах не состоят и с ними в практическом смысле не сталкивались, что они, профсоюзы, есть, работают. И даже более того - результаты их работы уже сказались и скажутся на работе и благосостоянии собеседника. Нужно иметь в запасе штук пять конкретных примеров.
Включаем музыкальную композицию Джо Дассена “Если б не было тебя” и начинаем перечислять собеседнику:
- если бы не профсоюзы, у нас в стране уже лет десять как мог бы быть 10-часовой рабочий день, безо всякой оплаты сверхурочных, как предлагал олигарх Михаил Прохоров;
- профсоюзы добились, что зарплату нельзя платить ниже МРОТ, как платили миллионам людей;
- профсоюзы добились, что нижняя планка зарплаты - МРОТ - ежегодно индексируется, люди быстрее выходят из состояния бедности и, кроме того, “полуавтоматически” растут и прочие зарплаты;
- именно профсоюзы добились индексации пенсий работающим пенсионерам;
- там, где есть профсоюзы, у работников выше зарплата, лучше и безопаснее условия труда - это статистический факт.
(Кстати, если вы можете увеличить перечень этих “простых аргументов” - напишите их мне на моей странице во “ВКонтакте”.)
Итого. Логика ответа на вопрос, существуют ли еще профсоюзы, следующая. Не нервничать, когда его зададут. Отнестись с пониманием к людям, которые его задают. Привести несколько “простых аргументов”, которые прямо относятся к работе и жизни собеседника. И не забыть сказать, что улучшить свою жизнь, работу и зарплату можно только “купив выигрышный билет” - вступив в профсоюз.
Это ответ на человеческом уровне. А на уровне структуры, конечно, нужно продолжать - и распространять профсоюзную информацию через свои каналы (от газеты “Солидарность” до стенда предприятия), и пытаться прорваться на “большой экран” - от кино и ТВ до рилсов (коротких видео) в соцсетях.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
простая (официальная) статистика. По данным Росстата население России составляет на сегодняшний день 146028325 человек. Из них – 41,17 млн. – пенсионеры (8,2 млн. работающие пенсионеры). 18,% млн. – школьники. По данным газеты «Солидарность», №14 от 14.04.24 года количество членов профсоюза составляет 19690000 человек.
В результате простых арифметических действий выясняем, что работающее население составляет (с небольшой погрешностью) 87 млн. человек. Таким образом, на каждого члена профсоюза приходится 4,5 работающих «бок о бок» не члена профсоюза. Это совсем не многочисленная толпа, в которой члены профсоюза могут затеряться как в глухом лесу. По теории вероятности вопрос «А что, профсоюзы ещё есть?» в большинстве случаев должен звучать в их присутствии. Казалось бы, они и должны быть главными ответчиками (или соответчиками) на этот вопрос. Даже просто самим фактом своего профсоюзного членства.
Но их голос почему-то практически совсем не слышен. Может быть, именно потому, что многие из них (не хочется говорить большинство) как раз и являются «временными использователями профсоюзных услуг». А может быть, потому, что у большинства челнов профсоюза не сформирована «эмоциональная привязка» к профсоюзной организации и профсоюзам в целом. Говоря иначе, имеет место отчуждение члена профсоюза от профсоюзной организации, когда он смотрит на неё глазами постороннего, она не является для него своей. Об этом свидетельствует нередко звучащая расхожая фраза «Это ваш профсоюз». Мне кажется, что в этом контексте следует постоянно держать в поле профсоюзного зрения такую проблему как осознанное профсоюзное членства. Актуализировать работу в этом направлении.
Может быть, есть смысл в газете «Солидарность» открыть рубрику «Говорят рядовые члены профсоюза» и представлять их мнение, полученное через профкомы соответствующих организаций.
Возможно проблема, которая провоцирует вопрос «А что, профсоюзы ещё есть?» лежит более глубоко. Но не хочется быть пессимистом.
Что же касается кинематографа, то учитывая менталитет современного зрителя, едва ли фильм о профсоюзах, заставит его прильнуть к телевизионным экранам или встать в очередь за билетами в кинотеатр. Даже в старые добрые советские времена, когда популярной была «производственная тема», профсоюзы практически не упоминались. Припоминаю только одну-две реплики из «Служебного романа», которые до сих пор вызывают улыбку.
С уважением А. В. Симагин.
Учебно-консультационный центр трудовых отношений «Успех».
А зачем пытаться, если можно сделать? Я никогда не поверю, что у нас в стране нет хороших сценаристов, которых не интересует социальная проблематика. Заказ сценария по определённым событиям - это нормальная практика. У неё есть ценник. Событий, интересных (драматических) в кинематографическом отношении сколько угодно - от противостояния с Ельциным до патронов в сейфе и 9-летнего срока для председателя.
Слишком остро и чревато?
Ну, взяли абстрактную, но типичную историю становления современного молодого героя: молодой человек после вуза устроился на работу (шахту, завод, фабрику) и сам не понимает, что ему нужно, отказывается от активного участия в общественной жизни, но сталкивается с нарушениями охраны труда и гибелью людей, которые(=нарушения) пытаются скрыть и оформить несчастный случай как вину самих работников. Допустим среди погибших или ставших инвалидом его одноклассник, которого он хорошо знает как ответственного и внимательного человека. (Кадры из детства - ретроспектива). И этот герой пытается найти правду - через изучение всех обстоятельств, свидетелей несчастного случая, через профком и т.п. И понятно, что путь к правде тернист и чреват столкновениями с "безопасниками", выполняющими команды директора, и даже подкупленным следователем, угрожающим молодому человеку статьёй за экстремизм. Но молодому человеку удаётся сплотить коллег и через знакомого журналиста довести информацию о несчастном случае и всех обстоятельствах до более верхнего уровня власти (а там же все очень честные и порядочные люди и мы в этом не сомневаемся ни капли) и собственника, который вдруг понимает, что история бьёт по самому больному - цене на акции компании. И в итоге всех испытаний, после трудной победы герой вдруг понимает, что если не он, то кто? И становится, к примеру, общественным уполномоченным по охране труда или вообще новым председателем профкома вместо заслуженного, опытного и в целом неплохого, но предпенсионного и потому ищущего консенсус с нарушителями. Возможна и любовная линия: к примеру, первая девушка, которую он заводит сразу после трудоустройства, против того, что молодой человек "лез в политику", вместо того. чтобы делать карьеру и увеличивать материальное благосостояние, а настоящую любовь он как раз встречает, когда начинает бороться за правду. Ну, и обозвать этот синопсис можно просто "Право на жизнь". Не только в плане охраны труда и права на жизнь любого работника. Смысл в том, что до этого случая герой не задумывается, какая она - жизнь и не понимает, что ему самому важно в жизни. Право на жизнь - это право на достойную, осмысленную жизнь, где человек не плывёт по течению, а гребёт сам. Только это право, которым можно воспользоваться, а можно просто плыть дальше.
Можно наверняка и получше что-то придумать.... А можно и не придумывать, а просто рассказывать и показывать. Сделать какую-то передачу или видеоблог типа "Правда жизни" и говорить там о том, что волнует людей - о зарплатах, условиях труда, назначении пенсий. защите прав в суде, штрафах, (не)уважении к работникам со стороны начальства и многом другом. Мне кажется, что у редакции есть такой материал по итогам поездок в регионы, рубрика "Профсоюз помог" опять же... Только не надо в таком видеоблоге рассказывать о форумах и программах, съездах и конференциях.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно