Кого испортит жилищный вопрос?

Недавно читал профсоюзную прессу от шестого года. Точнее - от тысяча девятьсот шестого. Написано аккурат через год после того, как Николай Второй своим манифестом разрешил свободу союзов и начали создаваться профсоюзные организации.

После разрешения вначале был существенный рост численности, несмотря на то, что было прямо запрещено создавать межрегиональные и национальные отраслевые профсоюзные структуры. (Логика запрета понятна: не допустить объединения профсоюзов в более внушительную силу.) Так вот через год в профсоюзном издании пишут примерно следующее: сначала нас было около 9 тысяч членов профсоюза, за год вступило около 2 тысяч, а выбыло около 4 тысяч. То есть профсоюз потерял за год больше 20% своих членов. И далее идет фраза, которая меня совсем впечатлила: “…чем можно объяснить такие печальные результаты нашей работы?”

Итого: примерно 120 лет назад в Российской империи профсоюзные активисты не только сталкивались с огромными внутренними, организационными проблемами, но и задавались вопросами, очень похожими на те, которыми задаются их “профсоюзные правнуки” сегодня. Когда говорят, что-де “снизилось членство в профсоюзах с 50 миллионов членов в 1990 году до нынешних 19 миллионов”, и это якобы неслыханно, - можете начинать смеяться. А потом напомните, что в 1907 году численность всех профсоюзных организаций была 245 тысяч человек (на всю империю), а в 1909 году - 13 (тринадцать!) тысяч (на ту же самую империю). Грубо говоря, профсоюзное движение тогда скукожилось до размеров одного областного комитета профсоюза (в нынешнем измерении). Почему так произошло? Банально. Формально данное право - создавать и вступать в профсоюзы - было фактически дезавуировано полицейскими ограничениями на большинство форм профсоюзной активности, включая даже профсоюзные собрания.

В любой стране мира профсоюзы зависят от государственной политики в отношении труда и организаций, представляющих работников. Да, мы знаем ситуации в истории, когда профсоюзы организовались в подполье, но в этом случае они представляли собой скорее политизированную структуру, действовавшую радикальными, часто силовыми методами. В чем парадоксальность нынешней ситуации в России с точки зрения отношения к труду и профсоюзам?

С одной стороны, безо всякого преувеличения, уникальная система площадок для согласования и принятия компромиссных решений - от Российской трехсторонней комиссии до уровня предприятий - с заключением Генерального, региональных, отраслевых соглашений и коллективных договоров. В этом смысле социальное партнерство, как важная часть политики государства, действительно работает эффективно. Но это только часть политики. Есть и другая. В чем заключается драматический парадокс ситуации в Санкт-Петербурге, где прокуратура отсудила (пока что) Дворец труда у профсоюзов? На мой личный взгляд, в следующем.

Когда после Октябрьской революции В.И. Ленин своим декретом передавал профсоюзам разные дворцы, он передавал их для создания профсоюзной инфраструктуры. То есть мест, где могли находиться и работать профсоюзы. А кроме того, это была публичная демонстрация со стороны государства. Подчеркивание, что профсоюзная деятельность поощряется государством и нуждается в поддержке государства. Можно спорить насчет того, насколько компартия руководила профсоюзами. Однако профсоюзная деятельность не только публично поощрялась, но и поддерживалась экономически. Даже если предположить, что Ленин передавал Дворец труда не в собственность профсоюзам, а в пользование, то никто не препятствовал прокуратуре (и государству), отсудив (пока что) этот Дворец, снова передать его в пользование профсоюзам. Подчеркнув, таким образом, важность и нужность для современного государства деятельности профсоюзов. Но Дворец труда передали Дому музыки, подчеркнув тем самым иные приоритеты. И вот эта другая сторона “медали трудовой политики” действительно наводит на размышления.

Повторюсь, что в сравнении с профсоюзными проблемами 120-летней давности наши современные неурядицы не так серьезны. Это не означает, что ими можно пренебречь. Структурные проблемы (в первую очередь необходимость объединения профсоюзов), финансовые вопросы (консолидация профсоюзных ресурсов), кадровые вопросы (рост профессионализма и идеологической прокачки выборных руководителей и работников профсоюзов), технологический переход (электронный документооборот, персональный учет членов, удаленная коммуникация с ними) - вот самый общий набор задач, стоящих перед нами. И, конечно, эффективнее решать их было бы не в той ситуации, когда тебя помещений для работы лишают. Но - что ж тут сделаешь? За неимением гербовой бумаги - пишем на простой.