Жившие в СССР помнят о том, как при вступлении в пионеры надо было произнести торжественную клятву. Что, в принципе, логично, поскольку пионерская организация была идеологической структурой. Другое дело, что прием в комсомольцы и коммунисты этого уже не требовал (почему - вопрос отдельный).
С тех пор много воды утекло. Теперь клятвы - в варианте присяги - остались, по сути, только у президента, губернаторов, депутатов, военнослужащих. Ну и в некоторых особо продвинутых компаниях, где руководство хочет не только рабочего времени своих работников, но и их совершеннейшей преданности. Понятно, что при последующих недоработках перечисленных лиц нарушение собственно клятвы им в вину не ставят. Если и судят, то за конкретные преступления. С другой стороны - кровью не подписывают, и слава богу.
Лет восемь назад тогдашний руководитель российского футбола Сергей Фурсенко пытался внедрить клятву футболиста. Но дело не пошло. Добиться от игроков публичного принципиального согласия не играть “договорняки” и прикладывать все силы для красивой игры оказалось задачей невыполнимой.
Интересно, что в декабре 2018 года в Федерации профсоюзов Белоруссии решением президиума Совета ФПБ были приняты текст клятвы профсоюзного руководителя, вступающего в должность, и сама процедура ее принесения. После того как лидера избрали, он должен ее зачитать стоя и обратившись к избравшим его делегатам.
Самое простое - посмеяться над такой идеей. Это тем легче, что ФПБ в мировом профсоюзном движении считается структурой, контролируемой государством, которое влияет и на ее политику, и на выборы ее руководителей напрямую, без романтического флера внутрипрофсоюзной конкуренции. И если белорусский профсоюзный руководитель, принеся клятву, начнет реально и в полном объеме исполнять пункт “ответственно защищать права и законные интересы членов профсоюза”, то, боюсь, он столкнется с тем, что его деятельность может войти в противоречие с отдельными декретами Александра Лукашенко. (Например, о переводе всех работников на срочные контракты, о тунеядцах, о невозможности сменить место работы…) С соответствующими персональными последствиями.
Но, отсмеявшись, я бы предложил подумать над такой мыслью. Расставшись с государством одной идеологии, постсоветские профсоюзы, в том числе в России, сильно продвинулись в, так сказать, прагматическом смысле. Вплоть до того, что некоторые наши коллеги впрямую называют свою организацию “кадровым лифтом”, а в отстаивании интересов членов профсоюзов иногда только имитируют это отстаивание.
Понятно, что сам по себе акт клятвы, к сожалению, не спасает от ее нарушения. Тем не менее тот, кто клятву нарушил, во все времена считался клятвопреступником. С 1992 по 1998 год присяга военнослужащего России содержала слова: “Клянусь не применять оружие против народа и законно избранных им органов власти”. Это никак не помогло в октябре 1993 года во время обстрела парламента из танков.
Однако остается вопрос: какие нужны публично зафиксированные обязательства избранного профсоюзного лидера и нормы? Только уставные? Но устав и этические обязательства - зачастую разные вещи. И если профсоюзы являются идеологической организацией, занимающейся социальной и экономической деятельностью (а они являются таковой), то, возможно, и им имело бы смысл прописать “что такое хорошо и что такое плохо” - простыми словами в отдельном документе. Кровью его подписывать не нужно. А вот сверять текущую деятельность - иногда б не мешало.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Лютов Н.Л. «Коррупционный потенциал законодательства о профсоюзах» 1
Существует множество подходов к определению понятия «коррупция». Чаще всего под коррупцией понимается моральное разложение и продажность государственных чиновников и общественных деятелей. В ряде случаев понятие коррупции применяется исключительно в отношении чиновников, но чаще оно толкуется более расширительно. Довольно разнообразно коррупция применяется в юридических актах. Ратифицированная Россией Конвенция ООН против коррупции 2003 г. касается деятельности «публичных лиц», под которыми, помимо должностных лиц, понимается и «любое другое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию». В Федеральном законе «О противодействии коррупции» в понятие коррупции включается «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения…» Злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп – это преступления, субъектом которых выступают лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, с юридической точки зрения говорить о возможности коррупции применительно к отношениям по социальному партнёрству в сфере труда представляется вполне возможным и уместным. Между тем, данная проблема практически не исследована в современной отечественной юридической литературе.
Под злоупотреблением полномочиями ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ понимает использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законам общества или государства. Цели деятельности представителей работников и работодателей определены в Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», где речь идёт о представительстве и защите прав и законных интересов членов этих организаций.
Соответственно, деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в профсоюзах и объединениях работодателей, противоречащая целям представительства и защиты законных интересов членов профсоюзов и объединений работодателей должна квалифицироваться как коррупционное преступление – злоупотребление полномочиями.
Одна из фундаментальных конвенций Международной организации труда (МОТ) – ратифицированная Россией Конвенция 1949 г. относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров (№ 98) предусматривает, что свобода ассоциации включает в себя в качестве необходимого элемента недопустимость вмешательства в деятельность объединений работников со стороны государства и работодателей и их объединений. В том случае, если профсоюз контролируется не самими работниками, а работодателем или государством (такие структуры принято называть «карманными» или «желтыми» профсоюзами), представляется вполне уместным говорить о наличии конфликта интересов и коррупционном характере данной структуры. При этом не имеет значения, идут ли речь о контроле со стороны государства или работодателя. Важно, что такая структура используется в целях, прямо противоположных закрепленным в законодательстве, поскольку вместо защиты прав и законных интересов работников «карманный» профсоюз отстаивает интересы контрагента работников по коллективным переговорам – работодателя.
В Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержится фраза о том, что «профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны». Таким образом, в данном случае используются три характеристики профсоюзов применительно к их отношениям с работодателем: а) независимость; б) неподотчетность; в) неподконтрольность. Неподотчетность подразумевает отсутствие обязанности профсоюзов представлять какую-либо отчетность о своей деятельности. Тем не менее от обязанности отчетности профсоюза как юридического лица в части доходов от предпринимательской деятельности профсоюзы, конечно, не освобождаются. В том же, что касается характеристик независимости и неподконтрольности, то это скорее выражения благих пожеланий законодателя, которые не могут быть эффективно реализованы в отсутствие закрепления конкретных правовых механизмов в их отношении.
Единственной нормой, которая каким-то образом касается проблемы конфликта интересов при ведении коллективных переговоров, можно назвать положение Трудового Кодекса РФ, предусматривающее запрет ведения коллективных переговоров от имени работников лицами, представляющими работодателя. При этом в законодательстве не дается разъяснения, какие именно лица в данном случае следует считать представляющими работодателя. В отношении иных руководящих работников работодателя и третьих лиц ясности нет.
Может ли руководитель организации вести от имени работодателя коллективные переговоры со своим собственным заместителем или юрисконсультом, формально представляющим работников? Запрета в законодательстве не имеется, хотя очевидно, что такого рода переговоры будут фикцией.
Имеет ли право руководитель организации «по совместительству» возглавлять и первичную профсоюзную организацию? Как ни странно, но и такого рода запрета в законодательстве нет.
Имеет ли право работодатель подкупить профсоюзного лидера ради отказа от требований в интересах работников? Согласно Уголовному кодексу РФ такого рода действия подпадают под состав преступления «коммерческий подкуп». Однако никто не запрещает работодателю премировать работника в том случае, если такой работник – лидер профсоюза. Доказать, что мотивом для премирования был отказ от требований в пользу работников, практически невозможно, и в правоприменительной практике не известны случаи, когда такого рода коррупционные действия были бы поводом для привлечения их участника к ответственности. Более того, в силу норм законодательства о защите персональных данных другие работники даже не имеют права на информацию о размере заработной платы такого рода функционера.
Среди пробелов, связанных с коррупционным потенциалом правового регулирования социального партнерства, можно назвать и полное отсутствие законодательных норм о внутрипрофсоюзной демократии. Процедуры избрания руководства профсоюзом определяются по учредительным документам самого профсоюза. Согласно Федеральному закону «Об общественных объединениях», для создания профсоюза достаточно трёх человек. Например, руководитель организации и два его заместителя могут создать профсоюз «на троих» и принять устав, в котором будет указываться, что председатель этого профсоюза избирается советом профсоюза, в который эти три человека и входят. После этого остальным работникам «мягко объяснят» желательность вступления в этот профсоюз, причем работники совершенно законно будут лишены права избирать собственного председателя. Вряд ли такого рода объединение вообще уместно называть профсоюзом. При этом такого рода структура может быть полезной работодателю, желающему вытеснить из коллективных переговоров настоящий профсоюз, настаивающий на заключении реального коллективного договора, подразумевающего повышение расходов в отношении работников. Процедура ведения коллективных переговоров предусматривает, что в таком случае, если на локальном уровне существуют две или более первичные профсоюзные организации, коллективные переговоры от имени всех работников будут вестись профсоюзом, представляющим более 50% работников, или единым представительным органом, где решения будут также приниматься простым большинством голосов – пропорционально количеству представляемы данным профсоюзом работников. Поэтому профсоюз, который обеспечивает себе большое членство при содействии работодателя, будучи лишь имитацией профсоюза, может просто заблокировать требования профсоюза, представляющего меньшинство.
На международном уровне эти проблемы уже стали предметом жалоб со стороны независимых профсоюзов в адрес Комитета по свободе объединения МОТ и его запросов в адрес Правительства РФ. Проверка, проведенная Государственной инспекцией труда Красноярского края по требованию правительства РФ, сделанному в ответ на просьбу Комитета по свободе объединения, не выявила фактов нарушения трудового законодательства в ситуации, когда контролируемый работодателем профсоюз заблокировал выдвижение требований независимым профсоюзом. И это не удивительно – с учетом того, что законодательные нормы проблему никак не решают.
Важно иметь в виду, что современные профсоюзы в России трансформировались из советских профсоюзов, имевших принципиально иные функции и полномочия в плановой экономике. Если «классические профсоюзы» в рыночных условиях традиционно выступали в качестве жесткого контрагента работодателя, выторговывающего определенные блага для работников под угрозой проведения протестных действий и забастовок, то советские профсоюзы были чем-то вроде посредника между государством (работодателем) и работниками. Ни о какой конфликтной модели взаимоотношений в советское время не могло быть и речи. В связи с данной проблемой в странах с давними традициями коллективно-договорного регулирования труда очень серьёзно относятся к вопросу независимости профсоюза от работодателя. Например, в Великобритании, для того, чтобы профсоюз приобрёл все права, связанные с защитой интересов работников, он должен быть сертифицирован в качестве независимого специальным должностным лицом. Споры по поводу справедливости такой сертификации могут рассматриваться в апелляционном трудовом трибунале, который устанавливает ряд критериев, к которым, в частности, относятся: история создания, членская база профсоюза, его финансовое положение, предоставление льгот со стороны работодателя, история коллективных переговоров, организационная структура и др.
После перехода к рыночной экономике российское профсоюзное движение поделилось на два условных лагеря: «старые» (трансформировавшиеся из советских) и вновь созданные профсоюзы. И для «старых» профсоюзов, которые представляют значительно большее количество работников, аффилированность с работодателем, как правило, существенно более характерна. Нынешний Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и положения Трудового кодекса РФ, касающиеся социального партнерства, построены под существенным воздействием именно этих «старых» профсоюзов.
Среди норм, направленных на защиту таких профсоюзов, можно, например, отметить положение о запрете государственного надзора (контроля) за финансовой деятельностью профсоюза, кроме контроля за доходами от предпринимательской деятельности, а также все перечисленные выше пробелы, касающиеся внутрипрофсоюзной демократии. Характерно, что «старые» профсоюзы оправдывают данные нормы ссылкой на недопустимость вмешательства в дела профсоюза со стороны государства и работодателей. Однако, в рамках самой МОТ неоднократно отмечалось, что законодательство, направленное на обеспечение внутрипрофсоюзной демократии, нельзя расценивать как вмешательство в дела профсоюзов.
Ещё одна яркая характеристика нынешнего законодательства о профессиональных союзах – полное отсутствие законодательной регламентации взаимных прав и обязанностей профсоюзов и их членов. Такой подход – не упущение, а осознанная политика законодателя. Соответствующие нормы могут быть закреплены в уставе профсоюза, если профсоюз (или в существенном количестве случаев только его руководство) посчитает это необходимым. В итоге работник, плативший много лет профсоюзные взносы и узнавший, что все они потрачены на нужды профбоссов, даже не сможет в судебном порядке потребовать возврата этих взносов.
Заключение
Для устранения пробелов в законодательстве о профсоюзах, имеющих существенный коррупционный потенциал, представляется целесообразным начать общественное обсуждение внесения в законодательство изменений, направленных:
1) на регламентацию внутрипрофсоюзных отношений, включая установлений процедуры тайных выборов руководителей и заместителей руководителей первичных профсоюзных организаций и профсоюзных объединений;
2) закрепление правового характера отношений между профсоюзом и его членами, включая установление необходимости заключения договоров между профсоюзом и членом профсоюза (профсоюзного договора), регламентирующего взаимные права, обязанности и ответственность сторон;
3) установление обязанности профсоюза регулярно доводить до сведения своих членов информацию о своей деятельности, включая информацию о целевом расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации или профсоюзного объединения;
4) установление перечня руководящих должностей работников, которые могли бы входить в профсоюз, но не могли бы им руководить, за исключением создания собственных профсоюзов для руководящих работников. Кроме того, в качестве аналогичной категории работников можно рассматривать высокооплачиваемых работников организации, которые получают заработную плату, превышающую средний размер по данной организации, например, в три раза и более.
Все перечисленные вопросы носят достаточно деликатный характер. Излишне жесткая правовая регламентация деятельности профсоюзов может расцениваться как вмешательство во внутрипрофсоюзную деятельность и принести больше вреда, чем пользы. Поэтому обсуждение конкретных мер, направленных на снижение коррупциогенности законодательства о социальном партнерстве в сфере труда, должно вестись с большой осторожностью.
1 Лютов Н.Л., Коррупционный потенциал законодательства о профсоюзах // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. №4. С.31-34.
Есть присяга у военных. Где моральные нормы и их соблюдение подкреплены юридически. За переход на строну противника, невыполнение приказа, разглашение государственной тайны наступает ответственность, согласно законодательства. При чем здесь профсоюзы? Какую ответственность понесли депутаты от профсоюзов голосовавшие "ЗА" принятие изменений в пенсионное законодательство? Никакого ни юридического - за несоблюдение профсоюзного устава , ни морального - осуждения высказанного рядовыми членами профсоюза на собраниях и митингах, оформленного в виде протоколов и резолюций. Как были у профсоюзной кормушки , таки и остались возле нее. Или я опять ошибаюсь?
Смешивать юридические и моральные нормы получилось только у РПЦ - закон о оскорблении чувств верующих не отменен. Подобной юридической нормы у профсоюзов нет. Я не помню случая гнева, организованного профсоюзами, по поводу оскорбления чувств трудящихся, с последующим законодательным закреплением.
Деградация морали, отсутствия инструментов гражданского общества не позволяют использовать моральные критерии для влияния на ситуацию или те или иные действия. К примеру . Если бы любой чин национальной жандармерии Франции сделал(ла) бы публичные заявления о том , что сделает отбивную из печени гражданина (налогоплательщика ) отбивную. Реакция гражданского общества вынудила очень долго и дико извиняться и подать в отставку, не смотря на прошлые заслуги. У нас все скрепно. Или использование возможностей общественной организации в личных целях. Так что отсутствие или наличие присяги , а тем более клятвы неспособны повлиять на поведение профсоюзных лидеров. Здесь вопрос стоит к пересмотру существующей профсоюзной идеологии, моральным и юридическим внутри профсоюзным нормам.
Так, пионеры при вступлении в комсомол уже не давали клятв, а зубрили Устав ВЛКСМ и отвечали на вопросы по уставу.
В принципе в любой профсоюзной организации могут случайно оказаться христиане, которым Господь заповедал не давать клятв.
(33. Еще слышали вы, что сказано древним: «не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои».
34. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
35. ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
36. ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
37. Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого. (Св. Евангелие от Матфея 5:33-37)
Это один тезис, который мне представляется важным.
Почему Вы назвали профсоюз "идеологической организацией, занимающейся социальной и экономической деятельностью"? Поясните пожалуйста, на основании чего Вы это утверждаете.
Я хочу понять, что такое профсоюзная идеология?
А если не являются?
Являются или не являются?
В каком документе изложена профсоюзная идеология?
Приведу лишь две публикации из "Солидарности": автора статьи (2005 год) https://www.solidarnost.org/thems/monolog-glavnogo-redaktora/monolog-glavnogo-redaktora_1516.html и мою собственную (2009 год) https://www.solidarnost.org/thems/nasha-pochta/nasha-pochta_6230.html .
Вот уж не знаю, если мы за 20 с гаком лет никуда особо не продвинулись может быть это никому и не нужно ?!
,когда наша "большая политическая машина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу".
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно