Чемжезанятые и кемженанятые

Когда в описании процессов возникают непонятные или необъясненные термины - это повод насторожиться. Точно так разворачивалось дело с удаленкой, на которую с развитием коронавирусной пандемии перевели в стране много сот тысяч работников (по-моему, никто точное число и не подсчитал). То есть перевести - перевели, а юридически определить их трудовой и правовой статус сразу не смогли. В результате несколько месяцев огромная группа работников жила - и, кстати, живет сейчас - в состоянии неопределенности. (Справедливости ради, в таком же режиме жили и предприниматели. Но поскольку изначально предполагается, что их название происходит от “предпринимать”, а их возможности перераспределять доходы больше, чем у простого работника, то и шансы на выживание у них выше.) Только сейчас поправками к Трудовому кодексу “беззаконную” удаленку вводят в законное русло.

Схожая история развивается с самозанятыми. Нигде не описано, кто они, собственно, такие. Как бы “работают на себя”, но - выполняя работу для частных лиц и организаций. При этом ни частные лица, ни организации для них “работодателями” вроде бы не являются. Сами же самозанятые - тоже не работники в чистом виде. Вроде бы.

Лучше всего аналогичный принципиальный подход описали в “Двенадцати стульях” Илья Ильф и Евгений Петров в диалоге Остапа Бендера с дворником, “слабо разбиравшимся в классовой структуре общества”:

“- А при старом режиме барин мой жил.

- Буржуй?

- Сам ты буржуй! Он не буржуй был. Предводитель дворянства.

- Пролетарий, значит?

- Сам ты пролетарий! Сказано тебе - предводитель”.

Теперь в роли таких “предводителей дворянства” может оказаться существенная часть работников страны.

Здесь важны два момента. И даже не только то, что в результате развития этой формы занятости в социальные фонды - страховые, Пенсионный - попадает меньше денег. (По факту это просто приведет “предводителей дворянства” к отсутствию больничных и существенной части пенсионных выплат. Но люди-то взрослые, сами выбирают этот путь.) Опасно то, что на этот путь радикальной экономии на выплатах социальных взносов их могут начать откровенно подталкивать работодатели. Судите сами: работодатель не выплачивает за работника 22% в Пенсионный фонд, не выплачивает 5,1% за медицинское страхование и так далее. Явный экономический резон. Причем мы все взрослые люди и прекрасно понимаем, что сокращение отчислений в фонды от работодателя не означает автоматического повышения оплаты труда работника. Тем более что привлечение самозанятых в профсоюз - это большая и содержательная, и техническая проблема, которая сегодня стоит перед профсоюзным движением.

Кстати, нынешние самозанятые - это не только гламурные фотографы или косметологи. Согласно статистике, это в основном автоперевозчики, строители, торговля - вполне себе основательные профессии.

А если учитывать, что вскоре такой режим занятости и налогообложения будет распространен на всю страну, уже через недолгое время мы можем столкнуться не с теоретическими изменениями рынка труда, которыми нас пугают при развитии дистанционной занятости. Занятость будет вполне очная. Однако только что работавшие в штате люди перейдут в формат оказания услуг. А это не только другие деньги, но и другая ответственность работодателя за, например, рабочее место. Чтобы вы понимали масштаб возможной проблемы: сейчас самозанятых в стране около 700 тысяч, потенциально - 15 миллионов.

Конечно, нельзя запретить самозанятость людям творческих профессий или тем, кого устраивает отсутствие большей части пенсии, больничного, гарантий охраны труда и т.д. в обмен на меньший НДФЛ. Но притормозить “выпихивание” работодателем в такой режим работников - вполне можно. Сделать это можно, описав на законодательном уровне разницу между традиционными трудовыми отношениями и “самозанятостью” и запретив “путать мокрое с соленым”.

Большая, непростая, но решаемая задача.