Чтобы костюмчик сидел

Давным-давно советский сатирик Аркадий Райкин в своей репризе задавался вопросом: “Кто сшил костюм?” Он имел в виду, что в мастерской одежды каждый специалист отвечал за свой сегмент (пуговицы, рукава, воротник), а за сочетание этих сегментов не отвечал никто. И в результате костюм оказался на выходе из мастерской слегка перекошен. Как бы ни показалось странным, этим образом хочется воспользоваться, чтобы поговорить на тему “почему профсоюзным структурам в России нужна большая централизация”.

Как, скорее всего, знают читатели, с середины 80-х годов прошлого века в процессе перехода от советских профсоюзов к российским были утеряны некоторые организационные принципы, суть которых заключалась в объединении профсоюзных ресурсов (организационных, мобилизационных, финансовых) и централизованном их использовании. “Утеря” сопровождалась рассказами о “командно-административной системе”, которая-де зажимала живую инициативу и навязывала сверху свои, порочные и бессмысленные, инициативы. А в качестве альтернативы было сказано, что если идея хорошая, то для ее реализации все желающие организации добровольно могут объединиться и даже скинуться финансами. На транспаранты подняли лозунг “Первичка - основа профсоюза”.

Уже в течение нескольких лет стало ясно, что новая схема эффективно не работает. Добровольное объединение оказалось чревато сварами и раздраем. Финансами скидываться было готово меньшинство. А многие первички были по факту, извините за резкость и неюридический подход, приватизированы руководством, которое начало распоряжаться их ресурсами без особой оглядки на остальную профсоюзную структуру.

По сути, последние 30 лет для российских профсоюзов заключались в консолидации организационных, финансовых ресурсов. С разной степенью успешности: у кого-то больше, а кто-то - не успев или не пожелав заниматься консолидацией - в организационно-финансовом смысле как профсоюз умер. Это одна часть истории.

Вторая часть заключается в том, что членские организации ФНПР, как известно, двух типов - территориальные профсоюзные объединения и отраслевые профсоюзы. Процессы консолидации ресурсов с разной степенью успешности шли в отраслевых профсоюзах. А на долю территорий выпал медленный уставной процесс в направлении к такой организационной форме, как “отделения ФНПР”. При этом если уже сейчас территориальные профобъединения в уставном смысле живут по соответствующей главе устава ФНПР, то отраслевые профсоюзы - гораздо более самостоятельные субъекты. Максимум, что может ФНПР, - это “порекомендовать”. Много это или мало? Смотря для кого.

Лично я считаю, что формат “рекомендовать” вполне достаточен для тех отраслевых профсоюзов, которые обеспечивают “ответственное представительство” интересов членов профсоюзов. То есть которые полноценно “закрывают вопросы” коллективных договоров и соглашений, юридической помощи, охраны труда для членов профсоюзов и профсоюзных структур, обеспечивают члена профсоюза информацией о своей работе, интересуются и знают его мнение. Но! Среди отраслевых профсоюзов есть и такие, у которых “ответственное представительство” не получается. Не будем месить воду в ступе, выясняя, почему так произошло. И вот я совершенно уверен, что для таких организаций “рекомендовать” - это недостаточный уровень подталкивания к работе.

В начале 2000-х годов говорили (“рекомендовали”) про объединение профсоюзов родственных отраслей. За 30 лет объединились: служащие ВС, работники промышленности и - недавно - рыбаки и работники пищепереработки. Это очень немного по сравнению с уровнем объединения профсоюзных структур, который предполагался лет 15 назад в разработках Института профдвижения АТиСО (кстати, было бы важно осовременить эти разработки).

Есть еще одна тема, обосновывающая необходимость повышения централизованных усилий профсоюзов. Отраслевые профсоюзы в основном занимаются своими отраслевыми проблемами. Это логично. Но общие вопросы трудового права, вопросы новых отраслей экономики лежат вне их поля зрения. Навскидку - самозанятость, платформенные работники, наставники, занятость молодежи. Все это - “межотраслевые вопросы”, которые важны, перспективны. И которыми заниматься может и должен не отдельный профсоюз, а ФНПР в целом. А, пардон, за счет каких ресурсов и на какие, извините, шиши, если уровень сбора взносов от отраслевых профсоюзов вместо 2% от вала балансирует рядом с 1%?

Нам не уйти от содержательного разговора об уровне и сферах ответственности, а также о соотношении прав и обязанностей внутри профсоюзной структуры. Тему можно замолчать. Ну, тогда и “костюм” выйдет, как у Райкина.