Деньги, взносы, идеалы

Недавно услышал интересную фразу - “поощрение потребительских настроений среди членов профсоюза”. В том смысле, что в результате работы профсоюзной организации возникают разные сервисы, которые предоставляют членам профсоюза определенные льготы. И эти самые члены профсоюза в результате хотят от него чего-то материального и побольше. Из интонации было ясно, что говоривший об этом расценивает такую ситуацию негативно. Обсудим?

Вообще-то с “потребительскими настроениями” в России с недавних пор уже слегка начали бороться, на уровне заявлений. Как в свое время боролись в СССР. Но если в СССР строили коммунизм (“где мерилом работы считают усталость”), то в современной России долгое время строили именно потребительское общество (“если ты такой умный, то почему такой бедный?”), к которому только недавно с переменным успехом начали добавлять патриотическую тему и меритократию (“власть умных”). Но вот что касается профсоюзов - тут все сложнее.

В профсоюзы почему люди стали объединяться? Чтобы защитить свои права. Среди этих прав были, конечно, и гражданские права. Неслучайно, что на Ленских приисках в 1912 году работники требовали, в том числе, обращения со стороны начальства на “вы”. Но в качестве главных всегда и везде на первом месте стояли экономические права. То есть требования недополученных - с точки зрения работника - денег, материальной выгоды.

Несомненно, что по мере роста профсоюзных структур возник такой вид членов профсоюза, как профсоюзный активист, профсоюзный лидер (освобожденный или не освобожденный от основной работы). Говоря современным языком, появились такие внутренние “волонтеры” или, говоря старорежимно, радетели за народные права, “Гриши Добросклоновы”, как писал поэт Некрасов в поэме, оставшейся сейчас в памяти, к сожалению, только названием “Кому на Руси жить хорошо”. Понятно, что у таких людей материальные вопросы должны стоять на втором месте. Это не призыв для освобожденных профсоюзных лидеров отказаться от законной зарплаты - просто напоминание, что для них идея должна быть всегда дороже. Примерно так в свое время Иосиф Сталин определил партию коммунистов как “орден меченосцев”. Но вот требовать от рядовых членов профсоюза такой же идейности - я бы не стал.

И сто лет назад, и сейчас люди объединяются в профсоюз, потому что он может им что-то дать. Дать не только повышение зарплаты. Но и социальные льготы, и более безопасную работу, и более легкие условия труда. Именно это для людей аргумент. Вместе с тем они готовы тоже что-то дать профсоюзу, но при условии, что они в профсоюзе - его эффективности, значимости - будут уверены. Это не значит, что до них не должна доходить профсоюзная идеология солидарности и справедливости. Просто в их случае эта идеология сыграет, только стоя на материальном фундаменте или имея в близкой перспективе достижение этого фундамента. Это не профактив.

Есть и другая сторона медали. Совершенно пренебрегать идеологическими посылами для членов профсоюза также нельзя. Но здесь идеология должна быть завернута в современную информационную упаковку. Классическая история: профсоюз добился повышения зарплаты, работники пожадничали платить большую сумму взносов, и начался выход из профсоюза. Почему? Потому что, делая акцент на совершенно правильной работе над повышением доходов работников, профком не добился того, чтобы в сознании работников установилась прочная связь: “Роста зарплаты добился именно профсоюз; не будет профсоюза - не будет ее дальнейшего роста”. Зарплата взята для примера. То же самое можно сказать про любые полученные членом профсоюза социальные льготы, нормы законов в его пользу, недопущенные антисоциальные инициативы. Но! Чтобы сформировать эту связь, нужно, чтобы член профсоюза постоянно, а не от случая к случаю, в современной упаковке (повторяюсь) получал и “съедал” профсоюзный информационный продукт. Приятный на вкус и полезный для ума. При этом “разнообразный” - описывающий не только профком предприятия, но и профсоюзный регион, профсоюзную отрасль, профсоюзную страну (и профсоюзный мир, кстати).

Нужно понимать и обратное. Если такой продукт не доходит с помощью структуры до члена профсоюза, устойчивой связи между его материальным доходом и деятельностью профсоюза у него в уме не возникает, профсоюзная работа и членство ценностями не являются, значит от них можно при случае отказаться. Свято место пусто не бывает. И в такой ситуации реальный успех профсоюза забирает себе работодатель, который выходит для работника единственным благодетелем, заботящимся о нем. Такие случаи нередки.

Так что, на мой взгляд, не нужно пытаться излишне романтизировать главные желания членов профсоюза. Люди хотят нормально жить, зарабатывая достойные, честные деньги. И готовы платить за это взносы. Если конечно, они четко понимают - за что платят и чего могут лишиться, если не будут платить своему профсоюзу. Извините за откровенность.