Кого профсоюзы недолюбливают и при случае регулярно клеймят разными интересными словами, так это “финансово-экономический блок”. На каждом уровне он свой. В России - Минфин и ЦБ. Смысл претензий заключается в том, что этот блок каждый раз рубит на корню желания всех остальных политиков и экономистов раздать бюджетные деньги народу и реальному сектору разными методами. Так сказать, “деньги есть, но вы все равно держитесь”. При этом определенные социальные статьи бюджета “блок” вынужден-таки финансировать, потому что это уже не экономика, а социальные гарантии и далее - социальная стабильность. То есть вопросы политического характера.
Последняя такая история развивается сейчас с заявленным министром Силуановым “фронтальным” сокращением бюджета, за исключением социальных статей и оборонки. В принципе, такой подход понятен. Я не могу припомнить какого-либо министра финансов, который бы радовался бюджетным тратам. Вопрос немного в другом. Социальные статьи бюджета, о сохранении которых в целости так четко доложил Силуанов, включают и большое число различных социальных пособий, которые предполагаются в выдаче малоимущим, семейным (на детей) и т.д. Так вот, на мой взгляд, возможная претензия к “блоку” могла бы заключаться не в “скопидомстве” или “бухгалтерском” подходе, а в том, что этот подход они могли бы легко реализовать через расширение прав профсоюзов.
Поясню. Возьмем в качестве примера выплаты на детей. За последние несколько лет нарисована вполне четкая картинка - эти регулярные выплаты и их повышение не оказывают серьезного влияния на число зачатий и последующие рождения. Деньги выдают, роста населения нет. У нас, конечно, не как у недружественных стран, где одноногая больная бедная негритянка с оравой детей - лучший кандидат на госпособие. Но у существенного числа работающих семей выплата пособия является немалой долей бюджета.
Почему? В силу заниженной на работе зарплаты. Почему у работодателя получается ее занижать? В том числе потому, что государственные чиновники по факту ставят бизнес и профсоюзы в равное положение с точки зрения заключаемых соглашений - “как сами договоритесь, так и будет”. Эдакий нейтральный “рыночный” подход. Однако в процессе переговоров профсоюзы и бизнес не равны. У них разный финансовый ресурс, профсоюзам сложно использовать коллективные действия как инструмент для достижения соглашений.
Я не помню случая, когда в суде были бы доказаны и действительно жестко наказаны действия работодателя по давлению или попыткам развала профорганизации. Возникает ощущение, что за последние годы в стране сформировался целый слой “непоротых работодателей”, которые на голубом глазу считают любые коллективные способы работников отстаивать свои права - излишними. (Отдельно отмечу определенную воспитательную роль в этом государственных структур, которые рьяно учат “молодых бизнесменов” на разных форумах чему угодно, но не трудовому законодательству.)
Недавно общался с чисто по-человечески неплохими представителями крупной интернет-компании. Говорят: “У нас растет число работников с гражданско-правовыми договорами, людям так удобнее, мы можем им платить больше”. Так, говорю, они же остаются без больничного и пенсий?! “Ну, это их выбор”, - отвечают те. Такой вот бизнес-гуманизм.
Допустив рост прав профсоюзов, государство (в том числе в виде пресловутого “финансово-экономического блока”) перенесло бы акцент с необходимости повышения и регулярной выплаты социальных пособий (часть из которых либо не выполняют свою функцию, либо просто компенсируют низкий доход) на более эффективное отстаивание профсоюзами экономических интересов работников. То есть обеспечило бы рост зарплат не за счет бюджетных расходов.
С таким подходом министр Силуанов переименовался бы из господина в товарища, требуя упрощения процедуры забастовки. (Поскольку это упрощение поможет ему сэкономить бюджетные расходы.) Однако, думаю, этого не произойдет. А значит, крохоборческие попытки экономии “на булавках” продолжатся. Ну и наши, совершенно оправданные, разоблачения “финансово-экономического блока” тоже. Пригвоздим еще раз. А что делать?!
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Если брать другую сторону медали. Это отношения работник - бизнес. Здесь тоже не просматривается какой-то динамики с участием профсоюзов. Эти отношения были сформированы до 2013 года. Далее они просто прологируются кол. договорами и соглашениями. По факту просматривается наличие недовольств. Которые не являются продуктом деятельности профсоюзов в трудовых коллективах. Они существуют вне зависимости от профсоюзов и не управляемые ими. Проявляются в процессе трудовой деятельности - буквальное исполнение нормативных документов. При качестве управления на предприятиях это равносильно саботажу. И это становится нормой.
Всё верно сказано, но последний риторический возглас оптимизма точно не добавляет.
На мой взгляд, решение проблемы г-на Силуанова находится на более высоком уровне. Как в конфликтологии: упёрлись рогом, попробуйте посмотреть на ситуацию шире, найти общее на более высоком уровне ценностей.
И в этом смысле гвоздить или чихвостить Силуанова занятие контрпродуктивное. Этот г-н таким либеральным г-м и останется. Убеждать в своей правоте надо главу государства и общество в целом. Убеждать в том, что такие министры нам не нужны. Доказывать на доступных примерах гибельность подхода: дадим всем сирым и убогим по чуть-чуть и пусть порадуются нашей доброте. Добиваться законодательного упрощения проведения забастовок. Для начала не в стратегических отраслях промышленности, а в сфере услуг, к примеру, или торговле. Ведь неравноправным в отношениях с работодателям профсоюз делает именно фактическая невозможность легально провести забастовку. То есть по сути работодатель может наказать коллектив или отдельных его представителей как ему вздумается, а вот коллектив и профсоюз его не может.
Кстати, именно Минфин курирует метеорологов и годами не повышает им зарплату. А не начать ли повышать количество "поротых" именно в ведомстве самого г-на Силуанова? Для начала пригласить его на РТК и поотчитывать его не как представителя правительства, а как шкодливого работодателя? Слить его ответы на поставленные вопросы в СМИ. Показать, что его скопидомство губит важную государственную службу, что его мышление дальше дебита с кредитом не способно работать.
Потом организовать-таки предупредительную акцию протеста по итальянской модели (уж я думаю, что инструкций в Росгидромете навыпускали туеву хучу). Оказать юридическую и информационную поддержку участникам акции. Рассказать в СМИ всей стране, как жадный г-н министр нарушает законы, как он относится к сотрудникам службы и т.п. На этом примере доказать необходимость акций протеста в тех случаях, когда другие методы не работают.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно