“Если терем с дворцом кто-то занял”

В 1927 году в связи со сложной международной обстановкой Владимир Владимирович разоблачил козни иностранных держав. Причем сделал это в стихах.

Сложны
и путаны
пути политики.
Стоя
на каждом пути,
любою каверзой
в любом видике
англичанка мутит…

Владимир Владимирович - это, естественно, Маяковский. Видик - поясню для миллениалов - это не устаревший ныне видеомагнитофон, а производное от “в любом виде”. Англичанка же - не учительница английского языка, а производное от Англии, Великобритании.

Итого, через сто лет мы имеем примерно то же самое. Только без стихов. Зато с разоблачительным видиком от Алексея Навального про дворец, с разоблачительными видиками в адрес Навального, последующим его арестом и дальнейшими протестами на улицах российских городов.

Видеоролик набрал почти 80 миллионов просмотров, и кто хотел - уже посмотрел, не буду пересказывать содержание. Просто поделюсь своими мыслями о том, что сейчас происходит, и вопросами о том, где мы можем оказаться.

В этой продолжающейся истории все молодцы. (Выражение “все молодцы” нужно произносить с неясной интонацией радиоведущего странной ориентации из фильма “День радио”.)

Чей дворец - действительно интересно. Другое дело, что на фоне одного внезапно открывшегося дорогого дворца неясной принадлежности в России существуют сотни дворцов (яхт, личных самолетов, автомобилей) чуть подешевле, чьи владельцы абсолютно известны. Дети владельцев публично кичатся этими богатствами. А государственные деятели ничего не могут поделать с социальным расслоением в стране. Наверное, им мешают, например, личные наручные часы стоимостью в несколько годовых зарплат. (Обычно их дарят жены, всегда успешно занимающиеся бизнесом.) И что характерно - никакой волны общественного возмущения это не вызывает, хотя именно система несправедливого распределения доходов более разрушительна для общества, чем (извините) даже коррупция. Потому что коррупция всегда воспринимается как нарушение закона. А несправедливое распределение доходов в случае России, по факту, считается нормой.

То, что “англичанка мутит”, - не новость. Любая страна, претендующая на самостоятельную политику, сталкивается с попытками иностранного влияния. С другой стороны, также не новость, что любой режим использует эти попытки влияния (реальные или вымышленные) для борьбы с тем, что ему представляется “внутренней смутой”. А дальше начинается конспирология.

В начале прошлого века Временное правительство объявило Владимира Ленина «немецким шпионом», а в конце того же века Александра Яковлева, отвечавшего в ЦК КПСС за агитпроп, теперь уже компартия назвала «американским агентом влияния». И это мы еще не говорим про князя Курбского, Дмитрия Самозванца и т.д.

Это не только российская особенность. В конце 40-х годов в США под лозунгом борьбы с “красной угрозой” сторонники сенатора Маккарти боролись с леволиберальным инакомыслием. И при том, что СССР действительно развернул в США тогда большую сеть разведки (атомные секреты, то-сё), под удар попали, например, даже ведущие голливудские сценаристы. Просто за высказанные мнения, за публичную общественную позицию. Ничего не напоминает?

Что мне не нравится в происходящем? Отсутствие рациональных объяснений. Демонизация противников. Резкое повышение пафоса в полемике (к эмоциям в агитации обычно обращаются, чтобы отключить голову).

Как профсоюзному активисту, мне не нравится медленное сползание страны либо к серьезному внутреннему конфликту, либо к режиму “осажденная крепость”. Мне не нравится, что для конфликта у нас в стране почти подготовлена социальная база: растет социальное расслоение, падают уже много лет доходы населения, растет фискальная нагрузка и усиливается налоговый контроль, пытающийся охватить пресловутый сбор валежника или старушек, торгующих петрушкой. Все вместе - это убийственное сочетание. Которое - в случае конфликта - сбросит права работников и их уровень жизни еще ниже, причем на продолжительное время.

Насчет “осажденной крепости”.

Я понимаю логику принятия нормы о верховенстве Конституции над международными договорами. Но я не понимаю смысла законопроекта, которым сейчас предложено внести эту норму в Трудовой кодекс. Какие именно международные договора или решения наднациональных органов в части трудового законодательства сейчас не соответствуют Конституции? (И, кстати, кто же их подписал?)

Я понимаю, что именно для борьбы с иностранным влиянием (реальным или вымышленным) в части образования внесен законопроект о регулировании правительством просветительской деятельности. И теперь с интересом жду: как именно правительство отрегулирует работу, скажем, школ профсоюзного актива? А относятся ли к просвещению, скажем, видеокурсы газеты “Солидарность”? Где брать справку, товарищ майор?

И вот вопрос - как профсоюзам себя вести в этой… общественно-политической вакханалии?

Во-первых, спокойно. Как, собственно, сейчас и ведет себя подавляющее большинство профсоюзного актива и членов профсоюзов. В XX веке каждый политический конфликт в России, в который втянули или пытались втянуть профсоюзы, оканчивался для профсоюзов внутренним кризисом. В XXI веке исключение составляет противостояние “Болотная/Поклонная”. Но, на мой взгляд, сейчас не тот случай.

Во-вторых. Нужно понимать, что члены профсоюзов платят членские взносы для того, чтобы мы вместе добивались улучшения условий труда и роста зарплаты. Для защиты зеленых насаждений нужны экологи. Для помощи бедным - благотворительные фонды. Для политики - партии (говорю это как участник проекта профсоюзной партии “Союз Труда”, закрытой по инициативе ЦИК). Профсоюзы могут этим заниматься? На мой взгляд, либо по остаточному принципу, либо если это не вредит организации и выгодно для основной, профильной деятельности. А сидеть “на прикупе” в чужой повестке дня, участвовать в акциях, результаты которых “приватизируют” другие силы во вред профсоюзам и рабочему движению… Пример такой ситуации - шахтерские забастовки времен конца Советского Союза.

Сейчас нам нужно полноценно и эффективно заниматься своим делом. Выходя из самоизоляции и добровольного заточения в видеоконференциях. Больше встречаясь с профактивом очно, чтобы знать мнения людей. Помнить о том, что «последний день Помпеи» не наступил и хороший коллективный договор по-прежнему нужен членам профсоюзов. Учиться, находясь на любой должности. Отлаживать свой профсоюз на организационном и идейном уровне. Потому что своя эффективная структура - это лучше, чем носить флаги во время чужого хайпа.

И в-третьих. Не делать и не говорить вещи, за которые потом будет стыдно. Но это уже у каждого свое.