Переписка с читателями

Заместителю председателя ФНПР
Шершукову А.В.

Уважаемый Александр Владимирович!

Прочитал Вашу статью в № 32 газеты “Солидарность” - “Как сохранить “подписку на профсоюз”. К сожалению, предлагаемые в статье меры по мотивации меркантильной части трудового коллектива не работают по одной простой причине:

Профсоюз не может дать члену профсоюза не только больше, но и столько же, сколько от него поступило в профсоюзный бюджет за счет перечисленных профсоюзных взносов. (С учетом затрат на управленческие расходы и перечисления вышестоящим профсоюзным органам.)

Материальная выгода от разного рода дисконтных программ, субсидий со сниженным процентом, касс взаимопомощи и других аналогичных бонусов не способна даже компенсировать члену профсоюза суммы удержанных у него профсоюзных взносов. Меркантильные члены коллектива это прекрасно понимают и очень хорошо умеют считать свои деньги.

Материальную выгоду может получить незначительный процент членов профсоюза. При этом остальные члены профсоюза крайне негативно относятся к ситуации, когда кто-то пользуется их средствами. Применение предлагаемых механизмов не только не повысит мотивацию профсоюзного членства, но может нанести ему вред.

Для того чтобы у профсоюзной организации была возможность задействовать данные механизмы и чтобы член профсоюза ощущал пользу от профсоюзного членства и на меркантильном уровне, у профсоюзной организации должны быть средства, превышающие объем средств, поступающих от профсоюзных взносов. Это возможно лишь на тех предприятиях (в организациях), где работодатель предусмотрел выделение дополнительных средств первичной организации на уставную деятельность или ввел дополнительные льготы и гарантии, распространяющиеся только на членов профсоюза.

При этом необязательно даже предоставлять членам профсоюза материальных преимуществ перед не членами профсоюза. Достаточно предусмотреть объем таких льгот в размере 1% от заработной платы работника (сумма профсоюзных взносов), чтобы лишь уравнять члена и не члена профсоюза.

Когда члены и не члены профсоюза будут равны с меркантильной точки зрения, работники станут принимать решение о членстве в профсоюзе исходя из качества работы конкретной организации.

Сегодня нам нечего предложить меркантильным членам коллектива.

Пока, к сожалению, мотивационные рычаги - это традиции, идейные соображения и иногда страх оказаться незащищенным при получении травмы.

Председатель профсоюзного комитета ППО АО “Канашский автоагрегатный завод”
Григорьев Виктор Владимирович

03.10.2024

Здравствуйте, Виктор Владимирович!

Спасибо вам за письмо, с одной стороны, правильное (как правильной, с моей точки зрения, является любая состоятельная публично выраженная точка зрения профсоюзного активиста), а с другой стороны… поставившее меня в некоторый тупик. Поясню. Это для нас с вами (и для “воцерковленного” профактива) профсоюз является идеологической, духовной, “справедливой” и т.д. организацией. А вот для “меркантильного” (хорошее определение вы подобрали) вроде бы важно только одно - сколько рублей заплатил и сколько рублей получил. Ну, я вас так понял. Здесь, по-моему, есть тонкая грань.

Даже для “меркантильной” части, которая четко считает свою выгоду, имеет значение, что она получила не только в “прямых рублях”, но и в рублях “опосредованных”. Если эти люди не дураки (а они таковыми не являются), им важно - меняется или нет для них продолжительность рабочего времени, условия труда, расценки (а расценки зависят не всегда от решения предприятия - например, от головной компании и т. д.). То есть вещи, на которые профком зачастую повлиять не может в принципе. А отраслевой профсоюз при помощи ФНПР - может. Через трудовое законодательство, социальное страхование, договоры с работодателями (государственными и частными), которые находятся не в регионе. Но! Может при наличии ресурсов - вашей поддержки, в том числе финансовой (перечисления взносов).

Если мы исходим из того, что даже все взносы, оставшись на предприятии в профкоме, не могут обеспечить лояльность “меркантильной” части членов профсоюзов без поддержки работодателя, то… я вообще-то не очень понимаю - что мы тогда все тут делаем?! Тогда - “тушим свет, сливаем воду”, если мы не договорились о субсидиях работодателя (а большинство первичек об этом не договорится). Вы правы “глубинно”, по-моему. В том, что никакие деньги, оставшиеся в первичке, по сути не стимулируют работника к членству. Потому что в любом случае их будет мало.

А вот что делать?

Давайте, что ли, поспорим? По-моему, схема может быть следующая. Отраслевой профсоюз и ФНПР с помощью всех ресурсов профсоюзов (финансовых, организационных, лоббистских и т. д.) продвигают вещи, повышающие уровень жизни трудящихся и членов профсоюзов. А первичная профорганизация, используя ресурсы - не свои, а отраслевого профсоюза! - продвигает программы, которые член профсоюза и “невоцерковленный трудящийся” воспринимает как “подписку на профсоюз”. Это одни из оснований, побуждающих его платить профвзносы или вступить в профсоюз.

Другое дело, что все “верхние достижения” ФНПР, отраслевиков и региональных профобъединений должны быть стопроцентно обоснованны. То есть это не достижения, которые видятся таковыми нам с вами, профсоюзным работникам, в силу нашего корпоративного понимания, а то, что понимает как достижения работник и член профсоюза. И это огромная проблема, которая требует нашей совместной работы. Объяснить, втолковать, убедить. Иначе - пошлют далеко и надолго. И будут правы, поскольку мы с вами их не убедили.

Поэтому. По сути, вы своей аргументацией подтвердили, что не может первичка только своими ресурсами все обеспечить. Значит, нужно думать, как все обеспечить ОБЩИМИ ресурсами и на каком уровне их нужно для этого консолидировать. А объединять их нужно - в этом смысл создания профсоюзов был изначально. Объединиться, чтобы стать сильнее. Звучит как лозунг. Но не только. Это та ситуация, когда лозунг совпадает с содержанием.

Спасибо за письмо, жму руку.