После послания

Сразу скажу, что не готов даже начинать спор о том, куда направлены поправки к Конституции, предложенные Владимиром Путиным в части реформирования государственного управления. Просто потому, что, во-первых, все они, на мой взгляд, не меняют радикально систему власти в стране. А во-вторых, будут реализованы через федеральные законы. Вот будут проекты законов - тогда и узнаем, с чем едят Госсовет и кого ест он сам. Поэтому поговорим о тех вещах, которые относятся собственно к социально-трудовой, профсоюзной компетенции. В первую очередь - о доходах и зарплатах. Какие выводы можно сделать по этим темам из послания президента?

В сухом остатке - меры по поддержке рождаемости (маткапитал, продление периода выплаты пособий), дополнительные выплаты бюджетникам (в частности, 5000 рублей за классное руководство), предложения зафиксировать в Конституции формат исчисления МРОТ и обязательство индексации пенсий. Косвенно на доходы граждан, у которых есть дети, влияет, конечно, и питание в школах, и обустройство учебных и медицинских заведений за казенный счет… Если же говорить о таком же непрямом влиянии на зарплаты работников, то к этому, вероятно, должны привести требования увеличить темпы роста российской экономики. В том смысле, что растет экономика, растут доходы предприятий и бюджета, растут зарплаты…

Я ничего не забыл?

Сразу скажу. Являются ли все эти меры позитивными? Да. Являются ли достаточными для обеспечения роста зарплат работников? Нет. Объясню позицию.

Не нужно путать меры социальной поддержки и политику государства в отношении доходов и зарплат работников. Нужна ли социальная поддержка государством роста рождаемости? Конечно! Нужно ли отдельными мерами - прямыми и косвенными - стимулировать работу бюджетников (в частности - упомянутыми доплатами за классное руководство)? Да! Достаточно ли этого для роста доходов основной части работающего населения? Нет. Потому что для этого уже надо именно что садиться и смотреть, что делает государство в отношении роста этих доходов. Оценивать его политику в этом направлении. Ее - политики государства - не может не быть. Даже если нам публично декларируют ее якобы отсутствие, даже заявления в стиле “рынок сам определит” - это уже является по факту политикой. Как говорил генерал Александр Лебедь, “глупость - это не отсутствие ума. Это такой ум”.

Политика государства в отношении зарплат работников может определяться двумя методами - либо государственным регулированием, либо методами рыночной конкуренции. В своей пиковой форме государственное регулирование зарплат - это СССР, Госплан и т.д. В своем пиковом значении рыночная конкуренция - это дикий американский капитализм XIX века, с бандитскими формами выяснений отношений между компаниями, невмешательством государства и отсутствием трудовых прав у работников. Понятно, что сегодня профсоюзы слегка поглядывают в сторону госрегулирования, а работодатели - в сторону рыночной стихии. При этом обе стороны понимают сегодняшнюю невозможность достижения собственного идеала. И в такой ситуации ключевой становится роль государства, которое стимулирует развитие экономики и влияет на рост доходов. Образно говоря, регулирует три “краника”. Один - через который в экономический “бассейн” вливаются доходы. И два других - через которые из “бассейна” вытекают доходы для бизнеса и зарплаты для работников.

Так вот, проблемы предыдущего правительства начинались с того, что “бассейн” пополнялся за счет энергоносителей (остальная экономика не росла), а вытекали доходы из бассейна неравномерно - к работникам меньше, к бизнесу больше. А регулирование отношений между бизнесом и работниками сводилось к призыву кота Леопольда “ребята, давайте жить мирно”. А жить по этому призыву можно только тогда, когда деньги есть. Но денег, было сказано, нет.

Что мы имеем в итоге? Непонимание, как именно будет обеспечен рост экономики страны. Неясность относительно готовности государства активно влиять на рост доходов основной массы наемных работников через рост зарплат, а не только через меры социальной поддержки. Можно сказать, что это и есть основные вопросы к новому составу правительства. Вопросы, которые остались после послания президента.