МРОТ и бедность: решить проблему нестандартно

Недавно председатель правительства Д.А. Медведев объявил о долгожданном повышении минимального размера оплаты труда - с 6204 рублей до 7500 рублей (на 21%) с 1 июля 2016 года. Безусловно, это положительный момент в социальной политике государства. Однако главного итога - зафиксированного в российском законодательстве положения о равенстве МРОТ и прожиточного минимума - достигнуть не удается.

Как мы помним, по итогам четвертого квартала 2015 года размер прожиточного минимума трудоспособного гражданина установлен правительством на уровне 10 187 рублей в месяц. В переводе на прожиточный минимум “минималка” на 1 января составляет всего 60,9% ПМ. А будущий июльский МРОТ дотянется только до 73% от ПМ. Негусто. Но тут не до жиру - на дворе кризис. Правда, объяснить десятой части (10,9%) работников, почему они не могут заработать хотя бы на самое необходимое, трудновато.

ВЗГЛЯД НА МРОТ С ТРЕХ СТОРОН СОЦПАРТНЕРСТВА

Данная тема весь постсоветский период оставалась и остается одной из самых значимых в переговорах работников с работодателями, ведь МРОТ - это базовая гарантия в системе оплаты труда. Именно от уровня МРОТ зависит и количество работающих бедных, и дифференциация оплаты труда других категорий работников, и, в конечном счете, объем расходов федерального и региональных бюджетов на оплату труда. Все стороны переговорного процесса хорошо понимают эту роль. Но вот взгляды на должную величину “минималки” - разные.

Работодатель придерживается позиции: чем меньше обязательств, тем проще. Во-первых, если МРОТ маленький, то всем работникам в рамках внутренней дифференциации оплаты труда можно установить оклады поменьше, а это экономия на фонде оплаты труда. Во-вторых, маленький МРОТ удобен при “припрятывании” реальных зарплат. По закону, работодатель вправе установить любую оплату труда, но не ниже МРОТ. Налоговая и трудовая инспекции могут опираться в своих требованиях именно на этот гарантированный уровень. Следовательно, только МРОТ позволяет “выбить” гарантированные платежи по налогам на доходы физических лиц и отчисления в систему социального страхования.

Сторона работников, напротив, считает, что чем выше МРОТ, тем меньше бедность работающих и лучше условия занятости.

А государство то на одной стороне, то на другой. Были периоды активного сопротивления быстрому росту МРОТ. До 2005 года он, как правило, индексировался на уровень инфляции. В 2006 году его увеличили сразу на 37,5%, а в 2007-м - уже в 2,09 раза! В 2008 году был взят тайм-аут, но уже в 2009-м (в период кризиса!) МРОТ был увеличен в 1,88 раза.

Как всегда, в борьбе за МРОТ стороны обмениваются аргументами и контраргументами. Все они хорошо знакомы не только политикам и чиновникам, но и экономистам.

ЗА И ПРОТИВ

Еще в 1968 году известные американские экономисты Джеймс Тобин и Пол Энтони Самуэльсон выступали против МРОТ, считая его неэффективным инструментом управления рынком труда. Правда, это не помешало им совместно с другими экономистами (а их было больше тысячи) призвать Конгресс США разработать систему гарантирования доходов, чтобы как-то обуздать бедность.

Первый аргумент против повышения “минималки” связан с возможным негативным влиянием МРОТ на рынок труда: мол, удорожание рабочей силы приведет к сокращению рабочих мест. Второй - с тем, что МРОТ влияет на инфляцию: выросшие расходы на оплату труда работодатель перекладывает на конечного потребителя. Третий аргумент - рост МРОТ сокращает низкооплачиваемые рабочие места, связанные с невысоким уровнем квалификации, значит, молодежь в начале карьеры остается безработной. А Минфин добавляет свой пятак: увеличение МРОТ требует дополнительных бюджетных расходов.

Тем не менее отметим, что Всемирный банк в одном из докладов отмечал положительные сдвиги в части решения проблемы бедности в России с 2000-го по 2010 год. По оценкам ВБ, за 10 лет доля среднего класса в РФ увеличилась с 30% до 60%, а уровень бедности сократился с 35% до 10% благодаря росту трудовых доходов и пенсий. Банк присудил России второе место по относительному и первое по абсолютному значению этого показателя в Европе и Центральной Азии. И именно за это десятилетие рост МРОТ в нашей стране составил 32,8 раза!

Таким образом, период быстрого увеличения минимальной гарантии по оплате труда в России оказал влияние на решение извечной проблемы бедности. В тот же период наблюдались и другие положительные тенденции: снижение уровня безработицы и объема просроченной заработной платы (с 26 млрд рублей в 2005 году до 1 млрд рублей в 2011-м).

Вместе с тем исследование показывало, что активное расширение среднего класса в РФ зависело главным образом от трудовых доходов в частном и государственном секторе. Но если в 2001 году на трудовые доходы приходилось 73% всех его заработков, то в 2010 году - уже 64%, при заметном росте доли пенсий.

КРИВАЯ СХЕМА

Россия пока не может похвастаться ликвидацией такого явления, как работающие бедные. Хотя это серьезный вопрос и для экономически развитых стран: в США уровень бедности - 14,3%, в Европе - около 17%. Но учтем, что стандарты определения бедности в этих странах значительно жестче, чем в России. Так, в Европе в качестве минимальной зарплаты принято считать заработок в размере не менее 60% от средней заработной платы по стране.

В условиях экономического кризиса риторика о трудности доведения МРОТ до прожиточного минимума получает дополнительные аргументы: нет денег в бюджетах, бизнес не может увеличить расходы на оплату труда… Трудно не обращать на это внимание. И все же если минимальную оплату не повышать, государство будет вынуждено продолжать странную политику: с одной стороны, экономить на бюджетных расходах, не вводя нормальный уровень МРОТ, а с другой - тратить деньги на помощь бедным семьям через систему социальной защиты.

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: кривая схема повышения доходов семей - не через трудовые отношения, а через социальную помощь - обходится государству дороже. Надо содержать штат людей, которые будут оценивать права на социальную помощь; надо содержать штат работников, которые будут осуществлять выплаты социального характера; надо платить банкам за переводы денег…

Кстати, можно пойти более легким путем, который давно апробировали в рыночных странах: ввести не облагаемый налогом минимальный доход. Этим мы без дополнительных расходов увеличим располагаемые доходы низкооплачиваемых семей на 13%! Может, правительству обратить внимание на такой нестандартный путь повышения МРОТ? И, как говорится, всем будет хорошо.