Top.Mail.Ru
Александр Сафонов
2

МРОТ и бедность: решить проблему нестандартно

Александр Сафонов
Доктор экономических наук

Недавно председатель правительства Д.А. Медведев объявил о долгожданном повышении минимального размера оплаты труда - с 6204 рублей до 7500 рублей (на 21%) с 1 июля 2016 года. Безусловно, это положительный момент в социальной политике государства. Однако главного итога - зафиксированного в российском законодательстве положения о равенстве МРОТ и прожиточного минимума - достигнуть не удается.

Как мы помним, по итогам четвертого квартала 2015 года размер прожиточного минимума трудоспособного гражданина установлен правительством на уровне 10 187 рублей в месяц. В переводе на прожиточный минимум “минималка” на 1 января составляет всего 60,9% ПМ. А будущий июльский МРОТ дотянется только до 73% от ПМ. Негусто. Но тут не до жиру - на дворе кризис. Правда, объяснить десятой части (10,9%) работников, почему они не могут заработать хотя бы на самое необходимое, трудновато.

ВЗГЛЯД НА МРОТ С ТРЕХ СТОРОН СОЦПАРТНЕРСТВА

Данная тема весь постсоветский период оставалась и остается одной из самых значимых в переговорах работников с работодателями, ведь МРОТ - это базовая гарантия в системе оплаты труда. Именно от уровня МРОТ зависит и количество работающих бедных, и дифференциация оплаты труда других категорий работников, и, в конечном счете, объем расходов федерального и региональных бюджетов на оплату труда. Все стороны переговорного процесса хорошо понимают эту роль. Но вот взгляды на должную величину “минималки” - разные.

Работодатель придерживается позиции: чем меньше обязательств, тем проще. Во-первых, если МРОТ маленький, то всем работникам в рамках внутренней дифференциации оплаты труда можно установить оклады поменьше, а это экономия на фонде оплаты труда. Во-вторых, маленький МРОТ удобен при “припрятывании” реальных зарплат. По закону, работодатель вправе установить любую оплату труда, но не ниже МРОТ. Налоговая и трудовая инспекции могут опираться в своих требованиях именно на этот гарантированный уровень. Следовательно, только МРОТ позволяет “выбить” гарантированные платежи по налогам на доходы физических лиц и отчисления в систему социального страхования.

Сторона работников, напротив, считает, что чем выше МРОТ, тем меньше бедность работающих и лучше условия занятости.

А государство то на одной стороне, то на другой. Были периоды активного сопротивления быстрому росту МРОТ. До 2005 года он, как правило, индексировался на уровень инфляции. В 2006 году его увеличили сразу на 37,5%, а в 2007-м - уже в 2,09 раза! В 2008 году был взят тайм-аут, но уже в 2009-м (в период кризиса!) МРОТ был увеличен в 1,88 раза.

Как всегда, в борьбе за МРОТ стороны обмениваются аргументами и контраргументами. Все они хорошо знакомы не только политикам и чиновникам, но и экономистам.

ЗА И ПРОТИВ

Еще в 1968 году известные американские экономисты Джеймс Тобин и Пол Энтони Самуэльсон выступали против МРОТ, считая его неэффективным инструментом управления рынком труда. Правда, это не помешало им совместно с другими экономистами (а их было больше тысячи) призвать Конгресс США разработать систему гарантирования доходов, чтобы как-то обуздать бедность.

Первый аргумент против повышения “минималки” связан с возможным негативным влиянием МРОТ на рынок труда: мол, удорожание рабочей силы приведет к сокращению рабочих мест. Второй - с тем, что МРОТ влияет на инфляцию: выросшие расходы на оплату труда работодатель перекладывает на конечного потребителя. Третий аргумент - рост МРОТ сокращает низкооплачиваемые рабочие места, связанные с невысоким уровнем квалификации, значит, молодежь в начале карьеры остается безработной. А Минфин добавляет свой пятак: увеличение МРОТ требует дополнительных бюджетных расходов.

Тем не менее отметим, что Всемирный банк в одном из докладов отмечал положительные сдвиги в части решения проблемы бедности в России с 2000-го по 2010 год. По оценкам ВБ, за 10 лет доля среднего класса в РФ увеличилась с 30% до 60%, а уровень бедности сократился с 35% до 10% благодаря росту трудовых доходов и пенсий. Банк присудил России второе место по относительному и первое по абсолютному значению этого показателя в Европе и Центральной Азии. И именно за это десятилетие рост МРОТ в нашей стране составил 32,8 раза!

Таким образом, период быстрого увеличения минимальной гарантии по оплате труда в России оказал влияние на решение извечной проблемы бедности. В тот же период наблюдались и другие положительные тенденции: снижение уровня безработицы и объема просроченной заработной платы (с 26 млрд рублей в 2005 году до 1 млрд рублей в 2011-м).

Вместе с тем исследование показывало, что активное расширение среднего класса в РФ зависело главным образом от трудовых доходов в частном и государственном секторе. Но если в 2001 году на трудовые доходы приходилось 73% всех его заработков, то в 2010 году - уже 64%, при заметном росте доли пенсий.

КРИВАЯ СХЕМА

Россия пока не может похвастаться ликвидацией такого явления, как работающие бедные. Хотя это серьезный вопрос и для экономически развитых стран: в США уровень бедности - 14,3%, в Европе - около 17%. Но учтем, что стандарты определения бедности в этих странах значительно жестче, чем в России. Так, в Европе в качестве минимальной зарплаты принято считать заработок в размере не менее 60% от средней заработной платы по стране.

В условиях экономического кризиса риторика о трудности доведения МРОТ до прожиточного минимума получает дополнительные аргументы: нет денег в бюджетах, бизнес не может увеличить расходы на оплату труда… Трудно не обращать на это внимание. И все же если минимальную оплату не повышать, государство будет вынуждено продолжать странную политику: с одной стороны, экономить на бюджетных расходах, не вводя нормальный уровень МРОТ, а с другой - тратить деньги на помощь бедным семьям через систему социальной защиты.

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: кривая схема повышения доходов семей - не через трудовые отношения, а через социальную помощь - обходится государству дороже. Надо содержать штат людей, которые будут оценивать права на социальную помощь; надо содержать штат работников, которые будут осуществлять выплаты социального характера; надо платить банкам за переводы денег…

Кстати, можно пойти более легким путем, который давно апробировали в рыночных странах: ввести не облагаемый налогом минимальный доход. Этим мы без дополнительных расходов увеличим располагаемые доходы низкооплачиваемых семей на 13%! Может, правительству обратить внимание на такой нестандартный путь повышения МРОТ? И, как говорится, всем будет хорошо.

2
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


proletariat
15:03 от 10.04.2016
20% мало. рубль в упал в 2 раза. надо МРОТ на 100% поднять.
Гущин Игорь
09:59 от 07.04.2016
В этой статье Сафонов уже не пишет, что повышение МРОТ - популизм. Исправил исподволь свой ляп. )
см. http://www.solidarnost.org/news/Medvedev_soobschil_o_povyshenii_minimal_noy_oplaty_truda.html

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости Партнеров
Все авторы


Новости СМИ2


Киномеханика