Опять "отнять и поделить!"

Да, слишком много развелось россиян (аж 65%!), которые что-то где-то получают. Из-за этого страдают самые обездоленные. Они, по мнению минфиновских исследователей, из 1 рубля, который выделяют на адресную поддержку бюджеты всех уровней, получают всего четверть (25 коп.). Несправедливо, мол, это. Надо срочно у тех, кто не беден, деньги отнять и отдать бедным.

Почему, спрашивается, социальная поддержка оказывается военнослужащим? На социальные пакеты для военных и госслужащих, подсчитали авторы доклада, уходит почти 12% средств в регионах и на федеральном уровне!

Вы сгоряча можете возразить: за заслуги перед Родиной получают! За то, что 25 лет мыкались по городам и весям нашей необъятной страны. За то, что семьи жили кое-как и кое-где. За то, что и в дождь, и в снег, и ночью, и днем стояли на страже покоя, включая и покой работников финансов. Но вы не убедили. Не убедили научных сотрудников Научно-исследовательского финансового института (учреждение при Минфине).

А что в западном мире в этом случае делается? Как говорится, если нет пророка в своем отечестве...

О ВЕТЕРАНАХ - ВОЕННЫХ И ТРУДА...

В США около 27 млн бывших военных сегодня имеют право на ветеранские льготы. И никто не пытается эти льготы отменить!

Так что же положено, по американским законам, их ветеранам? А много чего: пособие по инвалидности; программы профреабилитации; помощь (за госсчет, разумеется) в получении образования; пособие по безработице за 26 недель (причем можно одновременно с военной пенсией); право на пожизненную, оплачиваемую из федерального бюджета страховку (касается и членов семьи); страхование жизни; ссуды на строительство жилья; бесплатные похороны; право на перелет на рейсах Минобороны (при наличии свободных мест); бесплатное пользование военными гостиницами, центрами поддержки семьи, спорткомплексами и полями для гольфа...

Нашим ветеранам поля для гольфа - не положены. Равно как и поля футбольные, хоккейные и прочие, разумеется. Забыли горе-ученые пословицу: "Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую".

Но не только военнослужащие не дают спокойно спать новаторам от бюджета. Не нравятся им расходы и на ветеранов труда. А что? Разве этим ветеранам пенсии недостаточно? Пусть, рассуждают исследователи, регионы почикают расходы на ветеранов и "излишки" отдадут бедным. А то что же получается? Не тем бюджетные деньги достаются!

И опять возмутится наш дорогой читатель: это как понимать прикажете?! Значит, труд у нас не в почете? Да в почете, в почете. Только почитать его предлагают бесплатно...

Хочется снова этих, с позволения сказать новаторов, спросить: а вы, граждане дорогие, не задумывались, что ветераны труда и сами отказались бы от льгот, которые во многих регионах год от года все "худее и худее", только вот пенсия мизерная - за труды не за компьютерами и с чайком, а за станками, в шахтах да на стройках! И вот на эту пенсию достойно прожить трудно, а кое-кому и вообще невозможно. Потому-то и введены были эти ветеранские льготы, потому-то и сохранились. Пока. Вы для начала предложите в своем докладе научном сделать так, чтобы работягам-ветеранам пенсии на все про все хватало. А то пока получается, как у Шарикова из "Собачьего сердца" нашего незабвенного классика Михаила Булгакова: отнять и поделить!

...И О ПРОЧИХ БЮДЖЕТНИКАХ

Но летит дальше мысль исследовательская, не останавливается. И созрело еще одно предложение новаторское: исключить из системы, понимаешь, социальной помощи выплаты врачам, учителям, ну и до кучи другим работникам! Обойдутся, не помрут. И денежек бюджеты региональные и муниципальные на бедолагах этих, безусловно, сэкономят.

Мама родная! Так и видится мне, как в страшном сне, что начнется после таких новаций! Сельские учителя и врачи плюнут с досады на новаторство минфиновских ученых и стройными рядами переедут в город. Ну, а учить и лечить сельских жителей придется отправлять наших "изобретателей".

И в который раз хочется просветить ученый народ: если бы наши врачи получали столько, сколько в США, то не пришлось бы заботиться о сохранении всяких там доплат на отопление, освещение и прочие потребности житейские.

Возьмем для примера годовой заработок американского анестезиолога - 235 тысяч американских, с позволения сказать, долларов в год. Неслабо. А в рублях по сегодняшнему курсу? Ни много ни мало - 1,117 млн рублей! Ну и зачем бы им еще и доплачивать?

Обычный американский терапевт в пересчете на наши деньги 894 тысячи получает - а нашенские сельские терапевты сколько? Лучше не сравнивать, расстроимся.

А если сравнить зарплаты учителей... Даже в далекой и не самой богатой Мексике их зарплаты на недосягаемой для нас высоте - в среднем в пересчете на рубли мексиканский преподаватель зарабатывает около 376 тысяч в месяц (к примеру, в США - около 235 тысяч).

ГОЛОВОКРУЖИТЕЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА

Но научная мысль бежит еще дальше. Вот, говорят ученые о сокращении бюджетных расходов, если мы у военных, у ветеранов труда, у учителей и врачей 1,5 трлн рублей отнимем и бедным отдадим, то получится хорошо. Бедным. Но... маловато будет. Надо еще денег найти. И для этого, говорят исследователи, надо льготы налоговые сократить. Зачем, например, установили льготный НДС в 10% на продовольствие, товары для детей и лекарства? Не жирно-то народу будет? А то ведь можно еще 450 млрд рублей в бюджет федеральный собрать!

Интересная картинка получается: с одной стороны - снять налоговые льготы, на 10% повысив цены на жизненно важные товары, и тем самым бедность в стране еще увеличить, а с другой - дополнительные доходы раздать бедным в виде пособия...

У меня от такой математики голова кругом пошла. Не могу понять хитроумных выкладок: бедность увеличиваем, с бедностью боремся, денег на борьбу даем меньше. А как в таком раскладе бедность поборем, я понять не могу. Умишком, наверное, не вышел.

Видимо, по скудоумию вопросы праздные и ненаучные появляются. Во-первых, подсчитали ли авторы доклада о реформе социальной защиты, если их предложения реализовать, сколько дополнительно бедных в стране возникнет? Во-вторых, сколько молодых семейных пар задумается о целесообразности рождения второго, а может, и первого ребенка? В-третьих, останутся ли при нынешних условиях привлекательными рабочие профессии и профессия военнослужащего? Мне почему-то кажется, что об этом докладчики и не задумывались - им некогда, реформу делать надо.

Еще до кучи, как говорится, набросаю сомнений. В нашей стране весьма распространена практика выплаты либо всей, либо части зарплаты в конвертах. И посему при всей "адресности" невозможно точно установить, бедный человек или не бедный. А пособия по безработице в два раза ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Так сколько еще чиновников надо будет нанять, чтобы адресность эту самую установить?

*   *   * 

Ну и под конец - бороться с бедностью надо совершенно другими методами:

- повысить МРОТ до прожиточного минимума;

- создать условия для роста экономики;

- бороться с инфляцией и дороговизной;

- сократить нерациональные расходы государства;

- бороться с коррупцией.

Просто, ясно и, самое главное, эффективно.