Христианство и царебожие

Не хотел лезть в матильдомахию, поскольку обе стороны мне не близки.

Претензии к фильму “Матильда” режиссера А. Учителя несостоятельны ни с какой точки зрения, включая богословскую: тогда вместе с кинокартиной надо запретить и Библию, поскольку в ней рассказывается о таких поступках святых, рядом с которыми внебрачная связь, вменяемая Николаю Романову, - вообще не предмет для разговора. Савл - Павел до того, как стать апостолом, - преследовал и мучил людей “даже до смерти” (Деяния апостолов, гл. 7, 8, 22).

С другой стороны, неприятны пошлости и прямая брань, которыми сторонники фильма отвечали Наталье Поклонской. Она же не просто красивая женщина - героиня. Читайте биографию. Когда мужчины прятались, она не боялась ни обычных бандюков, ни бандеровских наци. Очень жаль, что в мирной жизни не нашла более убедительных позитивных ценностей. Но это именно предмет для сожаления, а не для глумления.

Что до режиссера Учителя, с ним ровно наоборот; творчество - сплошная конъюнктура, начиная с фильма “Рок”, все достоинства которого - заслуга оператора Дмитрия Масса (высокопрофессиональные концертные съемки), а от режиссера общая концепция: “Уродцы не такие уж страшные, у них даже дети могут быть”.

 Не удивительно, что Александр Башлачев в такое кино не вписался. Был еще фильм про Бунина. Знаете, кто это? Мужик, от которого баба ушла к лесбиянке. Трудно ожидать, что А. Учитель на четвертом десятилетии успешной карьеры окажется не тем, кто он есть, и снимет что-то не пошлое, хоть про Романова, хоть про Ульянова, хоть про туманность Андромеды. Ничего выдающегося ни в хорошую сторону, ни в дурную, так что и говорить, собственно, не о чем. Разве что проверить бухгалтерию “Матильды” и, обнаружив казенные деньги, возмутиться, ведь в других странах подобное снимается на сугубо коммерческой основе. Но должно же наше государство кому-то раздавать деньги на кино. Специальный фонд для этого придумали. Что ж ему теперь, закрыться? Других режиссеров, как сказал бы тов. Сталин, у меня для вас нет.

В общем, перебранка вокруг пустого места только отвлекает от реальных проблем.

Но стал перебирать старые “Солидарности” - и обнаружил в историческом номере к референдуму 1993 г. (№ 8, на обложке скорпион, сольпуга и подпись: “С кем ты, российский народ?”) публикацию, которая помогает проследить глубокие корни нынешних мелкоочаговых перебранок. Тогда дискуссия о канонизации Николая II только начиналась. В “Солидарности” был опубликован (при участии автора этих строк) большой - на разворот - исторический реферат “Романова - в святые”. Задача: отговорить компетентные духовные инстанции от “пагубного решения”, которое проталкивают “зарубежники” (РПЦЗ, церковная организация эмигрантов) и доморощенные оголтелые антикоммунисты из рядов КПСС. Ведь подобная акция неизбежно - независимо от мотивировочной части - будет воспринята как политическая и нанесет ущерб самой Церкви, а в обществе станет лишней причиной раскола.

В 2000 г. восторжествовала иная точка зрения: “Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских… императора Николая II, императрицу Александру”. Дело “Матильды” -  закономерное следствие тогдашнего выбора, совершенного людьми, куда более подкованными исторически и богословски, нежели прокурор Поклонская, которая теперь просто оказалась крайней, потому что приняла это решение всерьез.

Поймите правильно: убийство царской семьи - преступление, которому нет оправданий. Канонизация детей не вызвала бы ни у кого возражений (к другим детям, не царского звания, если они стали невинными жертвами борьбы за власть, тоже относится). Иное дело -  взрослые политики. Христианство вообще религия аполитичная. Даже если списать известную формулировку в Евангелии от Луки про славу всех царств, преданную дьяволу, на козни самого дьявола, в других местах многократно выражено такое же четкое противопоставление земной власти и Царства Небесного. “Почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так”. Наверное, в этом слабость и непрактичность христианства (по сравнению с исламом или, например, синтоизмом), но и его нравственная сила.

Пристегивая Небо к земным князьям и вельможам, а себя к одной из политических группировок, церковь сама ограничивает свое влияние на остальных граждан. Это не оценочное суждение, просто эмпирический факт, по поводу которого я совершенно не склонен злорадствовать, ведь христианство сегодня - главная организованная сила, препятствующая глобальной деградации хомо сапиенс (опять же, факт, признанный самими глобализаторами). Но это именно христианство, а не культ племенных вождей и не химера царебожия, подменяющая “Сына Человеческого” очередным сакрализованным кесарем.

Политических деятелей прошлых эпох, будь то Николай Александрович, Никита Сергеевич или даже Эхнатон Аменхотепович, лучше оставить историкам. А дурной балаган под религиозной вывеской поскорее прекратить.