Top.Mail.Ru
Илья Смирнов
1

Человек летающий

Илья Смирнов
Историк

Би-Би-Си интересуется: “мог ли украинский “Боинг” избежать попадания иранской ракеты? Конечно, мог. Если бы не летал над регионом, где наносились удары с воздуха и вовсю работала ПВО. Напоминаю: первый авиаудар, американский - 3 января, пассажирский самолет сбит 8-го. Вроде, достаточно времени, чтобы скорректировать табло.

Повторилась история с малайзийским Boeing 777, который 17 июля 2014 года летел из Амстердама в Куала-Лумпур через Донецкую область. Прямо над линией фронта. Видимо, в Амстердаме долго крутили глобус, но более безопасного маршрута не нашлось.

С трудом представляю себе пароходство, которое “недрожащей рукой” отправило бы свое прогулочное судно в зону тайфуна.

Кто и какую политическую выгоду извлекает из подобных трагедий, понятно. Загадочно другое. Что все-таки за субстанция в головах у беспартийных диспетчеров и владельцев авиакомпаний?

Задаешь подобный вопрос и рискуешь нарваться на “Записки из подполья” в новой постиндустриальной редакции: “А чо? Мало ли где стреляют? Теперь мне и не летать, что ли?”

Грета Тунберг напала на пассажирские авиаперевозки с подростковой эмоциональностью, так что получилось несерьезно. Вдоволь посмеявшись над предложением рассекать океаны на яхтах, мы можем противовоздушный мотив представить по-взрослому. С экономической рациональностью.

Насколько оправданно наше превращение в Homo volans - человека летающего? С точки зрения глобализации, конечно, оправданно: биомассу надо постоянно перемешивать, чтобы не прирастала к почве и не структурировалась. А с точки зрения человека, который не хочет становиться биомассой?

Не подумайте плохого, никто не отрицает научно-технического прогресса, и авиация - его несомненное достижение, но все хорошо в меру. Еда, питье, охота к перемене мест. “Авиаперевозки - очень динамично развивающийся бизнес, поскольку уровень благосостояния растет, и все больше людей по всему миру могут позволить себе купить билет на самолет. Ожидается, что к 2037 году ежегодное число авиапассажиров вырастет вдвое”.

В этом “динамичном развитии” какой процент приходится на действительную необходимость, семейную или производственную, а какой обусловлен ложными, иллюзорными, внушенными “потребностями” из серии “сникерс - лучшее средство утолить голод”?

Насколько полезен для здоровья полутора- или двухнедельный отдых с резкой переменой климата? Особенно маленьким детям и беременным женщинам.Вот, например, “Кристина из Бурятии на шестом месяце беременности прилетела с мужем в Таиланд. Там ее экстренно госпитализировали, и она родила сильно недоношенную девочку, весом 710 граммов”.

Рекламные буклеты живописуют расширение кругозора от международного туризма. Наверное, они правы. Но насколько значителен полезный эффект? Если расспросить среднего потребителя “все включено” о том же Таиланде - знает ли он, например, о буддизме намного больше своей деревенской бабушки, отдыхавшей в лесу за сбором ягод?   

Или бесконечные фестивали, из-за которых некоторые деятели искусства проводят в полете больше времени, чем бойцы ВДВ. Насколько способствует “служенью муз”? Уточняю: это не просто тусовки, результаты прямо отражаются на бюджетном финансировании учреждений культуры. При этом как приглашение, так и лауреатство зависит в первую очередь от отношений с организаторами, я это показывал на примере “Золотой Маски”. Конечно, есть и другие, более достойные примеры. Но крен в сторону междусобойчиков уже породил феномен “фестивального кино” (которое нормальным людям смотреть не стоит) и “фестивального спектакля”, лишенного какого бы то ни было своеобразия, так что не разберешь, русский он или немецкий. А кому нужно искусство без лица?

Сказанное выше - не лозунг “Долой!”, а приглашение к дискуссии. Перефразируя Александра Башлачева, можно сказать, что в экономике главный вопрос - “зачем?” И только потом “что” и “сколько”. По-моему, глобальное хозяйство, как оно на самом деле устроено, намного более интересная тема, чем пересаживания чиновников из кабинета в кабинет или редактирование ритуальных текстов.

1
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Евгений Ланбин
12:11 от 30.01.2020
Тема интересная и забавная.
Хорош, давайте бороться за экологию и делать нормы общепринятыми. Просыпаюсь, а у нас сегодня нормой стало пользоваться только экологически чистым транспортом или массовый переход на органический транспорт. Кто готов пожертвовать личным комфортом и удобствами? Кто готов воспользоваться самым чистым видом транспорта, я имею ввиду от производства, эксплуатации до утилизации - в виде лошади? Кто готов ездить на лошади? Хотя у экологов к животным тоже есть вопросы. Выбросы от гниения навоза и подковы. Производство подков не улучшает экологию.
Теперь другая сторона вопроса. Пересядем на лошадей, нефть в таких объемах будет не нужна. А это писец подкрался незаметно. Газ - тоже. Утилизация лошадиного навоза позволит газифицировать территории. Откажемся от глобальной газификации, перейдем на локальную и точечную газификацию домовладений.
Насчет междусобойчиков и тусовок. Сколько тратится неэффективно денег на их проведение ? А можно было направить на пользу общества.
Да и профсоюзы можно привлечь экологию улучшать.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости Партнеров
Все авторы


Новости СМИ2


Киномеханика